BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
is al 100x geplaatst in deze reeks, snap niet dat we die discussie voor de honderdste keer moeten voeren.quote:Op zondag 16 april 2017 10:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, kom maar op met een video waarin hij dat duidelijk verklaart.
WTC 7 was 100% cd en met al die verklaringen is het gewoon zo, zou niet weten welke info op iets anders wijst.quote:Op zondag 16 april 2017 11:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Bron? En ook al zou dit waar zijn wat ik betwijfel, denk niet dat dit aangetoond kan worden. Dan nog zou zo'n enorm gebouw niet op zo'n manier in kunnen storten.
hij is niet in een verdacht auto ongeluk omgekomen, maar gewoon op een 80 km weg met bomen, waar regelmatig ongelukken gebeuren.quote:Op zondag 16 april 2017 11:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
Noem eens een commissie lid die gelooft dat de gebouwen zijn opgeblazen.
Ook Jowenko heeft nooit een inside job gesteund.
En wat is het nut van het vermoorden van iemand in een landje 5000+ km verderop die wat speculeerde in een tv programma van enkele jaren ervoor?
Nee omdat het totaal onlogisch is dat iemand het officiele verhaal blijft verdedigen tegen alle stroming in en geen greintje twijfel toelaat (wat juist HET eigenschap van een goede onderzoeker/wetenschapper is).quote:
[..]
Wat, omdat ik het niet met je eens ben, en vooral vertel en beargumenteer waarom ik het niet met je eens ben, heb je er opeens geen zin meer in? Dan wens ik je heel veel sterkte in het echte leven, dat ga je nodig hebben...
Het lijkt wel alsof je er plezier uit haalt om gewoon iets te blijven verdedigen puur om mensen die de waarheid zoeken te frustreren. Veel plezier met je missie. Ik ga er verder niet meer op in.
En bij zeker 1/3 van je posts beargumenteer je niks maar loop je gewoon te trollen.
Feyenoord!
Tja het officiele verhaal vertelt toch wat anders. En dat is helaas wat de meeste mensen nog steeds geloven.quote:
[..]
WTC 7 was 100% cd en met al die verklaringen is het gewoon zo, zou niet weten welke info op iets anders wijst.
Feyenoord!
George van Houts heeft de weduwe gesproken van Danny en zij denkt dat het 50/50 is of het een ongeluk was of dat het met 911 te maken had. Er zijn een aantal verdachte omstandigheden aan zijn dood.quote:
[..]
hij is niet in een verdacht auto ongeluk omgekomen, maar gewoon op een 80 km weg met bomen, waar regelmatig ongelukken gebeuren.
Feyenoord!
100% door verklaringen is geen water dicht bewijs.quote:
[..]
WTC 7 was 100% cd en met al die verklaringen is het gewoon zo, zou niet weten welke info op iets anders wijst.
Als dit een rechtzaak was!
En we zouden daarom iemand ter dood zouden veroordelen moet er echt wel iets meer te vinden zijn dan een paar verklaringen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
echt verbijsterend naiefquote:
[..]
Tja het officiele verhaal vertelt toch wat anders. En dat is helaas wat de meeste mensen nog steeds geloven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
mihopquote:
[..]
Ik ben daar wel van overtuigd ja, dat heb ik een aantal jaar geleden al voor mezelf bedacht.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus iedereen moet maar lekker zonder kritiek meegaan in wat mensen zoals jij en Lambiekje zeggen? Dat gaat gelukkig niet gebeuren. Gelukkig zijn er genoeg mensen verstandiger en vooral kritischer dan dat. Zoals jij bezig bent ga je nooit leren, en nooit dichter bij de waarheid komen.quote:
[..]
Nee omdat het totaal onlogisch is dat iemand het officiele verhaal blijft verdedigen tegen alle stroming in en geen greintje twijfel toelaat (wat juist HET eigenschap van een goede onderzoeker/wetenschapper is).
Het lijkt wel alsof je er plezier uit haalt om gewoon iets te blijven verdedigen puur om mensen die de waarheid zoeken te frustreren. Veel plezier met je missie. Ik ga er verder niet meer op in.
En bij zeker 1/3 van je posts beargumenteer je niks maar loop je gewoon te trollen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgende "dingetje". Alle vier de vliegtuigen vlogen boven de 500 miles per hour tijdens impact en ook een stuk daarvoor. Een aantal zelfs bijna 600 miles per hour. Terwijl de VMO van dat soort vliegtuigen rond de 400 miles per hour zit. Volgens meerdere geroutineerde piloten is dit zo goed als onmogelijk om te doen voor een geroutineerde piloot. En dit werd dus gedaan door mannen waarvan werd gezegd dat ze niet eens een Cessna konden besturen en nog nooit eerder in een Boeing hadden gevlogen.
Right...
Right...
Feyenoord!
En dan nog een "dingetje". Vlak na de aanslagen kwamen er verhalen de wereld in van familie van de slachtoffers die in de vliegtuigen zaten dat ze telefoontjes hadden gehad waarop de slachtoffers door gegeven hadden dat ze gekaapt waren.
Probleem is alleen dat mobiele telefoons in 2001 helemaal niet werkten vanaf de hoogte waarop commerciele vliegtuigen vlogen.
Probleem is alleen dat mobiele telefoons in 2001 helemaal niet werkten vanaf de hoogte waarop commerciele vliegtuigen vlogen.
Feyenoord!
Ik vind dit altijd een van de slechtere punten van de "truth" kant. Dat is namelijk helemaal niet zo.quote:
En dan nog een "dingetje". Vlak na de aanslagen kwamen er verhalen de wereld in van familie van de slachtoffers die in de vliegtuigen zaten dat ze telefoontjes hadden gehad waarop de slachtoffers door gegeven hadden dat ze gekaapt waren.
Probleem is alleen dat mobiele telefoons in 2001 helemaal niet werkten vanaf de hoogte waarop commerciele vliegtuigen vlogen.
Dat type toestel had sowieso telefoontoestellen ingebouwd in de stoelen waarmee gewoon (tegen heel duur tarief dat wel) gebeld kon worden, ook op hoogte.
True. Alleen vertellen zo ongeveer alle verklaringen van de familieleden van de slachtoffers dat ze bijna allemaal met een mobiele telefoon belden.quote:
[..]
Ik vind dit altijd een van de slechtere punten van de "truth" kant. Dat is namelijk helemaal niet zo.
Dat type toestel had sowieso telefoontoestellen ingebouwd in de stoelen waarmee gewoon (tegen heel duur tarief dat wel) gebeld kon worden, ook op hoogte.
Liegen die allemaal?
Feyenoord!
Bron?quote:
[..]
True. Alleen vertellen zo ongeveer alle verklaringen van de familieleden van de slachtoffers dat ze bijna allemaal met een mobiele telefoon belden.
Liegen die allemaal?
Tijd?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2017 20:34:10 ]
http://www.telegraph.co.u(...)e-doomed-planes.htmlquote:
[..]
True. Alleen vertellen zo ongeveer alle verklaringen van de familieleden van de slachtoffers dat ze bijna allemaal met een mobiele telefoon belden.
Liegen die allemaal?
Je leest daarin ook dat gesprekken (door de hoogte) regelmatig wegvielen en er ook weer opnieuw werd gebeld waar mogelijk.quote:But flight attendants Betty Ong and Madeline Amy Sweeney had already called the airline's operations centre from an airphone in economy. Miss Ong calmly narrated what she could see in a 25-minute call from 8.19am, even relaying the seat numbers of the hijackers, allowing the Americans to identify them.
....
Asked what she could see out of the window, she said: "I see water. I see buildings. We are flying low. We are flying very, very low. We are flying way too low. Oh my God we are flying way too low. Oh my god!" (met betrekking tot de hoogte ook dus)
Bovendien
Zo onwaarschijnlijk is dat punt dus juist weer niet. Vind dit echt het zwaktste punt van de "truth" en het heeft ook geen enkel doel. Want als het al nep was dan zou je dus stellen dat er geen vliegtuigen waren. Een andere motivatie voor dit argument is er nagenoeg niet.quote:At least 10 of the 33 passengers and two flight crew began calls from in-flight air phones and mobiles that lasted for the next 30 minutes, providing a dramatic account of the desperate struggle inside the plane as the hijackers turned it around and headed for Washington where their target was believed to be the White House or Capitol.
Dat er OOK met airphones werd gebeld betekent niet dat er niet ook met mobiele telefoons is gebeld zoals tig familieleden verklaren.quote:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)e-doomed-planes.html
[..]
Je leest daarin ook dat gesprekken (door de hoogte) regelmatig wegvielen en er ook weer opnieuw werd gebeld waar mogelijk.
Bovendien
[..]
Zo onwaarschijnlijk is dat punt dus juist weer niet. Vind dit echt het zwaktste punt van de "truth" en het heeft ook geen enkel doel. Want als het al nep was dan zou je dus stellen dat er geen vliegtuigen waren. Een andere motivatie voor dit argument is er nagenoeg niet.
Verder is er zeker wel een andere motivatie voor dit argument. Kijk die doc nou maar.
Feyenoord!
Het maakt toch niet uit waarmee ze belden? Het ging om de boodschap. Ik kan me voorstellen dat je makkelijker naar je eigen mobiel grijpt op zo'n stressmoment.quote:
[..]
True. Alleen vertellen zo ongeveer alle verklaringen van de familieleden van de slachtoffers dat ze bijna allemaal met een mobiele telefoon belden.
Liegen die allemaal?
Ja er staat toch beiden?quote:
[..]
Dat er OOK met airphones werd gebeld betekent niet dat er niet ook met mobiele telefoons is gebeld zoals tig familieleden verklaren.
Ja ja, binnenkortquote:Verder is er zeker wel een andere motivatie voor dit argument. Kijk die doc nou maar.
