[F1 Algemeen] 2017 Formula 1 GP's #438 Flauwe 1 april grappen verboten

quote:

Op zondag 2 april 2017 16:15 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Dat komt omdat je met de nieuwe wagens bijna niet kan inhalen.

Sinds 2007 heb je de verplichte bandenstop met wisselen van compound met bijtanken. Daarvoor waren er twee bandenleveranciers die voor de spanning en verschillende strategieen zorgden. De banden waren toen beter maar toen zorgde het bijtanken voor de pitstops. Banden wisselen was meer een gevolg daarvan.

Dat wil je nu eigenlijk ook maar imho dan zonder bijtanken en betere aero zodat inhalen op de baan mogelijk is. Krijg je ook meerdere strategieën dat mensen geen stop foen en anderen wel.

Kan heel simpel. Gewoon de banden compleet vrij geven. Geen restricties meer, iedereen maar zelf kiezen waar men op rijdt.

Maar dat kost Pirelli weer te veel geld waarschijnlijk .

quote:

Op zondag 2 april 2017 09:56 schreef Fer het volgende:
Goedkoper = flow limit weghalen, waardoor er niet zoveel ontwikkeld hoeft worden kwa exotische verbrandingstechnieken. Alhoewel het technisch gezien reuzeinteresant is. Je kan je echter afvragen of er ooit een straatauto met Turbulent Jet Ignition zal rijden.

Meer lawaai = mgu-h weghalen. Zelfs met een gewone turbo zal er meer lawaai zijn en opnieuw, gaan we ooit een straatauto ermee zien. Audi heeft al een tijdje een testmodel Tdi met hybride turbo, maar lijkt niet echt in productie te gaan.

Ik kan mij voorstellen met een electrische toekomst, dat iedere ontwikkeling in verbrandingsmotoren onzinnig is na 2020. Dan kun je net zo goed weer terug naar oude techniek.

Als ik een gok mag doen. Methanol V6 turbo met 200Kw KERS.

MGU-H verwijderen betekent echt geen meer geluid hoor. Het zorgt er alleen voor dat de motoren weer een turbo gat krijgen. Het geluid wordt gedempt door de turbo, niet de MGU-H.

Enige manier om meer geluid te krijgen is hogere rpm of complete turbo weghalen. Hogere rpm is alleen haalbaar met een hogere fuel flow. Ik vraag me persoonlijk ook best wel af of wisselen naar simpelere motoren kosten gaat drukken. Het geluid zal wel terug komen, maar de extreme technieken zijn nu bekend bij de teams en zullen dit ook bij simpelere motoren proberen toe te passen.

quote:

Op zondag 2 april 2017 16:57 schreef Waffle het volgende:

[..]

MGU-H verwijderen betekent echt geen meer geluid hoor. Het zorgt er alleen voor dat de motoren weer een turbo gat krijgen. Het geluid wordt gedempt door de turbo, niet de MGU-H.

Enige manier om meer geluid te krijgen is hogere rpm of complete turbo weghalen. Hogere rpm is alleen haalbaar met een hogere fuel flow. Ik vraag me persoonlijk ook best wel af of wisselen naar simpelere motoren kosten gaat drukken. Het geluid zal wel terug komen, maar de extreme technieken zijn nu bekend bij de teams en zullen dit ook bij simpelere motoren proberen toe te passen.

Zeker nog nooit een BMW 335i gehoord? Een turbo dempt minimaal hoor, de oude F1 Turbo auto's maken ook meer lawaai dan deze motoren. Maar meer toeren zal wel wat helpen ja.

quote:

Op zondag 2 april 2017 16:57 schreef Waffle het volgende:

[..]

MGU-H verwijderen betekent echt geen meer geluid hoor. Het zorgt er alleen voor dat de motoren weer een turbo gat krijgen. Het geluid wordt gedempt door de turbo, niet de MGU-H.

Enige manier om meer geluid te krijgen is hogere rpm of complete turbo weghalen. Hogere rpm is alleen haalbaar met een hogere fuel flow. Ik vraag me persoonlijk ook best wel af of wisselen naar simpelere motoren kosten gaat drukken. Het geluid zal wel terug komen, maar de extreme technieken zijn nu bekend bij de teams en zullen dit ook bij simpelere motoren proberen toe te passen.

Vergeet de motorregel niet. Ook al vinden ze een manier om zuiniger te rijden, ze moeten nog steeds 4/5 races met 1 blok doen. Het is een combi van beiden. Fuel flow de deur uit en motor reglement anders.

In plaats van de teams/rijders te straffen die meer motoren gebruiken dan gebruikelijk, de teams belonen met extra testdagen en windtunnel gebruik (en het voor de rest sterk refuceren) bij duurzaam gebruik van onderdelen. Hiermee zal je als team/bouwer meer innovatie krijgen, want je wil het liefst allebei.

quote:

Op zondag 2 april 2017 01:24 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik denk dat voor bijna alle kijkers de menselijke component toch wel heel belangrijk is. Het lijkt me slechts een kwestie van tijd voordat je een F1 wagen met een automatische piloot beter presteert dan menselijke coureurs, maar het zal een vrij klinisch geheel worden. De strijd, rivaliteit en emotie bij de coureurs is toch wel een integraal onderdeel van wat sport sport maakt (ja sport ja).

Een jaar of 10-15 geleden was het al bijna zover. Die Williams-BMW's zaten boordevol hulpmiddelen, maar die tijd wordt nu weer geromantiseerd als het echte racen. Niemand wilde toen dat het zoveel mogelijk op de coureur aankwam want dan was Schumacher niet bij te houden.

F1 moet gewoon high tech op het scherpst van de snede zijn. Het moet vooral om de auto gaan en de coureur die dan het laatste beetje verschil kan maken. Daarnaast geeft het verschil in auto's fans over de hele wereld de gelegenheid om hun favoriete coureur beter te maken dan die is.

quote:

Op zondag 2 april 2017 12:50 schreef Nattekat het volgende:

[..]

1001 inhaalacties maakt geen goede race. Schumacher die aan het eind van de GP van San Marino 2006 de complete eindfase vlak achter Alonso reed, dat was geweldig. 0 inhaalacties voor nodig geweest.

Was dat niet die race waarin hij Button op magnifieke wijze voorbij ging?

quote:

Op zondag 2 april 2017 16:57 schreef Waffle het volgende:

Enige manier om meer geluid te krijgen is hogere rpm of complete turbo weghalen. Hogere rpm is alleen haalbaar met een hogere fuel flow. Ik vraag me persoonlijk ook best wel af of wisselen naar simpelere motoren kosten gaat drukken. Het geluid zal wel terug komen, maar de extreme technieken zijn nu bekend bij de teams en zullen dit ook bij simpelere motoren proberen toe te passen.

Ik vind het ook wel leuk hoe extreem F1 is, in principe maken ze zo weinig geluid omdat zoveel energie wordt gebruikt om hard te gaan ipv voor het maken van kabaal. Dat is een technische triomf.

Om kosten te besparen zullen ze wat verder moeten denken. Zolang de motor niet uitontwikkeld is gaat de doorontwikkeling veel geld kosten. Ik loop al jaren met het idee dat je het beste de datastroom kunt beperken. Dat moet allemaal maar geanalyseerd worden en dat maakt het ontwikkelen van een auto het werk van een heel groot team. Als ze niet zoveel weten over de auto wordt ontwikkeling veel meer een kwestie van ideeen hebben en die worden niet beter met 200 man personeel ipv 100.

Het punt is dat de luchtstroom wordt tegengehouden door de turbo. Alleen bij hoge snelheden remt de MGU-H de turbo een beetje extra. Het gebrek aan geluid is over het hele spectrum aan snelheden. Daarom geloof ik niet dat het verwijderen van de MGU-H het volume terug brengt. Het gaat om het complete concept. De turbine is tegenwoordig veel efficiënter, de uitlaat is efficiënter ontworpen en de verbranding is ook stukken efficiënter. Daarom denk ik dat één schakeling hier uithalen vrij weinig verschil maakt.

quote:

Op zondag 2 april 2017 16:16 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Net als nu. Dat maakt geen verschil.

Inhalen is leuk maar als de ingehaalde persoon kansloos is omdat zijn banden op zijn heb je er niets aan.

Daarom dus meerdere bandenleveranciers die zorgen voor betere banden en geen restricties over welke compound je moet gebruiken
Daarnaast andere aero regels die zorgen dat inhalen weer mogelijk is zonder gimmicks als DRS.

quote:

Op zondag 2 april 2017 17:28 schreef Waffle het volgende:
Het punt is dat de luchtstroom wordt tegengehouden door de turbo. Alleen bij hoge snelheden remt de MGU-H de turbo een beetje extra. Het gebrek aan geluid is over het hele spectrum aan snelheden. Daarom geloof ik niet dat het verwijderen van de MGU-H het volume terug brengt. Het gaat om het complete concept. De turbine is tegenwoordig veel efficiënter, de uitlaat is efficiënter ontworpen en de verbranding is ook stukken efficiënter. Daarom denk ik dat één schakeling hier uithalen vrij weinig verschil maakt.

Nonsens, normaal opent een turbo vanaf een bepaalt moment de wastegate en dumpt de herrie rechtstreeks in de uitlaat. Nu wordt deze functie grotendeels overgenomen door de mgu-h.

Verbranding is efficiënter, maar niet perse direct richting de krukas. Een hoop energie blijft ook in de uitlaatgassen, juist omdat de mgu-h dit opvangen.

Luister anders maar jaar jaren 80 turbo f1 of rally wagens. Die dingen knallen.

Meer toeren helpen niet. Het ligt aan de regels die tot op de micrometer beschrijven hoe de motor in elkaar moet zitten. Daardoor is de packaging heel strak, wat het geluid heel erg dempt. Dat allemaal alleen maar om geblazen diffusers tegen te gaan (waarom dat moet is niet duidelijk). Laat de fabrikanten weer wat vrijer in het design en het geluid komt vanzelf terug.

twitter:

SilverstoneUK twitterde op zaterdag 01-04-2017 om 08:55:03 *ANNOUNCEMENT* There's a big change coming for the 2017 #F1 #BritishGP! BRDC's @jasonplato @JolyonPalmer… https://t.co/ikCAC52EBc reageer retweet

Bekijk vooral het filmpje in de tweet eens

Interessante analyse van Craig Scarborough over wat er nu mis is met de aero en hoe dit verbeterd kan worden om inhalen te bevorderen zonder dat dit ten koste gaat van de rondetijden.

https://drivetribe.com/p/auZby7jDQhuGAz6N9TEP-g

Wat ik er van begrepen heb is dat het geluid vooral gedempt wordt door de MGU-H.

quote:

Op zondag 2 april 2017 18:00 schreef Peterselieman het volgende:

twitter:

SilverstoneUK twitterde op zaterdag 01-04-2017 om 08:55:03 *ANNOUNCEMENT* There's a big change coming for the 2017 #F1 #BritishGP! BRDC's @jasonplato @JolyonPalmer… https://t.co/ikCAC52EBc reageer retweet

Bekijk vooral het filmpje in de tweet eens

Nekkebreker

quote:

Op zondag 2 april 2017 18:00 schreef Peterselieman het volgende:

twitter:

SilverstoneUK twitterde op zaterdag 01-04-2017 om 08:55:03 *ANNOUNCEMENT* There's a big change coming for the 2017 #F1 #BritishGP! BRDC's @jasonplato @JolyonPalmer… https://t.co/ikCAC52EBc reageer retweet

Bekijk vooral het filmpje in de tweet eens

quote:

Jos Verstappen toegetakeld na ruzie bij beachclub

ROERMOND - UPDATE - Voormalig Formule 1-coureur Jos Verstappen heeft zondagmiddag bij een ruzie op het terras van een beachclub in Roermond een paar flinke tikken gekregen. Verstappen heeft verwondingen aan zijn gezicht overgehouden aan het akkefietje, bevestigt de politie tegenover De Telegraaf.

Jos Verstappen kreeg het bij Beachclub Koers Zuid aan de stok met een andere man.

Volgens de politie vond het voorval rond 18.00 uur plaats en hebben agenten Jos Verstappen gevraagd de beachclub te verlaten. Toen „een man met flinke verwondingen aan zijn gezicht” dit weigerde, is hij meegenomen naar het bureau. Het gaat volgens de politie inderdaad om Jos Verstappen.

Of de ex-Formule 1-coureur en vader van Max Verstappen zelf ook geweld heeft gebruikt, is niet duidelijk.

Het management van Jos Verstappen is zondagavond niet bereikbaar voor commentaar.

http://www.telegraaf.nl/b(...)os_Verstappen__.html

Jos heb het aan de stok gehad in Roermond en is op zn porum geslagen lees ik net.

quote:

Jos Verstappen krijgt rake klappen op terras
Voormalig Formule 1-coureur Jos Verstappen heeft vanmiddag bij een ruzie op een terras in Roermond meerdere rake klappen gekregen. Dat meldt 1Limburg.

Jos Verstappen was volgens getuigen aan de praat geraakt met een man op het terras van beachclub Koers Zuid. Toen een vriend zich ermee bemoeide, sloeg volgens een omstander de vlam in pan. De oud-coureur zou meerdere klappen gekregen hebben.

De politie bevestigt het handgemeen tegenover regionale omroep L1. "Rond 18.00 uur kregen wij een melding van het conflict", zo laat een woordvoerder weten.

Agenten ter plaatse hadden de betrokkenen verzocht de beachclub te verlaten. "Een man met flinke verwondingen aan zijn gezicht weigerde dit. Hij is daarop meegenomen naar het politiebureau." Volgens de politie gaat het om de 45-jarige Jos Verstappen.

Verstappen had een blauw oog en een snee in zijn gezicht.

http://nos.nl/artikel/216(...)appen-op-terras.html

quote:

Op zondag 2 april 2017 21:38 schreef Zipportal het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)os_Verstappen__.html

Telegraaf maakt ervan dat Jos gevraagd is te vertrekken. Andere media zeggen dit:

quote:

Agenten ter plaatse hebben de betrokkenen verzocht de beachclub te verlaten.

Dat is wel een klein verschilletje.

quote:

Op zondag 2 april 2017 21:39 schreef Geralt het volgende:

[..]

Telegraaf maakt ervan dat Jos gevraagd is te vertrekken. Andere media zeggen dit:

[..]

Dat is wel een klein verschilletje.

Dan gaat de Opa géén aangifte doen.

quote:

Op zondag 2 april 2017 21:39 schreef Geralt het volgende:

[..]

Telegraaf maakt ervan dat Jos gevraagd is te vertrekken. Andere media zeggen dit:

[..]

Dat is wel een klein verschilletje.

NOS zegt:

quote:

Agenten ter plaatse hadden de betrokkenen verzocht de beachclub te verlaten. "Een man met flinke verwondingen aan zijn gezicht weigerde dit. Hij is daarop meegenomen naar het politiebureau." Volgens de politie gaat het om de 45-jarige Jos Verstappen.

quote:

Op zondag 2 april 2017 21:43 schreef Floriz87 het volgende:

[..]

NOS zegt:

[..]

Ja een iemand weigerde om te vertrekken ja, dat is duidelijk, maar dat is niet hetgeen waarop ik doel.

De telegraaf zegt dat Jos verzocht is te vetrekken, de overige media zeggen dat de betrokkenen gevraagd is om te vertrekken.

Dat is het verschil waar ik het over heb.

quote:

Op zondag 2 april 2017 21:45 schreef Geralt het volgende:

[..]

Ja een iemand weigerde om te vertrekken ja, dat is duidelijk, maar dat is niet hetgeen waarop ik doel.

De telegraaf zegt dat Jos verzocht is te vetrekken, de overige media zeggen dat de betrokkenen gevraagd is om te vertrekken.

Dat is het verschil waar ik het over heb.

Ik snap je punt niet. Recap nav bericht NOS en Telegraaf (Telegraaf heeft hier alleen een weekendstagiair op gezet die nog moet leren verwoorden):

Een groepje mensen relt in een club. De club-eigenaar belt de politie (eigen aanname). De politie zegt: alle betrokkenen, jullie moeten weg hier. Een van de betrokkenen weigert. Deze voldoet aan de omschrijving: man met verwondingen aan gezicht. Deze man wordt meegenomen naar politiebureau. Volgens de politie is deze man de 45-jarige Verstappen.

Waar zit je punt?

D

quote:

Op zondag 2 april 2017 21:51 schreef Floriz87 het volgende:
Waar zit je punt?

Dat er nogal een verschil is tussen roepen dat Jos weg moet en roepen dat de betrokkenen weg moesten. Daarmee impliceer je al dat Jos de aanstichter zou zijn van dit debacle en dat de "dader" onschuldig is en mocht blijven.

Alle betrokkenen zijn gevraagd te vertrekken. Dat Jos dan weigerde doet daar niets aan af. Ik vind het nogal gekleurde berichten om te zeggen dat Jos gevraagd is te vertrekken.

Max Verstappen moet zich zo snel mogelijk distancieren van Jos Verstappen, altijd een PR nachtmerrie die man.

quote:

Op zondag 2 april 2017 21:53 schreef Geralt het volgende:

[..]

Dat er nogal een verschil is tussen roepen dat Jos weg moet en roepen dat de betrokkenen weg moesten. Daarmee impliceer je al dat Jos de aanstichter zou zijn van dit debacle en dat de "dader" onschuldig is en mocht blijven.

Alle betrokkenen zijn gevraagd te vertrekken. Dat Jos dan weigerde doet daar niets aan af. Ik vind het nogal gekleurde berichten om te zeggen dat Jos gevraagd is te vertrekken.

Ja, mee eens. Telegraaf hè. L1 lijkt me de bron van het verhaal, en die hebben het over "betrokkenen". Laten we dat dan maar aanhouden.