POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
GroenLinks gaat de kiezer uitbetalen? Ik vrees eerder dat ze de kiezer nog harder laten betalen dan wat we nu al moeten.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 11:50 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat is nu het mooie van coalities vormen. VVD; D66; CDA; Groenlinks is ongeveer mijn ideale coalitie (had het liever zonder CDA gezien maar je kan niet alles hebben).
GroenLinks durft hopelijk de verantwoordelijkheid te nemen en ik hoop van harte dat ze een aantal goede punten in het regeerakkoord krijgen waardoor GroenLinks de kiezer uit kan betalen.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
quote:Op zondag 26 maart 2017 00:16 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
GroenLinks gaat de kiezer uitbetalen? Ik vrees eerder dat ze de kiezer nog harder laten betalen dan wat we nu al moeten.
Obviously, maar ik had al anderhalf jaar geleden deze coalitie gepitched, maar ik denk toch niet dat GL dit nu moet doen, ja, of de "L" laten vallen, maar dan slaat die grote Jesse-show nergens meer op...quote:Op zaterdag 25 maart 2017 23:45 schreef naoomx het volgende:
Er is nog niks definitief aan de coalitie hè. Het enige is dat GroenLinks bereid is te praten met de VVD, CDA & D66 om te kijken of dit voor hun een gunstige coalitie zou zijn, waarbij hun standpunten genoeg verwerkt zouden worden in het regeerakkoord. Indien dit niet het geval blijkt te zijn, weigert ze gewoon in de coalitie te komen.
I´m back.
De gebruiker betaalt is het voor GL. Alleen VVD wil de huren gewoon onbeperkt laten stijgen en de HRA niet beperken. Dus ja je moet elkaar wat gunnen.quote:
[..]
GroenLinks gaat de kiezer uitbetalen? Ik vrees eerder dat ze de kiezer nog harder laten betalen dan wat we nu al moeten.
I´m back.
De G mag er ook wel af dan.quote:
[..]
Obviously, maar ik had al anderhalf jaar geleden deze coalitie gepitched, maar ik denk toch niet dat GL dit nu moet doen, ja, of de "L" laten vallen, maar dan slaat die grote Jesse-show nergens meer op...
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
Nou nee, want daarmee proberen ze G lekker te maken, alleen moeten ze dan de rest ook slikken. Klimaat-issues worden ze wel glibberig van bij G. Ben echt benieuwd of Sap gesignaleerd wordt komende week, want dan weet je dat het gelukt is.quote:
I´m back.
Sinds wanneer is de VVD extreem rechts?
Extreem rechts bestaat niet meer in Nederland. Het is marginaal.
Je hebt nu rechts-conservatief en alt-right, die veel meer toegankelijker zijn voor de mainstream.
Daar valt de VVD trouwens ook niet onder. De VVD is een linksig slap partijtje.
Extreem rechts bestaat niet meer in Nederland. Het is marginaal.
Je hebt nu rechts-conservatief en alt-right, die veel meer toegankelijker zijn voor de mainstream.
Daar valt de VVD trouwens ook niet onder. De VVD is een linksig slap partijtje.
Hoeft niet. Rutte heeft een ruggengraat van slagroom, die laat GroenLinks alles wel doen.quote:
[..]
Obviously, maar ik had al anderhalf jaar geleden deze coalitie gepitched, maar ik denk toch niet dat GL dit nu moet doen, ja, of de "L" laten vallen, maar dan slaat die grote Jesse-show nergens meer op...
Groenlinks is extreem niks. De aanhangers daarvan springen van de ene hype naar de andere hype. Ze hebben gewoon een zielig groepje nodig om hun eigen leven nut te geven maar zodra er weer een nieuwe hype is laten ze het oude zielige groepje net zo makkelijk vallen. Je zag het bij de verkrachtingen in Keulen. Voorheen verdedigden ze altijd Noord-Afrikanen maar toen er een nieuwe hype ontstond, de vluchteling, lieten ze de Noord-Afrikaan keihard vallen en zeiden dat het geen vluchtelingen waren daar in Keulen maar illegale Noord-afrikanen die zich misdroegen.
Groenlinkers jankten het hards om verzopen vluchtelingen toen dat aangespoelde vluchtelingetje een hype was en nu hoor je ze er niet meer over terwijl er nu meer verzuipen dan in 2015. Nu is het klimaat weer een hype. Groenlinksers geven helemaal niks om mensen, ze geven om ideeën, maar alleen uit egoïsme, ter meerdere glorie van zichzelf.
Groenlinkers jankten het hards om verzopen vluchtelingen toen dat aangespoelde vluchtelingetje een hype was en nu hoor je ze er niet meer over terwijl er nu meer verzuipen dan in 2015. Nu is het klimaat weer een hype. Groenlinksers geven helemaal niks om mensen, ze geven om ideeën, maar alleen uit egoïsme, ter meerdere glorie van zichzelf.
Goed idee, ik heb nog een stekkerdoos nodig.quote:
Zouden ze nou Jolanda Sap weer tevoorschijn toveren btw, mochten ze zo dom zijn aan deze coalitie deel te nemen? Die was wel erg "eager" iig, daarom kwamen ze in 2012 weer op 4 zetels uit namelijk..
Carpe Libertatem
Als je met de VVD regeert ben je ineens extreem rechts? Rare definitie. Dan ben ik dus ineens lid van een extreemrechtse partij.
Daar kunnen ze nu juist wel punten pakken. Rutte is wel enigszins gevoelig voor duurzaamheid, bij het CDA kan je over rentmeesterschap beginnen. Een Groen-Rechtsig kabinet is zeker mogelijk.quote:
Het aankomende gesprek kan geen kwaad. Misschien ziet Klaver het wel gewoon als zijn plicht om de mogelijkheid te onderzoeken, aangezien meer dan de helft van zijn partij een coalitie met de VVD ziet zitten? Hijzelf heeft tenslotte al een sterk afkeur tegen een coalitie van de VVD laten blijken..quote:
[..]
Obviously, maar ik had al anderhalf jaar geleden deze coalitie gepitched, maar ik denk toch niet dat GL dit nu moet doen, ja, of de "L" laten vallen, maar dan slaat die grote Jesse-show nergens meer op...
En natuurlijk is mijn reactie een open deur, maar iedereen praat erover alsof de partijen al besloten hebben dat ze gaan samenwerken.
Dat is waar en daarom is het ook vreemd dat alle onvrede wordt gekanaliseerd in gescheld op 'links'. Inclusief stropoppen zoals dat 'links' het kiesrecht wil afschaffen.quote:
[..]
Ik probeer het verlies op links enkel te relativeren. Het is een mythe dat Nederland ooit heel links geweest is. We hebben überhaupt maar één keer een echt links kabinet gehad. Laten we niet doen als of een minderheid aan linkse zetels een enorme afwijking is van de politieke situatie in Nederland de afgelopen 100 jaar. Dit in tegenstelling tot Zweden, bijvoorbeeld.
Je zou wel met enige flexibiliteit kunnen zeggen dat de 16e en 17e eeuw enigszins progressief of 'linksig' waren. Dan bedoel ik dat de centralistische monarchieën niet voor niets een aanval inzetten op de jonge republiek. Of dat onder de lagere klassen meer mensen konden lezen en schrijven dan elders in Europa gebruikelijk was, met een dito hoger inkomen. Er waren enigszins progressieve bestuursvormen en ondernemingsvormen voor die tijd. Natuurlijk kun je ook wijzen op de excessen, maar in vergelijking met de bekeringsdrang en de moordzucht van de Spanjaarden en de Portugezen was het relatief klein bier (de grootste excessen mbt slavernij kwamen later). Na ~1680 was de Republiek alleen nog in naam een republiek.
Een groot deel van de 18e en 19e eeuw staan in het teken van verval, behoudzucht, renteniersklasse, fout geld en conservatisme. De kerkleer wordt dogmatischer, de welvaart centraliseert én neemt af enzovoorts. De belastingen centraliseren zich bij de middenklasse en lagere klassen, met als resultaat dat dmv de staatsschuld elk jaar 7% van het BNP van arm naar rijk vloeit. De meest grove en systematische schendingen van de mensenrechten (wat wij nu mensenrechten noemen), de strafexpedities, spelen zich ook in de reactionaire 19e eeuw af. Corruptie viert hoogtij en de statistieken worden op grote schaal vervalst en/of aangepast.
Er is een progressieve wende rond het begin van de 20ste eeuw, en zowel de Ethische Politiek als de binnenlandse sociale en politieke wetgeving speelt zich rond die tijd af (denk ook aan de popularisering van de Hogere Burgerschool, de HBS). Nederland kreeg in 1894 als derde land in Europa (na Zweden en Oostenrijk) een georganiseerde beweging dat streed voor vrouwenkiesrecht. En in 1919 was het na Australië, Nieuw Zeeland, de Scandinavische landen, Duitsland en Oostenrijk het achtste land in de wereld met algemeen kiesrecht (ook voor vrouwen en etnische minderheden). Ook Zweden verwierf dit in 1919.
Dan is er duidelijk een conservatieve reactie in de jaren 30, zowel economisch als sociaal. Dat het Wilhelmus ons volkslied werd in deze jaren (1932) is beslist geen toeval. Colijn is zonder meer (samen met Van Agt, Balkenende en Rutte) één van de slechtste premiers die ons land ooit heeft gehad.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Wintonquote:After Kristallnacht in November 1938, the Dutch government officially closed its borders to any Jewish refugees. The border guards, marechaussees, searched for them and returned any found to Germany, despite the horrors of Kristallnacht being well known.
Tot zover de zogenaamde eeuwenoude 'Joods-Christelijke traditie'.
Momenteel zitten we m.i. overduidelijk weer in zo'n periode, de laatste 15 jaar. De parallellen met de behoudzuchtige 18e eeuw (met zijn achterhaalde en behoudende economische verdienmodellen) doemen zich op. 'Links' heeft zoals je zegt nooit een meerderheid gehad, maar wel altijd zo'n 60 à 70 zetels. Dat ze nu onder de 40 zitten is werkelijk een dieptepunt. Overigens werkt de restzetels systematiek (niet ingevoerd door 'links') de grote partijen in de hand. Daardoor is het 'rechtse blok' 5 zetels groter dan ze anders zouden zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 26-03-2017 10:47:10 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kristallnachtquote:De Nederlandse regering reageerde gematigd, minister-president Hendrikus Colijn wilde angstvallig de Nederlandse neutraliteit behouden. Omdat de Nederlandse regering op goede voet wilde blijven met Duitsland, sloot Nederland op 15 december 1938 de grens voor joodse vluchtelingen en bestempelde hen tot ongewenste vreemdelingen. De SDAP reageerde verontwaardigd, de fractievoorzitter van de SDAP Johan Willem Albarda stelde dat er 'een groot sentiment onder het Nederlandschen volk was om hulp te bieden'. Albarda vroeg de regering-Colijn meer te doen dan zij op dat moment deed, hij wilde dat er meer vluchtelingen werden toegelaten. Colijn voelde daar niets voor en wees op het grote aantal joodse vluchtelingen, de economische druk die dat kon veroorzaken en het volgens hem bestaande antisemitisme in Nederland dat door de toelating van joodse vluchtelingen alleen maar aangewakkerd zou worden.
SDAP = voorloper van PvdA
Overigens toentertijd al minder happig op arbeidsmigratie, economische migratie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lang niet zo extreem als de Baudetjugend.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die hebben nog geen stemrecht, komt wel weer goed. Ik ging in 2012 ook voor de PVV bij de scholierenverkiezingen (quote:
[..]
Lang niet zo extreem als de Baudetjugend.
)
Eens. Voor de meeste mensen is "links" weinig anders dan een stropop waar ze schuimbekkend op kunnen rammen. Je ziet veel van die figuren nu ook kortsluiting in hoofd krijgen: "D66 in een rechts kabinet - huh?"quote:
[..]
Dat is waar en daarom is het ook vreemd dat alle onvrede wordt gekanaliseerd in gescheld op 'links'. Inclusief stropoppen zoals dat 'links' het kiesrecht wil afschaffen.
Mooie terugblik. Ja, het progressieve is er natuurlijk op enig moment 'ingeslopen' en heeft zich in de loop van de 19e en 20 eeuw ontwikkeld.quote:Je zou wel met enige flexibiliteit kunnen zeggen dat de 16e en 17e eeuw enigszins progressief of 'linksig' waren. Dan bedoel ik dat de centralistische monarchieën niet voor niets een aanval inzetten op de jonge republiek. Of dat onder de lagere klassen meer mensen konden lezen en schrijven dan elders in Europa gebruikelijk was, met een dito hoger inkomen. Er waren enigszins progressieve bestuursvormen en ondernemingsvormen voor die tijd. Natuurlijk kun je ook wijzen op de excessen, maar in vergelijking met de bekeringsdrang en de moordzucht van de Spanjaarden en de Portugezen was het relatief klein bier (de grootste excessen mbt slavernij kwamen later). Na ~1680 was de Republiek alleen nog in naam een republiek.
Een groot deel van de 18e en 19e eeuw staan in het teken van verval, behoudzucht, renteniersklasse, fout geld en conservatisme. De kerkleer wordt dogmatischer, de welvaart centraliseert én neemt af enzovoorts. De belastingen centraliseren zich bij de middenklasse en lagere klassen, met als resultaat dat dmv de staatsschuld elk jaar 7% van het BNP van arm naar rijk vloeit. De meest grove en systematische schendingen van de mensenrechten (wat wij nu mensenrechten noemen), de strafexpedities, spelen zich ook in de reactionaire 19e eeuw af. Corruptie viert hoogtij en de statistieken worden op grote schaal vervalst en/of aangepast.
Er is een progressieve wende rond het begin van de 20ste eeuw, en zowel de Ethische Politiek als de binnenlandse sociale en politieke wetgeving speelt zich rond die tijd af (denk ook aan de popularisering van de Hogere Burgerschool, de HBS). Nederland kreeg in 1894 als derde land in Europa (na Zweden en Oostenrijk) een georganiseerde beweging dat streed voor vrouwenkiesrecht. En in 1919 was het na Australië, Nieuw Zeeland, de Scandinavische landen, Duitsland en Oostenrijk het achtste land in de wereld met algemeen kiesrecht (ook voor vrouwen en etnische minderheden). Ook Zweden verwierf dit in 1919.
Dan is er duidelijk een conservatieve reactie in de jaren 30, zowel economisch als sociaal. Dat het Wilhelmus ons volkslied werd in deze jaren (1932) is beslist geen toeval. Colijn is zonder meer (samen met Van Agt, Balkenende en Rutte) één van de slechtste premiers die ons land ooit heeft gehad.
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Winton
Tot zover de zogenaamde eeuwenoude 'Joods-Christelijke traditie'.
Momenteel zitten we m.i. overduidelijk weer in zo'n periode, de laatste 15 jaar. De parallellen met de behoudzuchtige 18e eeuw (met zijn achterhaalde en behoudende economische verdienmodellen) doemen zich op. 'Links' heeft zoals je zegt nooit een meerderheid gehad, maar wel altijd zo'n 60 à 70 zetels. Dat ze nu onder de 40 zitten is werkelijk een dieptepunt. Overigens werkt de restzetels systematiek (niet ingevoerd door 'links') de grote partijen in de hand. Daardoor is het 'rechtse blok' 5 zetels groter dan ze anders zouden zijn.
Die terugval van nu vind ik te verklaren en jammer. Het hele sociale discours is verdwenen (mooie analyse in het NRC van't weekend) en ingeruild voor neo-liberale marktpraat terwijl complete generaties die nu op de arbeidsmarkt komen geen betaalbaar huis en geen vast werk kunnen krijgen. Dan laat je als bijvoorbeeld PvdA toch wat liggen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Vreemd aangezien politieke partijen toch echt iets van de 19e en 20ste eeuw zijn en de SGP is opgericht in 1918.quote:
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Nou ja, voor die hoek is de Statenvertaling uit die periode nog wel de basis. Dus in die zin heeft hij een puntjequote:
[..]
Vreemd aangezien politieke partijen toch echt iets van de 19e en 20ste eeuw zijn en de SGP is opgericht in 1918.
|
|
