Praat niet over dingen, waar je niets (of in ieder geval te weinig) van af weet.quote:Op zondag 19 maart 2017 10:56 schreef WodanIsGroot het volgende:
Waar het christendom in de basis aardig is, is de islam in de basis haat.
Maar de basis van het christendom is de leer van Jezus. Wat er eigenlijk neerkomt op ''heb u buur lief''? Nu was Jezus waarschijnlijk de eerste hippie maar zijn boodschap is een van vergiffenis.quote:Op zondag 19 maart 2017 11:13 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Praat niet over dingen, waar je niets (of in ieder geval te weinig) van af weet.
Die boodschap staat, zoniet duidelijker, ook in de Koran. Iets met dat de Profeet een joodse buurvrouw had die hem haatte, en telkens haar afval voor zijn deur neertiefte... elke dag... tot ze dat op een dag niet had gedaan, waardoor de Profeet bij haar deur langs ging, om te vragen of alles wel goed ging, omdat ze haar afval niet voor zijn deur had geflikkerd?quote:Op zondag 19 maart 2017 12:43 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
[..]
Maar de basis van het christendom is de leer van Jezus. Wat er eigenlijk neerkomt op ''heb u buur lief''? Nu was Jezus waarschijnlijk de eerste hippie maar zijn boodschap is een van vergiffenis.
quote:Op zondag 19 maart 2017 10:56 schreef WodanIsGroot het volgende:
Waar het christendom in de basis aardig is, is de islam in de basis haat.
Jep. Ik lachtte ook wel maar eigenlijk is het meer om te janken, omdat meneer vervolgens wel aangeeft van islam te walgen.quote:Op zondag 19 maart 2017 12:54 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Sommige mensen zijn echt het spoor bijster.
islam heeft zich door de eeuwen in allerlei vormen gemanifesteerd. ook tolerant, kritisch, onderzoekend. dat gebeurt nu ook, maar krijgt nauwelijks aandacht. islam biedt genoeg aanknopingspunten voor zo'n ontwikkeling.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:03 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Haha wat een loos gelul in de ruimte.
[ afbeelding ]
Reageer eens ot dan, zoals hierop:
Dus een islamitische reformatie, zoals Luther heeft gebracht in het christendom kan niet. De islamitische reformatie is nu bezig, terug naar het woord van mo: haat, dood n verderf.
De bijbel is inderdaad een baken van rust en vrede. Er staat niets in wat als opruiļend opgevat kan worden.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:14 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
Nee, dit is niet voor een huiswerk opdracht. Ik probeer me te verdiepen in de materie.
Ik vraag me alleen af of mensen tot dezelfde conclusie komen als je de Koran met de Bijbel vergelijkt.
Ik wil het graag over de kern van de religies hebben. Niet ieder moslim is een terrorist net zo goed dat niet iedere katholieke een pedofiel is.
En ik kom tot de conclusie dat als ik naar de kern van de religies kijk (en naar de geschiedenis) dat de Islam vele malen gewelddadiger is en het er niet naar uitziet dat ze dat gaan veranderen.
Het christendom heeft ook zijn gewelddadig fases gehad maar die werden niet goedgekeurd vanuit de Bijbel zelf en dan met name het Nieuwe Testament. Bij de Islam wordt het aangemoedigd en goedgekeurd door het boek zelf.
Je zegt in de OP dat je beide nog moet gaan lezen, dus welk vergelijk heb je het over?quote:Op zondag 19 maart 2017 13:14 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
Nee, dit is niet voor een huiswerk opdracht. Ik probeer me te verdiepen in de materie.
Ik vraag me alleen af of mensen tot dezelfde conclusie komen als je de Koran met de Bijbel vergelijkt.
Ik wil het graag over de kern van de religies hebben. Niet ieder moslim is een terrorist net zo goed dat niet iedere katholieke een pedofiel is.
En ik kom tot de conclusie dat als ik naar de kern van de religies kijk (en naar de geschiedenis) dat de Islam vele malen gewelddadiger is en het er niet naar uitziet dat ze dat gaan veranderen.
Het christendom heeft ook zijn gewelddadig fases gehad maar die werden niet goedgekeurd vanuit de Bijbel zelf en dan met name het Nieuwe Testament. Bij de Islam wordt het aangemoedigd en goedgekeurd door het boek zelf.
Het nieuwe testament valt idd wel mee. Het oude testament.. tsja. Dat is "gij zult niet doden tenzij ik het beveel, en hier volgen de 5000 redenen om te doden die ik toejuich".quote:Op zondag 19 maart 2017 13:17 schreef Dven het volgende:
[..]
De bijbel is inderdaad een baken van rust en vrede. Er staat niets in wat als opruiļend opgevat kan worden.
Ik vraag me af of je de bijbel inderdaad hebt gelezen. En dan niet de kinderbijbel he!
In vergelijking met OT valt NT inderdaad mee. Maar er staat me nog wel bij dat NT ook gewelddadiger is dan de Koran.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:19 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Het nieuwe testament valt idd wel mee. Het oude testament.. tsja. Dat is "gij zult niet doden tenzij ik het beveel, en hier volgen de 5000 redenen om te doden die ik toejuich".
Raap me op.quote:Op zondag 19 maart 2017 10:56 schreef WodanIsGroot het volgende:
Waar het christendom in de basis aardig is, is de islam in de basis haat.
Het heet dan ook christendom geen jawehdom. Christendom start bij jezus niet bij adam.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Raap me op.
"The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully." - Richard Dawkins
Een groot deel van het christendom hecht nog steeds wel aan het OT hoor. Het is niet alsof daar ineens een volkomen nieuwe religie stond.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:41 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Het heet dan ook christendom geen jawehdom. Christendom start bij jezus niet bij adam.
Jawel, wodanisgroot stelt dat. (Om nog maar te zwijgen van de PVV en haar aanhangers.)quote:Op zondag 19 maart 2017 13:45 schreef LelijKnap het volgende:
Niemand stelt dat het christendom een inherent fijne of tolerantie religie is.
Hij stelt dat het in de basis aardig is, omdat de basis in Jezus ligt. Dat is een fundamenteel verschil met de islam. Dat betekent niet dat hij niet kan erkennen dat er in het christendom ook intolerante aspecten schuilen.quote:
Dat is op geen enkele manier een fundamenteel verschil. Het is klinkklare onzin.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:47 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hij stelt dat het in de basis aardig is, omdat de basis in Jezus ligt. Dat is een fundamenteel verschil met de islam.
Kun jij ook erkennen dat de Islam sociale aardige aspecten kan hebben?quote:Op zondag 19 maart 2017 13:47 schreef LelijKnap het volgende:
Dat betekent niet dat hij niet kan erkennen dat er in het christendom ook intolerante aspecten schuilen.
Jezus heeft weinig of niks met het christendom te maken. Hij heeft nooit een andere leer verkondigd dan het joods fundamentalisme.quote:Op zondag 19 maart 2017 12:43 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
Maar de basis van het christendom is de leer van Jezus. Wat er eigenlijk neerkomt op ''heb u buur lief''? Nu was Jezus waarschijnlijk de eerste hippie maar zijn boodschap is een van vergiffenis.
Als Jezus, in zijn redenatie, in de basis ligt van het christendom, dan ligt Mohammed in de basis van de islam. Enkel wanneer jij de verschillen tussen beide niet erkent, kan je stellen dat het klinkklare onzin is. Of je moet de redenatie sowieso onzinnig vinden. Dat kan natuurlijk ook, en daar valt misschien wél wat voor te zeggen.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is op geen enkele manier een fundamenteel verschil. Het is klinkklare onzin.
[..]
Natuurlijk.quote:Kun jij ook erkennen dat de Islam sociale aardige aspecten kan hebben?
Er is dus geen 'fundamenteel verschil'. De hele suggestie dat de ene religie beter zou zijn dan de ander slaat nergens op.quote:
'Aardige aspecten kunnen hebben' =/= 'aardig zijn in de basis'quote:Op zondag 19 maart 2017 13:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er is dus geen 'fundamenteel verschil'. De hele suggestie dat de ene religie beter zou zijn dan de ander slaat nergens op.
19 O God, dat Gij de goddeloze ombracht!quote:Op zondag 19 maart 2017 13:41 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Het heet dan ook christendom geen jawehdom. Christendom start bij jezus niet bij adam.
http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-679721.htmlquote:Softwareontwikkelaar Tom Anderson van OdinText liet zowel het Oude Testament, het Nieuwe Testament als de Koran door zijn programma analyseren. Hij deed dat door woorden te categoriseren in acht emoties, waaronder vreugde, droefheid en angst.
Vergelijking
Daaruit is volgens hem gebleken, zo zet hij uiteen in een blogpost, dat in het Nieuwe Testament (2,8 procent) meer verwijzingen naar moord en vernieling staan dan in de Koran (2,1 procent), en in het Oude Testament meer dan dubbel zoveel dan in het heilige boek van de moslims (5,3 procent).
Voor zijn test gebruikte hij de New International Version van zowel het OT als het NT en een Engelstalige versie van de Koran uit 1957.
Geen bewijs
Anderson benadrukt dat het niet zijn bedoeling was om de bewijzen of te weerleggen dat de islam gewelddadiger is dan andere religies. 'Dit project is geļnspireerd door het voortdurende publieke debat over de vraag dat terrorisme gelinkt aan moslimfundamentalisme al dan niet te maken heeft met het feit dat de islam gewelddadiger is dan andere grote religies'.
Ook erkent hij dat de analyse slechts een oppervlakkig beeld van de teksten biedt en dat het niet de bedoeling is om het resultaat te presenteren als een sluitende conclusie. 'Het is op geen enkele manier bedoeld om eender welk standpunt te bewijzen.'
Straatproef
Vorig jaar deden in Nederland twee mannen een gelijkaardig 'sociaal experiment'. Ze legden controversiėle passages uit de bijbel voor aan mensen in de straat alsof het verzen uit de Koran zijn om hun reacties te testen. Lees meer. (KVDA)
Dat komt omdat 'beter' zo subjectief is als de pest en afhankelijk is van de vraag wat je wilt: t.a.z. van wat is het christendom beter dan de islam?quote:Op zondag 19 maart 2017 13:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
De hele suggestie dat de ene religie beter zou zijn dan de ander slaat nergens op.
Het O.T. is joods, het N.T. is Romeins.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:42 schreef Molurus het volgende:
Een groot deel van het christendom hecht nog steeds wel aan het OT hoor. Het is niet alsof daar ineens een volkomen nieuwe religie stond.
Klopt, en dank voor de aanvulling, maar dat lijkt me niet strijdig met wat ik zei.quote:
'Aardig in de basis' zijn ze geen van beide.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
'Aardige aspecten kunnen hebben' =/= 'aardig zijn in de basis'
Als Jezus, in zijn redenatie, in de basis ligt van het christendom, dan ligt Mohammed in de basis van de islam.quote:Op zondag 19 maart 2017 14:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
'Aardig in de basis' zijn ze geen van beide.
Is het ook niet, maar weinigen staan hier bij stil vanwaar deze verschillen komen.quote:Op zondag 19 maart 2017 14:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt, en dank voor de aanvulling, maar dat lijkt me niet strijdig met wat ik zei.
Vermoedelijk, hoewel dat nooit zo wordt uitgesproken, ten aanzien van een bepaald beeld van wat 'moreel juist' is.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat komt omdat 'beter' zo subjectief is als de pest en afhankelijk is van de vraag wat je wilt: t.a.z. van wat is het christendom beter dan de islam?
Mo wie ?quote:Op zondag 19 maart 2017 14:01 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als Jezus, in zijn redenatie, in de basis ligt van het christendom, dan ligt Mohammed in de basis van de islam.
Ik denk dat je het 't beste kan afmeten aan de vraag welke beter past in een seculiere en democratische maatschappij waarin het e.e.a. centraal staat wat jij liefhebt. Ten minste, dat is wat ik doe. De mate van geweld en moord zijn niet de enige, en al helemaal niet de belangrijkste, peilers wat mij betreft.quote:Op zondag 19 maart 2017 14:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vermoedelijk, hoewel dat nooit zo wordt uitgesproken, ten aanzien van een bepaald beeld van wat 'moreel juist' is.
Hoe dan ook is er geen gedachte schadelijker geweest in de geschiedenis dan 'deze religie is moreel superieur aan die andere religie'. Zowel Christenen als Moslims hebben onder die noemer op grote schaal gemarteld en gemoord.
Wat mij betreft is de vraag 'welke van deze twee religies is het minst verwerpelijk?' alles behalve constructief. Het is een compleet zinloze vraag, zeker voor atheisten die geen enkel theologisch standpunt zinnig kunnen verdedigen.
Dat hangt nogal af van hoe de belijders van het betreffende geloof het doen. De gasten van het leger van de heer zouden bv niet zo goed passen.quote:Op zondag 19 maart 2017 14:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik denk dat je het 't beste kan afmeten aan de vraag welke beter past in een seculiere en democratische maatschappij waarin het e.e.a. centraal staat wat jij liefhebt. Ten minste, dat is wat ik doe. De mate van geweld en moord zijn niet de enige, en al helemaal niet de belangrijkste, peilers wat mij betreft.
Exact!quote:Op zondag 19 maart 2017 14:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat hangt nogal af van hoe de belijders van het betreffende geloof het doen. De gasten van het leger van de heer zouden bv niet zo goed passen.
Daarin moet je niet kijken naar welke religie, maar de regels en wetten van je eigen seculiere en democratische land bewaken.
Er zijn legio moslims die hier prima passen, er zijn legio christenen die hier minder goed tot slecht passen. Dat hangt niet aan de religie, maar aan die mensen zelf.
Ik prefereer dan ook tokkies die homo's vies vinden boven gelovigen die homo's niet tolereren omdat hun boekje dat zegt.quote:Op zondag 19 maart 2017 14:48 schreef Molurus het volgende:
Als iemand dan komt aanzetten met het idee: "ik vind homo's vies, en hun gedrag is verwerpelijk! etc etc". Op dat moment is de vraag / tegenwerping "oh ja? waarom vind je dat dan? Wat zijn jouw argumenten hiervoor?" een volstrekt redelijke vraag, die niet zomaar genegeerd kan of mag worden.
Daar zijn diverse antwoorden mogelijk. Maar als het antwoord is "dat geloof ik nu eenmaal", of "volgens mijn geloof dit en dat", of "in de Koran of Bijbel staat..." dan mag daar wat mij betreft naar hartelust op worden geschoten. Dat zijn namelijk geen goede of geldige argumenten.
Waarom prefereer je die tokkies? Denk je dat hun argumenten daarvoor rationeler zijn?quote:Op zondag 19 maart 2017 14:52 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik prefereer dan ook tokkies die homo's vies vinden boven gelovigen die homo's niet tolereren omdat hun boekje dat zegt.
Maar dat is dan ook het probleem. Zij zien woorden in hun boek als een soort argument.
Ja. Het is tenminste eerlijk. Het is oerdom en achterlijk maar het is tenminste gebaseerd op emotie en op iets dat ze zelf zo ervaren. Dat prefereer ik boven mensen die een boek lezen en denken dat dat zo is omdat het er staat. Die kunnen niet anders dan papegaaien.quote:Op zondag 19 maart 2017 14:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waarom prefereer je die tokkies? Denk je dat hun argumenten daarvoor rationeler zijn?
Je zult daar ook gewoon dingen horen als "het is niet natuurlijk", "het is aangeleerd gedrag", etc.
Eens. Desalniettemin verschuilen ze zich achter een boek. Dat vind ik laf.quote:Dat heeft ook voor die gelovigen vrij weinig te maken met teksten in boeken. Men leest er een rechtvaardiging van eigen morele ideeen, die onafhankelijk van die tekst al bestaan. Dat geldt net zo goed voor het soort christen dat meent dat het christendom tolerantie, dus ook jegens homo's, predikt.
Uiteindelijk doen die teksten er heel weinig toe. Ook al zal vrijwel elke gelovige volhouden dat tekst -> geloof is, het is feitelijk precies andersom.
Mwah, ik denk dat beide lijden aan een bepaalde mate van cognitieve dissonantie ten aanzien van dit standpunt. En beide zullen in gelijke mate hun best doen om die te bestrijden. Ik verwacht ook van die tokkies geen intellectueel integer debat over morele filosofie. Dat kunnen ze helemaal niet. Die zullen zich ook wel ergens achter verschuilen, anything will do.quote:Op zondag 19 maart 2017 15:03 schreef ems. het volgende:
[..]
Eens. Desalniettemin verschuilen ze zich achter een boek. Dat vind ik laf.
Ik vind het een mooi geloof, "jezelf overgeven aan God in vrede" kort gezegd (is de kern van elke abrahamitische religie).quote:Op zondag 19 maart 2017 10:03 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
Ik zou dan graag ook een discussie hier willen starten met de vraag ''Wat vindt jij van de Islam?''
Toevallig weet ik van jou dat je denkt dat een land met 90% moslims de wetten en regels van een seculier en democratisch zullen bewaken of honoreren. Ik denk dat daar verdomd weinig bewijs voor aan te dragen is. Sporadisch komt het voor dat een volk met zo een samenstelling samengaat met een seculiere democratie en al al helemaal niet in combinatie met veel van de huidige (humanistische) peilers. Als we het hebben over 'moslims die hier passen', dan heb je het ofwel over moslims die het islamitische achterlaten of over moslims die niet bij machte zijn het islamitische in politieke zin te bewerkstelligen. De voornaamste reden daarvoor is de machtsloze positie; de minderheidspositie. Het is ook zo dat het gros van wat 'goede moslims' doen, vaak eerder ondanks het islamitische is, dan dankzij. En zo wordt ook de geprijsde gematigde moslim (die wel eens een biertje drinkt) aangehaald als voorbeeld van succesvolle integratie, terwijl het aangehaalde voorbeeld een voorbeeld is van de afwezigheid (het negeren) van de islam. De onderliggende stelling is dus dat de gewenste moslim, een ongehoorzaam moslim is. Deze vorm van islamkritiek hebben mensen zelden door onderwijl ze inhakken op mensen die de islam op ondubbelzinnige wijze bekritiseren.quote:Op zondag 19 maart 2017 14:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat hangt nogal af van hoe de belijders van het betreffende geloof het doen. De gasten van het leger van de heer zouden bv niet zo goed passen.
Daarin moet je niet kijken naar welke religie, maar de regels en wetten van je eigen seculiere en democratische land bewaken.
Er zijn legio moslims die hier prima passen, er zijn legio christenen die hier minder goed tot slecht passen. Dat hangt niet aan de religie, maar aan die mensen zelf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |