Waarom VVD?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:05 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Net als Klopkoek en ik. De man ziet het zeer goed.

Zeker, ik volg hem al een behoorlijke tijd. Paar jaar geleden schandalig geframed trouwens door een of andere journo, die hebben ze echt kalt willen stellen.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 14:00 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Helder, dank je wel. Overigens, zo klinkt Trump een heel stuk sympathieker. Vind ik wel opvallend. Denk je dat hij dat echt zal doen?

Trump is niet sympathiek. Het enige positieve dat hij toevoegt, is de stelling dat tariefmuren een bescherming kunnen bieden als landen door het internationale bedrijfsleven tegen elkaar uitgespeeld worden. Als de spelregels van de internationale concurrentie meer fair geweest waren, zoals Joseph Stiglitz stelt, hoefde je niet tegen vrijhandel te zijn. Maar omdat vrijhandel wordt misbruikt om het kapitaal zoveel mogelijk de ruimte te geven, is vrijhandel problematisch geworden.

quote:

Ik las elders dat iemand beweerde dat links zo klein geworden is (nog nooit zo weinig "linkse" kamerleden sinds WO2), omdat ze de voeling met hun kiezers van buiten de randstad zijn kwijtgeraakt. Volgens hem, snakt die burger naar een cultureel rechts, maar sociaal-economisch links. Als hij daarmee bedoelt: minder migranten/vluchtelingen en stop met allochtonen knuffelen, maar wel het vangnet bewaren, dan herken ik dat wel.

Buiten de Randstad kijkt men met afgrijzen naar de grote steden die niet meer lijken op de provincie. Dat is het gevolg van twee eerdere migratie stromen (de vroegere arbeidsmigranten uit Turkije en Marokko, en het beeindigen van de vroegere slavenkolonie in Suriname) die weinig met het hedendaagse asielbeleid te maken hebben en alles met het vroegere kapitalisme. Je lost dit niet op, door vandaag een hekel te hebben aan die bevolkingsgroep en hun nazaten.

De anti-islam retorica heeft er ook mee te maken. De aanslagen die gepleegd zijn, zitten veel beter op het netvlies, dan de werkelijke politieke ontwikkelingen in het midden-oosten. De problemen zijn politiek van aard, en de aanslagen zijn vaak een reactie op de rol van het westen in de oorlogen daar.

Wat men ook niet ziet, is dat de Islam in islamitische landen dienst doet als de ideologie waarmee de bestuurselite zijn positie rechtvaardigt en zichzelf handhaaft. De fundamentalistische Islam wordt vooral gecultiveerd door de bestuurselite daar, zoals het wahabisme in Saoedi-Arabië, en het christendom vroeger in Nederland. Dat maakt het niet onschuldig of ongevaarlijk, maar het wordt wel verkeerd begrepen.

Het leidt ertoe dat men zich tegenwoordig hard afzet tegen migratie. Het enige wat links doet, is opkomen voor humanitaire & liberale waarden. Vervolgens worden ze door rechts geframed als allochtonen knuffelaars. Dit cultureel rechts is van hetzelfde soort als Trump. Het is de manier om de gewone man ervan te weerhouden voor sociaal-economisch links te kiezen (niet Sanders in reactie op de groeiende ongelijkheid in de VS, maar Trump als redder van natie).

Volgens Tuny Judt is de sociaal democratie van na WOII gecreeerd door mensen die geboren zijn tussen 1875 en 1888 als een antwoord op het fascisme. Nu zien we een omgekeerde ontwikkeling. De afbraak van de sociaal democratie gaat hand in hand met een opkomend fascisme.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-03-2017 15:25:53 ]

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:11 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Zeker, ik volg hem al een behoorlijke tijd. Paar jaar geleden schandalig geframed trouwens door een of andere journo, die hebben ze echt kalt willen stellen.

FD was dat. Het was trouwens niet geheel onwaar.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 13:51 schreef Cherna het volgende:
Daarom snap ik de aversie tegen een overheid niet. Een overheid zou het mkb hiermee kunnen helpen zodat het risico word weggenomen. Maarja als ik zeg subsidie dan ontploft de zaak weer. Waarom complexe systemen zoals de wet poortwachter?

De wet poortwachter: nog zo een erfenis van Paars.

Ook een prima voorbeeld van de VVD die het MKB naait, want daar komt het idee vandaan (om nu maar voor te stellen de voorziening helemaal af te schaffen).

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:13 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

FD was dat. Het was trouwens niet geheel onwaar.

Wat was niet onwaar?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat was niet onwaar?

Hij had een namenlijstje in het boek wat niet helemaal waargemaakt kon worden.

https://fd.nl/frontpage/f(...)eenmansleger-engelen

Link werkt wel via Google.

"Hierin bekent Engelen dat de ledenlijst van de schaduwelite 'een gimmick' is, 'bedacht door de uitgever' om de verkoop te stimuleren. De auteur heeft er naar eigen zeggen spijt van. Daarom ontbreekt de lijst ook in de tweede druk."

quote:

Op zondag 19 maart 2017 14:12 schreef pils420 het volgende:
Wikikopietje

"Het progressief liberalisme gaat naast de 'negatieve rechten' ook uit van de zogeheten 'positieve rechten', waarbij de overheid actief ingrijpt in de economie en in het leven van individuen. Deze stroming gaat ervan uit dat alle individuen een bepaalde mate van inkomen, scholing en gezondheid nodig hebben om in vrijheid te kunnen leven. De klassiek-liberalen en in mindere mate de conservatief-liberalen zijn hier tegen omdat het geld wat de overheid schenkt aan burgers altijd afkomstig is van een andere burger. In de ogen van het klassiek-liberalisme is dit dan ook een contradictie, omdat de vrijheid van het ene individu wordt geschonden voor de vrijheid voor een ander individu. De progressieven achten de positieve vrijheid van het individu belangrijker dan de negatieve vrijheid, doordat het een ten koste gaat van het ander. In deze rol van democratie is er dus ook een rol weggelegd voor de overheid op het gebied van inkomensherverdeling. Op dit punt verschillen de progressief liberalen maar weinig van de sociaaldemocraten.[1] Hiernaast maakten de progressief liberalen zich ook sterk voor het kiesrecht voor de minima en vrouwen."

Het verschil is, dat sociaaldemocraten uitgaan van een gemeenschap in plaats van losse individuen. Het idee van een gemeenschap vindt zijn basis het feit de mensen groepsdieren zijn, en dat enig gevoel voor de samenhang der dingen duidelijk maakt, dat het niet gewoon een overheveling is tussen losstaande individuen.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:05 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Net als Klopkoek en ik. De man ziet het zeer goed.

Storen jullie je niet aan de weinig constructieve houding van PvdD?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:19 schreef pils420 het volgende:

[..]

Storen jullie je niet aan de weinig constructieve houding van PvdD?

Dan moet je eerst even uitleggen wat je daarmee bedoelt.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:20 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dan moet je eerst even uitleggen wat je daarmee bedoelt.

Idealistische opstelling zonder ambitie om te regeren, anti-establishment, anti-systeem, anti alles praktisch.

Komt een beetje goedkoop over; de ideale wereld schetsen zonder enkel perspectief hoe daar te komen.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:16 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Hij had een namenlijstje in het boek wat niet helemaal waargemaakt kon worden.

https://fd.nl/frontpage/f(...)eenmansleger-engelen

Link werkt wel via Google.

"Hierin bekent Engelen dat de ledenlijst van de schaduwelite 'een gimmick' is, 'bedacht door de uitgever' om de verkoop te stimuleren. De auteur heeft er naar eigen zeggen spijt van. Daarom ontbreekt de lijst ook in de tweede druk."

Soort circlejerk op morele superioriteit vanaf de zijlijn.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:31 schreef pils420 het volgende:

[..]

Idealistische opstelling zonder ambitie om te regeren, anti-establishment, anti-systeem, anti alles praktisch.

Komt een beetje goedkoop over; de ideale wereld schetsen zonder enkel perspectief hoe daar te komen.

Dat zegt mij niets. Je kent het verkiezingsprogramma alleen van horen zeggen vermoed ik.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:33 schreef Klopkoek het volgende:
filmpje

Zal straks kijken. Ik moet zeggen dat ik me verder niet in de affaire heb verdiept.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:19 schreef pils420 het volgende:

[..]

Storen jullie je niet aan de weinig constructieve houding van PvdD?

Als 'constructief meedoen' betekent dat je daarvoor eerst al je idealen in moet leveren dan maar niet. Maar dat begrijp jij natuurlijk niet als D66'er.

Trouwens, en ik heb het elders ook al eens gezegd, wat is er mis met echt oppositie voeren, een luis in de pels te zijn?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:44 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Als 'constructief meedoen' betekent dat je daarvoor eerst al je idealen in moet leveren dan maar niet. Maar dat begrijp jij natuurlijk niet als D66'er.

Trouwens, en ik heb het elders ook al eens gezegd, wat is er mis met echt oppositie voeren, een luis in de pels te zijn?

Lijkt me ook niet de bedoeling om nooit aan het realiseren van je idealen toe te komen. Zonder vieze handen geen resultaat.

Totaal gebrek aan realiteitszin bij PvdD stemmers vind ik altijd zo stuitend, terwijl ik het 100% eens ben met de idealen.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 16:09 schreef pils420 het volgende:

[..]

Lijkt me ook niet de bedoeling om nooit aan het realiseren van je idealen toe te komen. Zonder vieze handen geen resultaat.

We zullen zien, vooralsnog heeft Thieme met slechts twee zetels al behoorlijk wat invloed gehad op het maatschappelijk debat, het is een omweg maar daarom uiteindelijk niet minder effectief.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 16:14 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

We zullen zien, vooralsnog heeft Thieme met slechts twee zetels al behoorlijk wat invloed gehad op het maatschappelijk debat, het is een omweg maar daarom uiteindelijk niet minder effectief.

Wat is de reden dat je PvdD ipv GroenLinks gestemd hebt?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 16:19 schreef pils420 het volgende:

[..]

Wat is de reden dat je PvdD ipv GroenLinks gestemd hebt?

Zelfde reden als jij D66 ipv VVD gestemd hebt waarschijnlijk, deze partij past beter bij mij.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 12:44 schreef Cherna het volgende:
Ze hebben het in ieder geval zo goed gehad dat ik daar goed van heb kunnen profiteren.

Je hebt een WO-opleiding kunnen doen?

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 19-03-2017 16:54:59 ]

quote:

Op zondag 19 maart 2017 14:09 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Door deze uitspraak krijg ik het vermoeden dat jij gewoonweg niet inziet (of wil inzien) hoe groot de groep "armen" is geworden als gevolg van de diverse crises en hoe moeilijk zij het hebben om de eindjes aan elkaar te knopen.

Wel ja, ik zie via de media en met eigen ogen dat er inmiddels miljarden rijken zijn en geen kleintjes. Die ook nog eens willen dat de weinige armen die er zijn hen vriendelijk bedienen. Schijnbaar kom jij nooit uit jouw ivoren toren.

quote:

Op zondag 19 maart 2017 16:28 schreef blomke het volgende:

[..]

Je hebt een WO-opleiding kunne doen?

Nee. Ik zeg altijd maar dat ik niet zo hoog ben opgeleid. Ik heb iets meer verstand van werktuigbouw dan de gemiddelde Nederlander. Op alle ander gebied ben ik gewoon een gemiddelde Nederlander. Mijn ouders zijn in iedergeval instaan geweest om mij bij te staan. En ik was niet de liefste in mijn jeugd. Maar omdat ik respect heb voor de schoonmaker zou ik dat ondanks mijn opleiding wel gaan doen als ik dat leuk zou vinden en met respect zou worden behandeld. Juist omdat ik me zeer eenvoudig opstel heb ik alle vrijheid om te doen wat ik leuk vind ongeacht mijn opleiding.

Dit alles was niet mogelijk geweest zonder het sociaal beleid.

[ Bericht 3% gewijzigd door Cherna op 19-03-2017 16:40:37 ]

quote:

Op zondag 19 maart 2017 15:18 schreef deelnemer het volgende:
Het verschil is, dat sociaaldemocraten uitgaan van een gemeenschap in plaats van losse individuen. Het idee van een gemeenschap vindt zijn basis het feit de mensen groepsdieren zijn, en dat enig gevoel voor de samenhang der dingen duidelijk maakt, dat het niet gewoon een overheveling is tussen losstaande individuen.

Dan is het wel duidelijk waarom ik niets met de PvdA heb en wel met het conservatief liberalisme van de VVD. Ik zie de mens niet als groepsdier, ik ben geen deel van een groep maar een individualist, een einzelgänger.

Ik zie (zag) ook niets in die "maakbare samenleving" die jaren geleden het stokpaardje van links (m.n. PvdA's woningbouwministers). De overheid kan de samenleving, en al zeker niet het individu naar haar wensen aanpassen. Mensen gaan goeddeels hun gang, de paar volgzamen die kerken en moskeeën bezoek daargelaten. Daarom zal ik ook niets met een CDA of (nog erger) een CU hebben en zie ze me leedwezen aanschuiven bij de kabinetsformatie. I.m.o. representanten van kerkelijke instituten die mensen dogma's opleggen om macht uit te oefenen.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 19-03-2017 16:48:57 ]

quote:

Op zondag 19 maart 2017 14:29 schreef stopnaald het volgende:
Ik geef het ruiterlijk toe, ik kan niet goed hoogte van je krijgen. Enerzijds zie ik heel veel herkenbaars en denk ik dat wij best veel gemeenschappelijks hebben, maar dat jij dan uitkomt bij de VVD, daar snap ik dan weer niets van (marktwerking zorg en zo).

Zie mijn bovenstaande post. Eigenlijk ben ik bang voor grote groepen mensen die samenscholen in partijen en leuzen roepen alsof iedereen in die groep slechts dat en niets ander dan dat vertegenwoordigt.

Ik heb in het verleden met afgrijzen verplicht deel moeten nemen aan "christelijke" gymclubjes, "hervormd onderwijs" en "evangelische bijeenkomsten". Dus vandaar dat ik kies voor het individu dat verantwoordelijkheid en initiatief....enfin, je kent m'n liedje nu wel.

Dat ik bij de VVD uitkom....na het invullen van de stemwijzer (e.a. monitoren) stonden bij mij 1 & 2 resp. SGP en PVV, en VVD op 3.