VKZ Verkiezingen 2023
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Maar vinden jullie dat eigenlijk terecht? Ik snap best dat GroenLinks veel idealen heeft waar een jong persoon zich in kan vinden. Maar als ik het programma lees kan ik nou niet echt zeggen dat de student er goed uit komt. Hogere belastingen voor hoogopgeleiden, geen studiefinanciering, etc. Ik breng het misschien wat oppervlakkig, maar dit waren juist de punten waar ik voor ging als student.
Duurzaamheid?quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:05 schreef Bananenpap het volgende:
Maar vinden jullie dat eigenlijk terecht? Ik snap best dat GroenLinks veel idealen heeft waar een jong persoon zich in kan vinden. Maar als ik het programma lees kan ik nou niet echt zeggen dat de student er goed uit komt. Hogere belastingen voor hoogopgeleiden, geen studiefinanciering, etc. Ik breng het misschien wat oppervlakkig, maar dit waren juist de punten waar ik voor ging als student.
Waarom zou je als student alleen vanuit je eigen perspectief kijken?
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Ze kijken naar het grotere plaatje en niet enkel naar zichzelf.quote:
Maar vinden jullie dat eigenlijk terecht? Ik snap best dat GroenLinks veel idealen heeft waar een jong persoon zich in kan vinden. Maar als ik het programma lees kan ik nou niet echt zeggen dat de student er goed uit komt. Hogere belastingen voor hoogopgeleiden, geen studiefinanciering, etc. Ik breng het misschien wat oppervlakkig, maar dit waren juist de punten waar ik voor ging als student.
Dit lijkt me sterk. Niet een beetje maar héél erg sterk.quote:Hogere belastingen voor hoogopgeleiden
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
hilarisch in combinatie met je UI.quote:
Studenten zijn gewoon teringdom. Alles aan GL is slecht voor de economie
Ik vermoed dat GL dat niet in het programma heeft staan. Eerder iets van hogere belastingen voor mensen met bovengemiddelde inkomens.quote:
Hogere belastingen voor hoogopgeleiden
Al die hippiestudenten die GL stemmen (kunstgeschiedenis etc.) zijn straks misschien wel hoogopgeleid, maar ik denk niet dat ze een bovengemiddeld inkomen gaan krijgen.
gr gr
Omdat sommige studenten iets geven om de toekomst van de planeet, en niet alleen om hoeveel geld ze gaan verdienen of hoeveel allochtonen er in ons land komen.
"Maar Jesse lacht zo lief".....
Meer reden hebben die huppelkutjes niet nodig hoor.....
Meer reden hebben die huppelkutjes niet nodig hoor.....
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Prima natuurlijk om naar het belang van duurzaamheid en klimaat te kijken. Ik neem alleen aan dat je dat ook afweegt tegen je eigen belang.quote:
[..]
Duurzaamheid?
Waarom zou je als student alleen vanuit je eigen perspectief kijken?
Is het niet in je eigen belang om in een duurzame samenleving met oog voor het klimaat te leven?quote:
[..]
Prima natuurlijk om naar het belang van duurzaamheid en klimaat te kijken. Ik neem alleen aan dat je dat ook afweegt tegen je eigen belang.
Precies. Studentes kijken naar dit grotere plaatje:quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:09 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ze kijken naar het grotere plaatje en niet enkel naar zichzelf.
Op donderdag 4 april 2024 19:36 schreef Aoibhin het volgende:
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Beter dan GL, maar dat is zelfs DENK op economisch gebied waarschijnlijk.quote:
[..]
hilarisch in combinatie met je UI.
Is uiteindelijk waar het op neerkomt. Meer gelijkheid tussen arm en rijk. Meer geld voor arm, minder geld voor rijk.quote:
[..]
Dit lijkt me sterk. Niet een beetje maar héél erg sterk.
Jij noemt hooggeleide G's.quote:
[..]
Is uiteindelijk waar het op neerkomt. Meer gelijkheid tussen arm en rijk. Meer geld voor arm, minder geld voor rijk.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Wat nog steeds niet inhoudt dat je maar kan stellen dat een politieke partij instaat voor hogere belastingen voor hogeropgeleiden. Kom op zeg, dat behoeft toch niet eens gezegd te worden?!?quote:
[..]
Ja, over het algemeen verdient een hogeropgeleide meer dan een lageropgeleide.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Zeg dan hogere belasting voor hoge inkomens in plaats van hogere belasting voor hoger opgeleiden, pipo.quote:
[..]
Ja, over het algemeen verdient een hogeropgeleide meer dan een lageropgeleide.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik ben best bereid wat geld in te leveren als dat betekent dat we eindelijk echt eens iets gaan doen aan klimaatverandering. Helaas geldt dat voor te weinig mensen waardoor we weer 4 jaar opgescheept zitten met conservatief rechts VVD-beleid dat de thermostaat verder omhoog draait.
Dat is eigen belang. En je beseffen dat ook "jij" daar wat voor zal moeten doen en zelfs zal moeten inleveren. Op de langere termijn is er een meer dan goede kans dat het weer gaat opleveren trouwens. Het is puur de overgang die je een beetje gaat voelen.quote:
[..]
Prima natuurlijk om naar het belang van duurzaamheid en klimaat te kijken. Ik neem alleen aan dat je dat ook afweegt tegen je eigen belang.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Studenten gaan verder volgens mij altijd massaal voor de hipste linkse partij van dat moment, dus zo bijzonder is dit nieuws ook niet. Daarnaast leven zaken als milieu en duurzaamheid onder die generatie veel meer, en zullen die momenteel nog weinig hinder ondervinden van hogere belastingen en zaken als een kilometerheffing. Dus een vrij logische stem, zou ik zeggen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Iedereen snapt dat het daar op neerkomt.quote:
[..]
Wat nog steeds niet inhoudt dat je maar kan stellen dat een politieke partij instaat voor hogere belastingen voor hogeropgeleiden. Kom op zeg, dat behoeft toch niet eens gezegd te worden?!?
Dit.quote:
Ik ben best bereid wat geld in te leveren als dat betekent dat we eindelijk echt eens iets gaan doen aan klimaatverandering. Helaas geldt dat voor te weinig mensen waardoor we weer 4 jaar opgescheept zitten met conservatief rechts VVD-beleid dat de thermostaat verder omhoog draait.
Van alles is weer waardeloos.
Het is maar goed dat jij niet in de politiek zitquote:
[..]
Iedereen snapt dat het daar op neerkomt.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
De innovatie die dit teweeg kan hebben lijkt me ook een boost voor de economie.quote:
Ik ben best bereid wat geld in te leveren als dat betekent dat we eindelijk echt eens iets gaan doen aan klimaatverandering. Helaas geldt dat voor te weinig mensen waardoor we weer 4 jaar opgescheept zitten met conservatief rechts VVD-beleid dat de thermostaat verder omhoog draait.
Stel je bent het eerste land die niet meer afhankelijk is van fossiele brandstoffen.
Bij iedere partij zijn er overigens punten waar je een andere mening hebt. Er is niemand die 100% overeenkomt met een partij.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Hij is dan ook wel echt oerlelijk.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:14 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Precies. Studentes kijken naar dit grotere plaatje:
[ afbeelding ]
Studenten hebben nog geen of weinig inkomen en dus geen of weinig last van allerlei idiote belastingen. Het "vergroenen" van de maatschappij, alleen van het woord krijg je al uitslag.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:
Studenten zijn gewoon teringdom. Alles aan GL is slecht voor de economie
Fade to Black
Hij heeft een gigantische kutkop.quote:
"Maar Jesse lacht zo lief".....
Meer reden hebben die huppelkutjes niet nodig hoor.....
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Het eerste land?quote:
[..]
De innovatie die dit teweeg kan hebben lijkt me ook een boost voor de economie.
Stel je bent het eerste land die niet meer afhankelijk is van fossiele brandstoffen.
Bij iedere partij zijn er overigens punten waar je een andere mening hebt. Er is niemand die 100% overeenkomt met een partij.
Nederland moet oppassen dat het niet het allerlaatste land wordt. We staan al jarenlang helemaal onderaan binnen de EU als het aankomt op duurzaamheid.
Eens, maar ik heb serieus mensen dat argument horen gebruiken om een keuze te maken.quote:
[..]
Hij heeft een gigantische kutkop.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hoogopgeleid = goede baan = rijk in de ogen van links = hoge belastingen.quote:
[..]
Dit lijkt me sterk. Niet een beetje maar héél erg sterk.
De enige reden dat ik kan bedenken waarom studenten op groenlinks stemmen is omdat ze nog geen enkele vorm van zelfstandige levenservaring hebben in de zin van een baan, koopwoning etc.
Maar het is algemeen bekend dat mensen socialistisch denken zolang ze nog op school zitten (de indoctrinatie werkt goed) en veel rechtser gaan stemmen zodra ze hun eerste echte baan krijgen. Pas op dat moment krijgen ze namelijk de rekening gepresenteerd en voelen ze het in hun eigen portomonee.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
ok.quote:
[..]
Hoogopgeleid = goede baan = rijk in de ogen van links = hoge belastingen.
De enige reden dat ik kan bedenken waarom studenten op groenlinks stemmen is omdat ze nog geen enkele vorm van zelfstandige levenservaring hebben in de zin van een baan, koopwoning etc.
Maar het is algemeen bekend dat mensen socialistisch denken zolang ze nog op school zitten (de indoctrinatie werkt goed) en veel rechtser gaan stemmen zodra ze hun eerste echte baan krijgen. Pas op dat moment krijgen ze namelijk de rekening gepresenteerd en voelen ze het in hun eigen portomonee.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Hier nog een opinie van Dijselbloem over GL:quote:
https://www.powned.tv/art(...)nnen-gl-ontwrichtend
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat maakt me dan ook niets uit. Verdien liever wat minder dat de rest van Nederland het ook wat beter heeft. Je loopt maar een tijdje rond op aarde, dan vind ik de mensen belangrijker dan de centjes.quote:
[..]
Is uiteindelijk waar het op neerkomt. Meer gelijkheid tussen arm en rijk. Meer geld voor arm, minder geld voor rijk.
Niet op GL gestemd trouwens, maar wel wat linkser geworden.
Niet iedereen denkt met zijn portomonnee TS. Ik betaal liever wat meer zodat we een groene duurzame toekomst hebben met een hoge welvaart dan dat ik aan het eind van iedere maand 100 euro extra over hou.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Nog niet misschien, die honderd euro extra aan het eind van de maand is mij meer waard.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:32 schreef Rezania het volgende:
Niet iedereen denkt met zijn portomonnee TS. Ik betaal liever wat meer zodat we een groene duurzame toekomst hebben met een hoge welvaart dan dat ik aan het eind van iedere maand 100 euro extra over hou.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat is juist het punt. Met deze regering gaat dat niet gebeuren inderdaad.quote:
[..]
Het eerste land?
Nederland moet oppassen dat het niet het allerlaatste land wordt. We staan al jarenlang helemaal onderaan binnen de EU als het aankomt op duurzaamheid.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Met de plannen van GL gaat het wel om iets meer dan 100 euro. Honderden euro's eerder. Zie ook mijn linkje eerder.quote:
Niet iedereen denkt met zijn portomonnee TS. Ik betaal liever wat meer zodat we een groene duurzame toekomst hebben met een hoge welvaart dan dat ik aan het eind van iedere maand 100 euro extra over hou.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja dat zag je ook bij die scholierenverkiezingen. En vroeger op de middelbare school ook bij maatschappijleer, linkse partijen genoten de voorkeur. Maar zodra mensen zelfstandig worden is daar ineens een gigantische omslag naar 'rechts'.quote:
[..]
Hoogopgeleid = goede baan = rijk in de ogen van links = hoge belastingen.
De enige reden dat ik kan bedenken waarom studenten op groenlinks stemmen is omdat ze nog geen enkele vorm van zelfstandige levenservaring hebben in de zin van een baan, koopwoning etc.
Maar het is algemeen bekend dat mensen socialistisch denken zolang ze nog op school zitten (de indoctrinatie werkt goed) en veel rechtser gaan stemmen zodra ze hun eerste echte baan krijgen. Pas op dat moment krijgen ze namelijk de rekening gepresenteerd en voelen ze het in hun eigen portomonee.
Fade to Black
Die hele klimaathysterie is echt aan het doorslaan bij veel mensen. Grappig om te zien dat dat vooral bij de ''hoogopgeleiden'' zo is. <5% van de mensen die die onzin propageren hebben serieus gekeken naar de achterliggende wetenschap. En oh zo neerbuigend doen naar de mensen die niet meegaan in die waanzin.quote:
Ik ben best bereid wat geld in te leveren als dat betekent dat we eindelijk echt eens iets gaan doen aan klimaatverandering. Helaas geldt dat voor te weinig mensen waardoor we weer 4 jaar opgescheept zitten met conservatief rechts VVD-beleid dat de thermostaat verder omhoog draait.
Dat is leuk voor jou maar ik gaf mijn mening.quote:
[..]
Nog niet misschien, die honderd euro extra aan het eind van de maand is mij meer waard.
Oh, maar ik heb niet voor ze gestemd hoor. Maar mijn punt is dus dat niet iedereen enkel met zijn portomonnee denkt. Ik wil prima wat inleveren voor een betere toekomst, within reason of course.quote:
[..]
Met de plannen van GL gaat het wel om iets meer dan 100 euro. Honderden euro's eerder. Zie ook mijn linkje eerder.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Desalniettemin ben ik wel tevreden met de omvang van partijen als GL. Ook al gaan ze niet meeregeren, met een D'66 die wel in het kabinet komt denk ik dat er toch een serieuze vuist voor duurzaamheid en groene energie gemaakt kan worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja man, klimaatverandering is een leugen. Gewoon lekker vee blijven fokken en een dikke BMW blijven rijden, ja toch?quote:
[..]
Die hele klimaathysterie is echt aan het doorslaan bij veel mensen. Grappig om te zien dat dat vooral bij de ''hoogopgeleiden'' zo is. <5% van de mensen die die onzin propageren hebben serieus gekeken naar de achterliggende wetenschap. En oh zo neerbuigend doen naar de mensen die niet meegaan in die waanzin.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
'Mensen die hierin geloven doen neerbuigend', zegt KrappeAuto in een post waarin hij "hoogopgeleiden" neerbuigend benaderd.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:36 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ja man, klimaatverandering is een leugen. Gewoon lekker vee blijven fokken en een dikke BMW blijven rijden, ja toch?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
GL had beter een 1 kind beleid kunnen voorstellen. Dat is véél beter voor het milieu dan welke maatregel dan ook.quote:
[..]
Ja man, klimaatverandering is een leugen. Gewoon lekker vee blijven fokken en een dikke BMW blijven rijden, ja toch?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Iedereen een kogel door zijn harses. Probleem opgelost.quote:
[..]
GL had beter een 1 kind beleid kunnen voorstellen. Dat is véél beter voor het milieu dan welke maatregel dan ook.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Je kan er grapjes over maken maar overbevolking is echt de nummer 1 oorzaak van alle milieuproblemen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:38 schreef Rezania het volgende:
[..]
Iedereen een kogel door zijn harses. Probleem opgelost.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En economie is onze heilige koe...quote:
Studenten zijn gewoon teringdom. Alles aan GL is slecht voor de economie
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Bewezen onwaar.quote:
[..]
GL had beter een 1 kind beleid kunnen voorstellen. Dat is véél beter voor het milieu dan welke maatregel dan ook.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nope, bewezen onwaar.quote:
[..]
Je kan er grapjes over maken maar overbevolking is echt de nummer 1 oorzaak van alle milieuproblemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik heb GroenLinks gestemd, maar niet op meelmuil Jessie. Maar ik ben dan ook allang geen student meer.quote:
Precies. Studentes kijken naar dit grotere plaatje:
[ afbeelding ]
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dit ja. Universiteiten zijn vrij linkse bolwerken.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:24 schreef Ludachrist het volgende:
Studenten gaan verder volgens mij altijd massaal voor de hipste linkse partij van dat moment, dus zo bijzonder is dit nieuws ook niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Toch zouden mensen minder uitstoot leveren als er pak em beet de helft minder waren....quote:
Dat bereik je niet met een één kinder beleid... jammer genoeg zijn er niet zoveel zaken die invloed hebben op de populatie groei. Als we er geen natuurlijke vijand bij krijgen stevenen we gewoon af op het opmaken van onze grondstoffen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Droom verder.quote:
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja, zonder mensen was er natuurlijk geen door mensen veroorzaakt klimaatprobleem, dat is logisch. Maar je moet wel realistisch blijven in je oplossingen. Je kan een 1 kind beleid voorstellen, maar dat is te radicaal voor de meeste Nederlanders en dan verschuif je het probleem alleen maar. De consumptie per persoon moet ook omlaag, en snel. Als iedereen zoals een gemiddelde Amerikaan zou leven zouden we meerdere planeten nodig hebben om aan genoeg grondstoffen te kunnen komen. Daar kan je vanuit de politiek wel in sturen, door zuinige alternatieven te subsideren, te investeren in onderzoek, import op basis van de duurzaamheid van het product te belasten, etc. En natuurlijk ook druk uitoefenen via de EU op andere landen om vooral zuiniger te gaan produceren en consumeren.quote:
[..]
Je kan er grapjes over maken maar overbevolking is echt de nummer 1 oorzaak van alle milieuproblemen.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Wat is ''klimaatverandering'' volgens jou? Dat de aarde warmer wordt? Hoe komt dat? Komt dat voor >50% door mensen? Is die klimaatsverandering überhaupt catastrofaal? Is het verstandig om vervuilende productie uit onze pro-klimaat-landen te duwen naar landen als China waar men extreem lage standaarden hebben zoals Obama op hele grote schaal gedaan heeft? Wat is de kans dat de wetenschap überhaupt betrouwbaar is, gezien het feit dat het een zeer links groepje mensen is dat volledig afhankelijk is van subsidies en mensen met een kritisch geluid weghoont en zwart maakt?quote:
[..]
Ja man, klimaatverandering is een leugen. Gewoon lekker vee blijven fokken en een dikke BMW blijven rijden, ja toch?
95%+ van de mensen die propageren over de nabije ondergang heeft niet serieus gekeken naar de achterliggende wetenschap om te kijken of absurde claims zoals ''97% van alle wetenschappers denkt dat klimaatsverandering voor >50% door mensen wordt veroorzaakt'' kloppen. Men praat men na. Het is typisch linkse idioterie. Elkaar na papegaaien en als iemand er anders over denkt is het tijd om diegene met de groep kapot te maken.
Ja lol bye.quote:
[..]
Wat is ''klimaatverandering'' volgens jou? Dat de aarde warmer wordt? Hoe komt dat? Komt dat voor >50% door mensen? Is die klimaatsverandering überhaupt catastrofaal? Is het verstandig om vervuilende productie uit onze pro-klimaat-landen te duwen naar landen als China waar men extreem lage standaarden hebben zoals Obama op hele grote schaal gedaan heeft? Wat is de kans dat de wetenschap überhaupt betrouwbaar is, gezien het feit dat het een zeer links groepje mensen is dat volledig afhankelijk is van subsidies en mensen met een kritisch geluid weghoont en zwart maakt?
95%+ van de mensen die propageren over de nabije ondergang heeft niet serieus gekeken naar de achterliggende wetenschap om te kijken of absurde claims zoals ''97% van alle wetenschappers denkt dat klimaatsverandering voor >50% door mensen wordt veroorzaakt'' kloppen. Men praat men na. Het is typisch linkse idioterie. Elkaar na papegaaien en als iemand er anders over denkt is het tijd om diegene met de groep kapot te maken.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
LINKS LINKS LINKS 
IK BEN BOOS EN DAT IS DE SCHULD VAN LINKS!
Jezus, ga fietsen. Met je links en rechts gemiep ipv gewoon normaal over issues te praten. Zo vermoeiend dit.
IK BEN BOOS EN DAT IS DE SCHULD VAN LINKS! Jezus, ga fietsen. Met je links en rechts gemiep ipv gewoon normaal over issues te praten. Zo vermoeiend dit.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Je moet beide doen maar als je met 1 miljard mensen op aarde zou zijn is het probleem ook wat minder groot en kunnen mensen wel met wat minder restricties leven én alsnog minder beslag leggen op grondstoffen de aarde zelf.quote:
[..]
Ja, zonder mensen was er natuurlijk geen door mensen veroorzaakt klimaatprobleem, dat is logisch. Maar je moet wel realistisch blijven in je oplossingen. Je kan een 1 kind beleid voorstellen, maar dat is te radicaal voor de meeste Nederlanders en dan verschuif je het probleem alleen maar. De consumptie per persoon moet ook omlaag, en snel. Als iedereen zoals een gemiddelde Amerikaan zou leven zouden we meerdere planeten nodig hebben om aan genoeg grondstoffen te kunnen komen. Daar kan je vanuit de politiek wel in sturen, door zuinige alternatieven te subsideren, te investeren in onderzoek, import op basis van de duurzaamheid van het product te belasten, etc. En natuurlijk ook druk uitoefenen via de EU op andere landen om vooral zuiniger te gaan produceren en consumeren.
Je kan ook best met 15 miljard op aarde leven maar dan leef je dus wel uitsluitend op een kopje rijst per dag, zit je als kippen in een legbatterij opgepropt in een miniflatje en is autorijden uitgesloten.
Terwijl je met 1 miljard mensen bij wijze van elke dag biefstuk kan eten en hummer kan rijden met een enorm huis ter beschikking met dezelfde milieubelasting als bij die 15 miljard.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het gaat ook echt van 'linksen kennen de wetenschap achter klimaatverandering niet tevens is de wetenschap achter klimaatverandering links en onbetrouwbaar'.quote:
LINKS LINKS LINKS
Jezus, ga fietsen. Met je links en rechts gemiep ipv gewoon normaal over issues te praten. Zo vermoeiend dit.
Wat is het nou, KrappeAuto.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Altijd als ik in microscopie beelden een meting doe ga ik even na aan welke kant van het politieke spectrum deze meting invloed kan hebben, en dan kies ik natuurlijk links 
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Niet droom verder, het is keihard bewezen dat dit geen bevolkingsprobleem is, maar een consumptie probleem. Waarbij het ook een keihard feit is dat een heel groot deel van de wereldbevolking daar amper in meetelt.quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik heb als student op CU gestemd, maar de meesten stemmend inderdaad GL of D66.quote:
geen wonder, studentjes zijn nog zo lekker naief
Dat is helemaal nergens voor nodig. In de laatste paar jaar zijn er bijvoorbeeld al veelbelovende ontwikkelingen in de landbouw geweest, waarbij het rendement van nieuwe technieken signficant hoger was dan die van oude. Nee, we kunnen niet allemaal iedere avond biefstuk eten als we met 15 miljard zijn, maar is dat ook echt nodig moet je je afvragen?quote:
[..]
Je moet beide doen maar als je met 1 miljard mensen op aarde zou zijn is het probleem ook wat minder groot en kunnen mensen wel met wat minder restricties leven én alsnog minder beslag leggen op grondstoffen de aarde zelf.
Je kan ook best met 15 miljard op aarde leven maar dan leef je dus wel uitsluitend op een kopje rijst per dag, zit je als kippen in een legbatterij opgepropt in een miniflatje en is autorijden uitgesloten.
Terwijl je met 1 miljard mensen bij wijze van elke dag biefstuk kan eten en hummer kan rijden met een enorm huis ter beschikking met dezelfde milieubelasting als bij die 15 miljard.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Laat maar zien.quote:
[..]
Niet droom verder, het is keihard bewezen dat dit geen bevolkingsprobleem is, maar een consumptie probleem. Waarbij het ook een keihard feit is dat een heel groot deel van de wereldbevolking daar amper in meetelt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Enkel van links erna kijken he, doe ik ook bij mijn gist. Alle metingen komen van links!quote:
Altijd als ik in microscopie beelden een meting doe ga ik even na aan welke kant van het politieke spectrum deze meting invloed kan hebben, en dan kies ik natuurlijk links
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Zie hier wat er gebeurt als je je kritisch uit laat bij een linkse. Geen inhoud, puur op de man en ''toon''.quote:
Het is een subsidiewereldje. Al die instanties leven van subsidies die ze krijgen om de aarde te redden van de door hun gepropageerde ondergang. Daarnaast is het een wereldje waar vooral mensen terecht gekomen zijn die vantevoren al een mentaliteit hadden van ''ik wil de wereld redden van de ondergang''. Mensen die kritisch ingesteld zijn zullen afhaken bij zo'n sfeer en andere vakgebieden zoeken om in te publiceren. En zoals jij duidelijk laat zien worden kritische stemmen weggehoond.
Zoals ik zei, bijna iedereen die jouw positie inneemt, hoogstwaarschijnlijk inclusief jij, heeft niet serieus gekeken naar de achterliggende wetenschap. Daarom schiet je in de kramp als je kritisch benaderd wordt. Iemand die zeer zelfverzekerd is van zijn zaak op dit gebied zou het heerlijk vinden om een kritisch iemand als mijzelf te overtuigen. Jij bent het tegenovergestelde. Jij bent een papegaai.
Meestal meet ik alleen de linker kant van het beeldquote:
[..]
Enkel van links erna kijken he, doe ik ook bij mijn gist. Alle metingen komen van links!
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Jongen, je argument 'JE BENT LINKS!' is pas inhoudloos. Wil prima klimaatwetenschap met je discussieren, maar als je gelijk met drogredenen zoals 'linkse wetenschap' gaat gooien kan je lekker een eind gaan fietsen van mijn part.quote:
[..]
Zie hier wat er gebeurt als je je kritisch uit laat bij een linkse. Geen inhoud, puur op de man en ''toon''.
Het is een subsidiewereldje. Al die instanties leven van subsidies die ze krijgen om de aarde te redden van de door hun gepropageerde ondergang. Daarnaast is het een wereldje waar vooral mensen terecht gekomen zijn die vantevoren al een mentaliteit hadden van ''ik wil de wereld redden van de ondergang''. Mensen die kritisch ingesteld zijn zullen afhaken bij zo'n sfeer en andere vakgebieden zoeken om in te publiceren. En zoals jij duidelijk laat zien worden kritische stemmen weggehoond.
Zoals ik zei, bijna iedereen die jouw positie inneemt, hoogstwaarschijnlijk inclusief jij, heeft niet serieus gekeken naar de achterliggende wetenschap. Daarom schiet je in de kramp als je kritisch benaderd wordt. Iemand die zeer zelfverzekerd is van zijn zaak op dit gebied zou het heerlijk vinden om een kritisch iemand als mijzelf te overtuigen. Jij bent het tegenovergestelde. Jij bent een papegaai.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Heb jij wel eens gehoord van de wetenschappelijke methode en wat die inhoud. Bevindingen worden gereviewed en die subsidies die jij noemt worden bevochten en niet weggegeven. Elk wetenschappelijk werk wordt voordat het gepubliceerd wordt in vele ronden afgekraakt kapot geschoten door andere wetenschappers. Het komt pas tot een publicatie totdat je aan kunt tonen dat die kritieken onwaar zijn of dat je je claims aanpast zodat het toetsbaar is. Wetenschap is geen breiclub waar het makkelijk toeven is.quote:
[..]
Zie hier wat er gebeurt als je je kritisch uit laat bij een linkse. Geen inhoud, puur op de man en ''toon''.
Het is een subsidiewereldje. Al die instanties leven van subsidies die ze krijgen om de aarde te redden van de door hun gepropageerde ondergang. Daarnaast is het een wereldje waar vooral mensen terecht gekomen zijn die vantevoren al een mentaliteit hadden van ''ik wil de wereld redden van de ondergang''. Mensen die kritisch ingesteld zijn zullen afhaken bij zo'n sfeer en andere vakgebieden zoeken om in te publiceren. En zoals jij duidelijk laat zien worden kritische stemmen weggehoond.
Zoals ik zei, bijna iedereen die jouw positie inneemt, hoogstwaarschijnlijk inclusief jij, heeft niet serieus gekeken naar de achterliggende wetenschap. Daarom schiet je in de kramp als je kritisch benaderd wordt. Iemand die zeer zelfverzekerd is van zijn zaak op dit gebied zou het heerlijk vinden om een kritisch iemand als mijzelf te overtuigen. Jij bent het tegenovergestelde. Jij bent een papegaai.
Met puur papagaaien kun je geen standhouden in de wetenschap.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Toch niet alleen studenten kiezen Groenlinks?
Als ik naar die widget van de NOS kijk (https://lfverkiezingen.appspot.com/nos/widget/main.html)
Dan is "maar" 35,04% 18-34 jaar. 46,61% is 35-64 en 18,36% is 65+
Kortom, ik denk dat ruim 75% van de groenlinks stemmers geen student is. Dan kan het wel zo zijn dat studenten an sich massaal groenlinks stemmen, maar dat is maar 25% van de GL-stemmers
Ook als je, in die widget, naar hoogopgeleiden kijkt, dan zie je dat hoogopgeleiden eerder geneigd zijn D66 of GroenLinks te stemmen dan op de VVD Bij de VVD-stemmers is zeker de helft niet hoog-opgeleid. Het enige is dat ik hier niet uit kan halen of studenten nu wel of niet onder hoogopgeleid vallen; tenslotte hebben ze de diploma nog niet op zak...
Ik vind overigens stemmen op basis wat vooral goed is voor jezelf heel vreemd gedrag en duidt vooral op dat je niet de mogelijkheden bezit om de wereld te kunnen zien vanuit het groter geheel ipv alleen jezelf. Groenlinks stemmen omdat je student bent en VVD gaan stemmen zodra je gaat werken vind ik vreemd. Al kun je natuurlijk altijd tot nieuwe inzichten en ideeën komen.
Als ik naar die widget van de NOS kijk (https://lfverkiezingen.appspot.com/nos/widget/main.html)
Dan is "maar" 35,04% 18-34 jaar. 46,61% is 35-64 en 18,36% is 65+
Kortom, ik denk dat ruim 75% van de groenlinks stemmers geen student is. Dan kan het wel zo zijn dat studenten an sich massaal groenlinks stemmen, maar dat is maar 25% van de GL-stemmers
Ook als je, in die widget, naar hoogopgeleiden kijkt, dan zie je dat hoogopgeleiden eerder geneigd zijn D66 of GroenLinks te stemmen dan op de VVD Bij de VVD-stemmers is zeker de helft niet hoog-opgeleid. Het enige is dat ik hier niet uit kan halen of studenten nu wel of niet onder hoogopgeleid vallen; tenslotte hebben ze de diploma nog niet op zak...
Ik vind overigens stemmen op basis wat vooral goed is voor jezelf heel vreemd gedrag en duidt vooral op dat je niet de mogelijkheden bezit om de wereld te kunnen zien vanuit het groter geheel ipv alleen jezelf. Groenlinks stemmen omdat je student bent en VVD gaan stemmen zodra je gaat werken vind ik vreemd. Al kun je natuurlijk altijd tot nieuwe inzichten en ideeën komen.
quote:
Zie je hoe het niet de landen met de grootste bevolkingsgroei zijn die de grootste voetafdruk hebben? Of beter gezegd, dat een grote bevolkingsgroei niet gelijk staat aan een grote voetafdruk?
Natuurlijk zie ik het belang in van de wereldbevolking indammen, maar die lijn is al ingezet (moet nog verder uitgebreid worden) en is niet het grootste probleem nu.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De efficiency blijft niet oneindig stijgen natuurlijk. Er is een limiet.quote:
[..]
Dat is helemaal nergens voor nodig. In de laatste paar jaar zijn er bijvoorbeeld al veelbelovende ontwikkelingen in de landbouw geweest, waarbij het rendement van nieuwe technieken signficant hoger was dan die van oude. Nee, we kunnen niet allemaal iedere avond biefstuk eten als we met 15 miljard zijn, maar is dat ook echt nodig moet je je afvragen?
Zie het als volgt:
Als we 100 man op aarde hebben en die hebben een auto die 1 op 50 rijdt dan hebt je dezelfde milieubelasting als wanneer je 50 man zou hebben met een auto die 1 op 25 rijdt. (even heel simpel gesteld).
Het probleem is dat er geen auto's zijn die 1op 50 rijden, veel beter dan 1 op 30 wordt het niet.
Je kan de consumptie dus maar tot op zekere hoogte terugdringen.
Mensen hebben nog steeds ruimte nodig, vervoer nodig, voeding nodig, schoon drinkwater nodig. Elk mens schijt en pist ook nog eens, ze ademen allemaal co2 uit en laten scheten etc.
Bepaalde dingen kun je niet veranderen en dus zullen meer mensen op aarde áltijd lijden tot meer druk op het milieu dan minder mensen. Je kan door efficienter wonen, efficientere landbouw etc de groei van de druk op het milieu per persoon wel verminderen maar het blijft altijd hoger dan met minder mensen.
Je plaatje zegt niet zoveel behalve wat we allang weten: dat wij als westerlingen op veel te grote voet leven. Je ziet nu dat landen die opkomen zoals bv China nu ook grootverbruiker zijn geworden China gebruikte bv in 1980 exact 0 vaten olie, nu is het de grootste verbruiker ter wereld (!)quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zie je hoe het niet de landen met de grootste bevolkingsgroei zijn die de grootste voetafdruk hebben?
Natuurlijk zie ik het belang in van de wereldbevolking indammen, maar die lijn is al ingezet (moet nog verder uitgebreid worden) en is niet het grootste probleem nu.
Mensen willen allemaal de westerse levensstandaard en dat gaat écht niet met 7 miljard mensen, dat laat je plaatje ook duidelijk zien.
Dus óf we verlagen onze levensstandaard tot ongeveer op het niveau van de gemiddelde afrikaan óf we moeten zorgen voor drastisch minder mensen. Allebei tegelijk is alleen mogelijk als een groot deel van de aarde in armoede leeft.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Hoezo? Het feit dat het een zeer links wereldje is, is relevant. De linkse geest is minder objectief en kritisch dan de rechtse. Het is idealistisch denken in plaats van realistisch. Kritisch geluid wordt weggehoond en het liefst kapot gemaakt. ''Ik wil de aarde redden van de klimaatsondergang'' als ideaal is typisch links. Dus als je met zo'n instelling dat vakgebied in gaat moet je natuurlijk wel de data zo kunnen presenteren dat je ook echt de held bent waarvan je altijd dacht die je zou zijn. Pro-overheid, dus kom maar door met die subsidies. Onterecht gevoel van moralistische superioriteit. Enzovoort.quote:
[..]
Jongen, je argument 'JE BENT LINKS!' is pas inhoudloos. Wil prima klimaatwetenschap met je discussieren, maar als je gelijk met drogredenen zoals 'linkse wetenschap' gaat gooien kan je lekker een eind gaan fietsen van mijn part.
De kans dat de wetenschap objectief, onafhankelijk, correct is als het een links bolwerk is, is kleiner dan als de samenstelling meer gemixt was. Dat je weer in de kramp schiet is veelzeggend.
Jij bent wereldvreemde elite die geïsoleerd leeft ver weg van de echte problemen.quote:
[..]
Ik heb GroenLinks gestemd, maar niet op meelmuil Jessie. Maar ik ben dan ook allang geen student meer.
Schrijnend dat het vooral de jongeren zijn die wel iets geven om de klimaatverandering en energietransitie...
Het is hoog tijd dat wij hier veel harder aan gaan trekken. We zijn al slechtste jongetje van de klas. In mijn ogen moet Nederland altijd innoveren en de pionier zijn.
Het is hoog tijd dat wij hier veel harder aan gaan trekken. We zijn al slechtste jongetje van de klas. In mijn ogen moet Nederland altijd innoveren en de pionier zijn.
*proest*.quote:
[..]
De linkse geest is minder objectief en kritisch dan de rechtse.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Laat eens een aantal peer-reviewed papers zien die deze stelling onderschrijven:quote:
[..]
Heb jij wel eens gehoord van de wetenschappelijke methode en wat die inhoud. Bevindingen worden gereviewed en die subsidies die jij noemt worden bevochten en niet weggegeven. Elk wetenschappelijk werk wordt voordat het gepubliceerd wordt in vele ronden afgekraakt kapot geschoten door andere wetenschappers. Het komt pas tot een publicatie totdat je aan kunt tonen dat die kritieken onwaar zijn of dat je je claims aanpast zodat het toetsbaar is. Wetenschap is geen breiclub waar het makkelijk toeven is.
Met puur papagaaien kun je geen standhouden in de wetenschap.
97% van alle wetenschappers denkt dat klimaatsverandering voor >50% door mensen wordt veroorzaakt.
En dan hebben we het nog niet eens over het belangrijkste: politieke keuzes als die van GroenLinks werken averechts. Vervuilende productie gaat gewoon naar Oost-Europa/China/India waar ze veel lagere standaarden hebben. Dus per saldo vernietig je het klimaat met GroenLinks, als je al aanneemt dat klimaatsverandering inderdaad in grote mate door de mens wordt veroorzaakt, waar dus sowieso vraagtekens bij te zetten valt.
quote:
[..]
Hoezo? Het feit dat het een zeer links wereldje is, is relevant. De linkse geest is minder objectief en kritisch dan de rechtse. Het is idealistisch denken in plaats van realistisch. Kritisch geluid wordt weggehoond en het liefst kapot gemaakt. ''Ik wil de aarde redden van de klimaatsondergang'' als ideaal is typisch links. Dus als je met zo'n instelling dat vakgebied in gaat moet je natuurlijk wel de data zo kunnen presenteren dat je ook echt de held bent waarvan je altijd dacht die je zou zijn. Pro-overheid, dus kom maar door met die subsidies. Onterecht gevoel van moralistische superioriteit. Enzovoort.
De kans dat de wetenschap objectief, onafhankelijk, correct is als het een links bolwerk is, is kleiner dan als de samenstelling meer gemixt was. Dat je weer in de kramp schiet is veelzeggend.
dan weet je dus wederom niet hoe wetenschap werkt. Zoals je het nu brengt zou een linkse wetenschapper nooit iets kunnen publiceren wat niet binnen wereldbeeld past. Alleen de grap is dat alles wat wetenschappers concluderen gebaseerd moet zijn op metingen en data. Kan die meting fout zijn, ja, kan de conclusie fout zijn ook... Daarom stopt de wetenschap niet bij één meting of één conclusie. Het is een uiteindelijk beeld gebaseerd op duizenden metingen en intrepretaties. Wetenschappers staan zelf als eerste klaar om iets af te schieten en doen dat dagelijks, ik zie niet in hoe je dat kritiekloos kunt noemen. Het zit ingebakken in het systeem dat in principe niets als waarheid wordt aangenomen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
95%+ van de mensen die klimaathysterie propageren zijn links en hebben de wetenschap geen seconde bekeken. Het is emotie- en ideaaldenken. Het beperkt het individu in zekere zin, net zoals religie. Vandaar ook de treffende term ''Linkse Kerk'': het gedachtegoed wordt religieus aangehangen.quote:
http://www.pnas.org/content/107/27/12107.abstractquote:
[..]
Laat eens een aantal peer-reviewed papers zien die deze stelling onderschrijven:
97% van alle wetenschappers denkt dat klimaatsverandering voor >50% door mensen wordt veroorzaakt.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009EO030002/full
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es501998e
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/BAMS-D-13-00091.1
http://iopscience.iop.org(...)326/10/9/094025/meta
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002
En hier staat dit consensus-gebeuren verder uitgelegd voor je.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus volgens jou zijn conservatieven juist kritische denkers?quote:
[..]
95%+ van de mensen die klimaathysterie propageren zijn links en hebben de wetenschap geen seconde bekeken. Het is emotie- en ideaaldenken. Het beperkt het individu in zekere zin, net zoals religie. Vandaar ook de treffende term ''Linkse Kerk'': het gedachtegoed wordt religieus aangehangen.
Feyenoord Rotterdam
En uiteraard heb jij de wetenschap wel bekeken. Tenminste, de échte wetenschap, dus niet de linkse wetenschap die stelt dat klimaatverandering bestaat, maar de objectieve, rechtse wetenschap die daar serieuze vraagtekens bij stelt. Realistische, objectieve wetenschap dus.quote:
[..]
95%+ van de mensen die klimaathysterie propageren zijn links en hebben de wetenschap geen seconde bekeken. Het is emotie- en ideaaldenken. Het beperkt het individu in zekere zin, net zoals religie. Vandaar ook de treffende term ''Linkse Kerk'': het gedachtegoed wordt religieus aangehangen.
Doe toch niet alsof je weet waar je over praat jongen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit vind ik een heel goed punt en ook het kwalijke aan groenlinks. Zij zetten vol in op innovatie en duurzaamheid maar in praktijk betekent dat juist vaak meer productie en meer luxe. Je kunt een slimme meter maken die je cv lager zet maar je kunt ook gewoon zelf je cv lager zetten zonder dat je een printplaat met vele chips bestaande uit exotische moeilijke te winnen metalen waar men in china de grond vervuild om dat amerika het niet meer in het eigen grondgebied wil doen.quote:
En dan hebben we het nog niet eens over het belangrijkste: politieke keuzes als die van GroenLinks werken averechts. Vervuilende productie gaat gewoon naar Oost-Europa/China/India waar ze veel lagere standaarden hebben. Dus per saldo vernietig je het klimaat met GroenLinks, als je al aanneemt dat klimaatsverandering inderdaad in grote mate door de mens wordt veroorzaakt, waar dus sowieso vraagtekens bij te zetten valt.
Er mag van mij wat meer focus op minder luxe en inleveren. Inplaats van rooskleurig denken dat we luxe kunnen behouden en straffeloos het milieu kunnen verbeteren. Dat is inderdaad vrij naief.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Overbevolking is inderdaad een veel groter probleem.quote:
[..]
GL had beter een 1 kind beleid kunnen voorstellen. Dat is véél beter voor het milieu dan welke maatregel dan ook.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Alleen antropogene klimaatverandering, volgens mij.quote:
Lees ik het nou goed dat KrappeAuto net als Trump klimaatverandering ontkent?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik zeg niet dat GroenLinks uit studenten bestaat. Ik zeg dat studenten voor GroenLinks gaan.quote:
Toch niet alleen studenten kiezen Groenlinks?
Als ik naar die widget van de NOS kijk (https://lfverkiezingen.appspot.com/nos/widget/main.html)
Dan is "maar" 35,04% 18-34 jaar. 46,61% is 35-64 en 18,36% is 65+
Kortom, ik denk dat ruim 75% van de groenlinks stemmers geen student is. Dan kan het wel zo zijn dat studenten an sich massaal groenlinks stemmen, maar dat is maar 25% van de GL-stemmers
Ook als je, in die widget, naar hoogopgeleiden kijkt, dan zie je dat hoogopgeleiden eerder geneigd zijn D66 of GroenLinks te stemmen dan op de VVD Bij de VVD-stemmers is zeker de helft niet hoog-opgeleid. Het enige is dat ik hier niet uit kan halen of studenten nu wel of niet onder hoogopgeleid vallen; tenslotte hebben ze de diploma nog niet op zak...
Ik vind overigens stemmen op basis wat vooral goed is voor jezelf heel vreemd gedrag en duidt vooral op dat je niet de mogelijkheden bezit om de wereld te kunnen zien vanuit het groter geheel ipv alleen jezelf. Groenlinks stemmen omdat je student bent en VVD gaan stemmen zodra je gaat werken vind ik vreemd. Al kun je natuurlijk altijd tot nieuwe inzichten en ideeën komen.
Dat zeg ik ook, maar ik nuanceer het een beetje door erbij te zeggen dat minstens 75% niets student is (80-85% denk ik zelfs) aangezien de discussie hier al weer ging over dat studenten groenlinks stemmen en zodra ze gaan werken er op de VVD gestemd wordt.quote:
[..]
Ik zeg niet dat GroenLinks uit studenten bestaat. Ik zeg dat studenten voor GroenLinks gaan.
Ter compensatie van de 400.000 kansloze Afrikanen die ze hier binnen willen trekken?quote:
[..]
GL had beter een 1 kind beleid kunnen voorstellen. Dat is véél beter voor het milieu dan welke maatregel dan ook.
Geen van deze studies onderschrijven die stelling. Dat komt omdat heel slordig wordt omgegaan met qualifiers.quote:
[..]
http://www.pnas.org/content/107/27/12107.abstract
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009EO030002/full
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es501998e
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/BAMS-D-13-00091.1
http://iopscience.iop.org(...)326/10/9/094025/meta
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002
En hier staat dit consensus-gebeuren verder uitgelegd voor je.
Het is niet 97% van 'alle' wetenschappers zoals vaak gepropageerd wordt of impliciet wordt gelaten.
Mensen zijn niet >50% als factor. Deze studie heeft het bijvoorbeeld over:
Dat mensen een factor zijn wil ik nog wel geloven, maar het maakt nogal verschil of de mens een factor van 90% is of 10%.quote:... most (91.9%) believe in an anthropogenic contribution to rising temperatures.
In je consensus-link wordt trouwens de studie van Cook aangehaald. Dit is een typisch voorbeeld. Die studie wordt gebruikt om de stelling dat ''97% van wetenschappers denkt dat de mens verantwoordelijk is voor klimaatsverandering''. Überhaupt al een vrij vage stelling zonder voldoende qualifiers, maar als je het eens leest zie je dat de methodologie is geweest dat hij alleen heeft gekeken naar de studies waarin een expliciete mening van de auteur geuit wordt, in plaats van dat hij alle studies bestudeerd zou hebben. Uiteindelijk filtert hij dus een stuk of 40 studies met expliciete meningen uit enkele honderden/duizenden waarvan de meeste zonder expliciete mening en concludeert dan dat 97% klopt omdat 39/40 dat beaamt. Het is goochelen met cijfers.
Er zijn nog wat andere dingen maar ik ben beperkt in mijn tijd. Als je de potentiële biases (subsidiedrang, vijandig klimaat jegens kritiek, selection bias doordat vooral mensen met vooringenomen meningen actief publiceren) incalculeert en je realiseert dat de politieke keuzes van een partij als GroenLinks desastreus zijn is het duidelijk dat de klimaathysterie niet voldoende onderbouwd kan worden op dit moment.
Net als dat het Groen Links kantoor in Amsterdam decennia lang in een ongeisoleerd grachtenpand zat zeker?quote:
quote:
[..]
Geen van deze studies onderschrijven die stelling. Dat komt omdat heel slordig wordt omgegaan met qualifiers.
[/quote[
Onzin natuurlijk.
Abstract van artikel 1:
[quote]Here, we use an extensive dataset of 1,372 climate researchers and their publication and citation data to show that97–98% of the climate researchers most actively publishing in the field surveyed here support the tenets of ACC outlined by the Intergovernmental Panel on Climate Change, and (ii) the relative climate expertise and scientific prominence of the researchers unconvinced of ACC are substantially below that of the convinced researchers.
Als je verder leest dan de abstract zie je het volgende:quote:Het is niet 97% van 'alle' wetenschappers zoals vaak gepropageerd wordt of impliciet wordt gelaten.
Mensen zijn niet >50% als factor. Deze studie heeft het bijvoorbeeld over:
91.9% gelooft in antropogene, dus door de mens gemaakte, klimaatverandering. Punt is natuurlijk dat het klimaat altijd aan verandering onderhevig is door de eeuwen heen, maar dat de veranderingen die we nu zien vrijwel volledig aan menselijk handelen te wijten zijn.quote:Most respondents believed that humans are contributing to the rise in temperatures. Of those who indicated that they believed temperatures have risen, 98.2% indicated they believe that ‘human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures’. Together, these two facts reveal that 91.9% of scientists surveyed believed in anthropogenic
climate change.
Of, zoals Skeptical Sciene het stelt:
quote:Of the papers that specifically examine the human and natural causes of global warming, virtually all conclude that humans are the dominant cause over the past 50 to 100 years.
Klopt, maar het precieze getal is natuurlijk niet te achterhalen. Punt is dat antropogene klimaatverandering uitgaat van significante menselijke invloed, en dat wordt dus onderschreven door het overgrote merendeel van de wetenschappers.quote:Dat mensen een factor zijn wil ik nog wel geloven, maar het maakt nogal verschil of de mens een factor van 90% is of 10%.
Ja, ze halen hem aan in de zin van 'wij doen eenzelfde soort onderzoek', maar gebruiken verder geen enkel resultaat uit zijn onderzoek zelf. Leuk als je je daar dus op wilt focussen om de aandacht af te leiden, maar met de resultaten van het eigen onderzoek heeft het niks te maken.quote:In je consensus-link wordt trouwens de studie van Cook aangehaald. Dit is een typisch voorbeeld. Die studie wordt gebruikt om de stelling dat ''97% van wetenschappers denkt dat de mens verantwoordelijk is voor klimaatsverandering''. Überhaupt al een vrij vage stelling zonder voldoende qualifiers, maar als je het eens leest zie je dat de methodologie is geweest dat hij alleen heeft gekeken naar de studies waarin een expliciete mening van de auteur geuit wordt, in plaats van dat hij alle studies bestudeerd zou hebben. Uiteindelijk filtert hij dus een stuk of 40 studies met expliciete meningen uit enkele honderden/duizenden waarvan de meeste zonder expliciete mening en concludeert dan dat 97% klopt omdat 39/40 dat beaamt. Het is goochelen met cijfers.
Slechts een reactie op mogelijk:quote:Er zijn nog wat andere dingen maar ik ben beperkt in mijn tijd. Als je de potentiële biases (subsidiedrang, vijandig klimaat jegens kritiek, selection bias doordat vooral mensen met vooringenomen meningen actief publiceren) incalculeert en je realiseert dat de politieke keuzes van een partij als GroenLinks desastreus zijn is het duidelijk dat de klimaathysterie niet voldoende onderbouwd kan worden op dit moment.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Al dat duurzaamheid gelul van GL. Als land zijn wij veel te klein om echt het verschil te maken. Bouw 3 a 4 kerncentrales en heel Nederland draait op duurzame energie. Ja moderne kerncentrales zijn best duurzaam.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Inderdaad dat zou een erg goede optie zijn... helaas is daar geen partij voor te vinden die dat aanhangt.quote:
Al dat duurzaamheid gelul van GL. Als land zijn wij veel te klein om echt het verschil te maken. Bouw 3 a 4 kerncentrales en heel Nederland draait op duurzame energie. Ja moderne kerncentrales zijn best duurzaam.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik denk dat VVD, PVV en CDA het wel oke vinden. China enbde US pompen al miljarden in het ontwikkelen van gesmolten zout centrales bijv.quote:Op donderdag 16 maart 2017 13:00 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Inderdaad dat zou een erg goede optie zijn... helaas is daar geen partij voor te vinden die dat aanhangt.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Ik denk dat die liever nog wat langer teren op gronings gas.quote:
[..]
Ik denk dat VVD, PVV en CDA het wel oke vinden. China enbde US pompen al miljarden in het ontwikkelen van gesmolten zout centrales bijv.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik werk voor een instituut dat daar vrij uitgebreid wetenschappelijk onderzoek naar doet, fyi. Toegegeven, ik zit zelf op een ander onderwerp, maar krijg genoeg mee van collega's die er wel echt bovenop zitten.quote:
[..]
Die hele klimaathysterie is echt aan het doorslaan bij veel mensen. Grappig om te zien dat dat vooral bij de ''hoogopgeleiden'' zo is. <5% van de mensen die die onzin propageren hebben serieus gekeken naar de achterliggende wetenschap. En oh zo neerbuigend doen naar de mensen die niet meegaan in die waanzin.
De problemen worden nu echt serieus. Afgelopen winter waren de ijskappen kleiner dan ooit, het ene warmterecord na het andere sneuvelt, droogtes of juist extreme overstromingen worden frequenter. Soorten organismen verdwijnen sneller dan ooit tevoren in de afgelopen 4,5 miljard jaar. Het is onmogelijk in te schatten hoe groot de gevolgen voor de mens gaan zijn, maar ik wil daar zelf liever zo min mogelijk op gokken, want de voortekenen zijn niet best.
Je bedoelt in plaats van 'instituut dat wetenschappelijk onderzoek doet' natuurlijk '(s)links bolwerk dat objectieve wetenschap negeert en aan het subsidie-infuus van de overheid ligt waardoor ze slechts naar de (valse) conclusie van klimaatverandering toe kunnen redeneren in plaats van de daadwerkelijke feiten te benoemen'.quote:
[..]
Ik werk voor een instituut dat daar vrij uitgebreid wetenschappelijk onderzoek naar doet, fyi. Toegegeven, ik zit zelf op een ander onderwerp, maar krijg genoeg mee van collega's die er wel echt bovenop zitten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit dusquote:
Niet iedereen denkt met zijn portomonnee TS. Ik betaal liever wat meer zodat we een groene duurzame toekomst hebben met een hoge welvaart dan dat ik aan het eind van iedere maand 100 euro extra over hou.
. Ik vind het helemaal niet erg (veel) meer in te leveren omdat ik (veel) meer verdien dan de gemiddelde burger.Tevens ben ik van mening dat ook het verband tussen hard werken en een hoger inkomen, die nogal eens wordt gemaakt, geheel uit de lucht is gegrepen. De meeste mensen die ik zelf ken die met zulke praatjes aankomen zijn ook afkomstig uit een vrij goed bedeeld milieu, hebben nooit gewerkt tot ze afgestudeerd zijn en durven bij hun eerste beste internship of baan al direct de woorden 'hard werken' in de mond te nemen. Maar zo werkt het dus niet.
We hebben te maken met dit land, maar ook met Europa en de verdere wereld. Dat enge gedoe om enkel het individu of de natie centraal te stellen krijg ik in het algemeen jeuk van. Daar moet het ook niet om draaien, zo'n mentaliteit van ach .. als ik (of wij als land) het maar goed hebben, kan de rest de tering krijgen. Heb je niet gestudeerd? Ben je niet succesvol op de arbeidsmarkt? Jouw probleem, zoek het maar uit.
Diezelfde overheid die al een decennium met de harde, rechtse hand van de VVD regeert, zou een links hippie-instituut subsidiëren om valse klimaatpraatjes te verkondigen? Vast ja.quote:
[..]
Je bedoelt in plaats van 'instituut dat wetenschappelijk onderzoek doet' natuurlijk '(s)links bolwerk dat objectieve wetenschap negeert en aan het subsidie-infuus van de overheid ligt waardoor ze slechts naar de (valse) conclusie van klimaatverandering toe kunnen redeneren in plaats van de daadwerkelijke feiten te benoemen'.
Ik ga niet ontkennen dat een bepaalde ideologie overheersend is op universiteiten, maar het feit dat jij daardoor de hele wetenschap afschildert als onbetrouwbaar schiet me in het verkeerde keelgat en kan ik gewoon echt niet serieus nemen. Alsof klimaatverandering een of ander links complot is. Je hebt duidelijk geen idee wat wetenschap echt is, anders zou je niet zo dom lullen.quote:
[..]
Hoezo? Het feit dat het een zeer links wereldje is, is relevant. De linkse geest is minder objectief en kritisch dan de rechtse. Het is idealistisch denken in plaats van realistisch. Kritisch geluid wordt weggehoond en het liefst kapot gemaakt. ''Ik wil de aarde redden van de klimaatsondergang'' als ideaal is typisch links. Dus als je met zo'n instelling dat vakgebied in gaat moet je natuurlijk wel de data zo kunnen presenteren dat je ook echt de held bent waarvan je altijd dacht die je zou zijn. Pro-overheid, dus kom maar door met die subsidies. Onterecht gevoel van moralistische superioriteit. Enzovoort.
De kans dat de wetenschap objectief, onafhankelijk, correct is als het een links bolwerk is, is kleiner dan als de samenstelling meer gemixt was. Dat je weer in de kramp schiet is veelzeggend.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Nee joh, is allemaal een hoax, een groot links complot. Gewoon lekker toeren met je benzineslurper en nog even de kachel een paar graden hoger zetten terwijl je geniet van je biefstuk ingevlogen vanaf Japan. Na mij de zondvloed, ja toch.quote:
[..]
Ik werk voor een instituut dat daar vrij uitgebreid wetenschappelijk onderzoek naar doet, fyi. Toegegeven, ik zit zelf op een ander onderwerp, maar krijg genoeg mee van collega's die er wel echt bovenop zitten.
De problemen worden nu echt serieus. Afgelopen winter waren de ijskappen kleiner dan ooit, het ene warmterecord na het andere sneuvelt, droogtes of juist extreme overstromingen worden frequenter. Soorten organismen verdwijnen sneller dan ooit tevoren in de afgelopen 4,5 miljard jaar. Het is onmogelijk in te schatten hoe groot de gevolgen voor de mens gaan zijn, maar ik wil daar zelf liever zo min mogelijk op gokken, want de voortekenen zijn niet best.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
If you’re not a socialist before you’re twenty-five, you have no heart; if you are a socialist after twenty-five, you have no head.
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
SeLang
Black swans matter
GL stemmen is (net als D66) ook een soort van imago dingetje. Daarmee laat je zien dat je deugt en beter bent dan het plebs. Studenten en andere jonge mensen zijn vaak nog erg gevoelig voor dat soort dingen. Met GL laat je zien dat idealen hebt en met D66 stoot je niemand voor het hoofd omdat het de meest establishment/ middle of the road partij is in het hele spectrum. Daarom is dat een veilige optie voor studenten die nog niet precies weten wat ze willen of waar ze staan. Toen ik studeerde (jaren '80) was dat trouwens exact hetzelfde
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:
[..]
Nee joh, is allemaal een hoax, een groot links complot. Gewoon lekker toeren met je benzineslurper en nog even de kachel een paar graden hoger zetten terwijl je geniet van je biefstuk ingevlogen vanaf Japan. Na mij de zondvloed, ja toch.
Toen ik campagne voerde voor Partij voor de Dieren, merkte ik dat er (o.a.)jongeren juist pro-actief op mij af stapten. Veel mooie gesprekken gehad.Denk dat het bewustzijn qua klimaat steeds meer vorm begint te krijgen, maar Groen-Links was de meest veilige optie om een stem te geven aan een groene beweging.
Ja, want een duurzame toekomst willen is echt gewoon zooooooo slecht. Wie wil dat nou?quote:
GL stemmen is (net als D66) ook een soort van imago dingetje. Daarmee laat je zien dat je deugt en beter bent dan het plebs. Studenten en andere jonge mensen zijn vaak nog erg gevoelig voor dat soort dingen. Met GL laat je zien dat idealen hebt en met D66 stoot je niemand voor het hoofd omdat het de meest establishment/ middle of the road partij is in het hele spectrum. Daarom is dat een veilige optie voor studenten die nog niet precies weten wat ze willen of waar ze staan. Toen ik studeerde (jaren '80) was dat trouwens exact hetzelfde
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Wel lachwekkend, al die excuusjes om jezelf beter te laten voelen als niet GL of D66 stemmer. Sommige mensen hun ideologie wijkt nou eenmaal af van die van jou, oh nee toch.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
|
|
