abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169340706
registreer om deze reclame te verbergen
Naar aanleiding van het lezen van Solaris, geschreven door Stannislew Lem.

“Tell me something. Do you believe in God?'

Snow darted an apprehensive glance in my direction. 'What? Who still believes nowadays?'

'It isn't that simple. I don't mean the traditional God of Earth religion. I'm no expert in the history of religions, and perhaps this is nothing new--do you happen to know if there was ever a belief in an...imperfect God?'

'What do you mean by imperfect?' Snow frowned. 'In a way all the gods of the old religions were imperfect, considered that their attributes were amplified human ones. The God of the Old Testament, for instance, required humble submission and sacrifices, and and was jealous of other gods. The Greek gods had fits of sulks and family quarrels, and they were just as imperfect as mortals...'

'No,' I interrupted. 'I'm not thinking of a god whose imperfection arises out of the candor of his human creators, but one whose imperfection represents his essential characteristic: a god limited in his omniscience and power, fallible, incapable of foreseeing the consequences of his acts, and creating things that lead to horror. He is a...sick god, whose ambitions exceed his powers and who does not realize it at first. A god who has created clocks, but not the time they measure. He has created systems or mechanisms that serves specific ends but have now overstepped and betrayed them. And he has created eternity, which was to have measured his power, and which measures his unending defeat.'

'This god has no existence outside of matter. He would like to free himself from matter, but he cannot...'

That is the only god I could imagine believing in, a god whose passion is not a redemption, who saves nothing, fulfills no purpose--a god who simply is.”


In het Christendom, de Islam en Jodendom wordt er uitgegaan van een perfecte God. God weet alles, kan alles, en doet alles met goede reden. Maar wat als God juist niet perfect is, niet alles weet (niet het eindresultaat/toekomst) en daarentegen experimenteert, leert/ontwikkelt, als een 'kind' dat spelenderwijs groeit. Waar deze God zich moge bevinden, waaruit het bestaat en hoe en wanneer "het" invloed heeft, laat ik even terzijde.

Het bestaan en leven slechts als een probeersel, een speeltuin, een experiment?
pi_169341913
In christelijk gedachtegoed is de mens met al haar onvolmaaktheden gemaakt in het evenbeeld van God. Hieruit kan men herleiden dat God menselijke eigenschappen bezit en dus ook gelijkwaardige omgangsvormen beoefent.

Wat de mens ontwerpt, bouwt en beleeft, dat doet God ook.

Als antwoord op je vraag:
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 22:07 schreef Cockwhale het volgende:
Het bestaan en leven slechts als een probeersel, een speeltuin, een experiment?
Ja, absoluut.
Google is your friend, abuse your friends
  maandag 6 maart 2017 @ 23:08:09 #3
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169342375
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 22:07 schreef Cockwhale het volgende:
That is the only god I could imagine believing in, a god whose passion is not a redemption, who saves nothing, fulfills no purpose--a god who simply is.” [/i]
Oftewel, een mens?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 6 maart 2017 @ 23:09:28 #4
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169342405
registreer om deze reclame te verbergen
Verder wel een leuk stukje.

Welke god dan ook wordt aanbeden in de wereld is eigenlijk per definitie imperfect en om in ze te geloven ben je noodzakelijk hypocriet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 7 maart 2017 @ 09:22:42 #5
434856 Terra-jin
it's all GOOD
pi_169346678
Klinkt n beetje als process theology.
pi_169349256
Christendom en islam etc zijn dan ook allemaal onzin. De echte goden zijn allemaal imperfect. Perfectie is een fabeltje waarmee je de eenvoudige man enthousiast kan maken. Dat zie je ook terug in het soort mensen dat kerken en moskeeën bezoekt.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  dinsdag 7 maart 2017 @ 12:25:29 #7
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169349424
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 12:15 schreef ems. het volgende:
Christendom en islam etc zijn dan ook allemaal onzin. De echte goden zijn allemaal imperfect. Perfectie is een fabeltje waarmee je de eenvoudige man enthousiast kan maken. Dat zie je ook terug in het soort mensen dat kerken en moskeeën bezoekt.
Hm. Doet me denken aan een bedrijf dat heel hoog scoorde op "topwerkgever". Was het een topwerkgever? Nee. Wat het "onderzoeksbureau" had gedaan, was alle arbeidsvoorraden van alle werknemers (overgenomen uit talloze overnames) bij elkaar opgeteld. Dus: èn 13e maand, èn winstdeling, èn 45 vakantiedagen, èn atv èn ouwelullendagen èn leaseauto's, èn volledige ov-vergoeding, èn èn èn... het kon niet op.
Dat effect krijg je als je een pantheon tot één "god" gaat samenstellen, je neemt het beste van alles en je hebt een topgod. Vergeet niet dat de Joodse god is samengesteld uit diverse andere goden en godinnen.

Hoewel het filosofisch interessanter is als god perfect is.
pi_169349480
Ik ben trouwens helemaal niet overtuigd dat de islamitische en christelijke god perfect zouden zijn. Men zegt vooral dat het zo is. Als je ziet hoe ze zich in de historische fictie hebben gedragen valt daar nog het een en ander op aan te merken.

En dan al die jaloezie en boos zijn als je ze niet aanbidt. Ze klinken vooral een beetje als onzekere pubers.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169352528
quote:
14s.gif Op maandag 6 maart 2017 23:09 schreef Fir3fly het volgende:
Verder wel een leuk stukje.

Welke god dan ook wordt aanbeden in de wereld is eigenlijk per definitie imperfect en om in ze te geloven ben je noodzakelijk hypocriet.
Hoezo hypocriet, zeker als je meeneemt dat het gros van de goden niet als perfect worden beschreven?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 15:22:06 #10
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169352546
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 15:21 schreef erodome het volgende:

[..]

Hoezo hypocriet
God's wegen zijn ondoorgrondelijk maar homo's zijn slecht
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169352802
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 15:22 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

God's wegen zijn ondoorgrondelijk maar homo's zijn slecht
Dat is 1 god... Niet welke god dan ook.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 15:39:06 #12
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169352845
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 15:35 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is 1 god... Niet welke god dan ook.
Voorbeeld van een interpretatie. Die is noodzakelijk hypocriet, anders kan de god niet bestaan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169352880
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 15:39 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Voorbeeld van een interpretatie. Die is noodzakelijk hypocriet, anders kan de god niet bestaan.
Snap niet zo goed wat er hypocriet aan is alleen. Ik keur die gedachtegang af, maar hypocriet vind ik hem niet. Zeker niet omdat die God die je nu beschrijft nogal van het testen is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 15:47:50 #14
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169352967
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 15:41 schreef erodome het volgende:

[..]

Snap niet zo goed wat er hypocriet aan is alleen. Ik keur die gedachtegang af,
Zal best, maar het is nodig voor een geloof in een god.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169353032
quote:
2s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 15:47 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Zal best, maar het is nodig voor een geloof in een god.
En dan kom ik weer op hoezo?
Ten eerste is de ene god de ander niet, ten tweede valt wat je zegt perfect in lijn met de god waar je op doelde.
Je kan het er geheel en al mee oneens zijn, maar hypocriet is het niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169353069
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 12:29 schreef ems. het volgende:
Ik ben trouwens helemaal niet overtuigd dat de islamitische en christelijke god perfect zouden zijn. Men zegt vooral dat het zo is. Als je ziet hoe ze zich in de historische fictie hebben gedragen valt daar nog het een en ander op aan te merken.

En dan al die jaloezie en boos zijn als je ze niet aanbidt. Ze klinken vooral een beetje als onzekere pubers.
Wat grappig is in de bijbel is dat oude testament en nieuwe testament elkaar ontzettend tegenspreken. Het oude testament is een alwetende, zeer wraakzuchtige god, die bij het minste of geringste het joodse volk met de meest verschrikkelijke plagen straft en in het nieuwe testament is het ineens een verpersoonlijkte, vergevingsgezinde vriendelijke god geworden.
Je zou bijna gaan denken dat het testament een verzameling van verschillende verhalen is die bij opschrijven een gezamenlijke factor hebben gekregen en dat is god.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 16:02:24 #17
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169353226
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 15:51 schreef erodome het volgende:

[..]

En dan kom ik weer op hoezo?
Dat heb ik toch al gezegd? Waarom lees je altijd zo slecht :')?

Iedereen die een claim maakt over een god is noodzakelijk hypocriet. Want elke claim over die god die hij verwerpt is op dezelfde basis gestoeld.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169353254
Dat God niet perfect is, geloof ik al heel lang, simpelweg omdat ik denk dat ieder mens daar een onderdeel van is.
Ik wil mod worden.
pi_169353314
Ik denk dat je als je alles bij elkaar raapt dat de kern van alle godsdiensten is dat je op een gegeven moment deel van God wordt (staat ook in de bijbel). De zondeval was geen zondeval,maar was iets wat allang bestond en opgelost moest worden.

Op een dag zal er een scheiding zijn tussen het deel van God dat wel perfect is en dat deel dat dat niet is.
Ik wil mod worden.
pi_169353691
quote:
2s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 16:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat heb ik toch al gezegd? Waarom lees je altijd zo slecht :')?

Iedereen die een claim maakt over een god is noodzakelijk hypocriet. Want elke claim over die god die hij verwerpt is op dezelfde basis gestoeld.
Ik lees niet slecht, ik zie het hypocriete niet in wat je daar zegt.
Je legt eigenlijk niets uit, zegt vooral het is hypocriet en klaar daarmee, dat vind ik, dus is het zo.

Je enige vb is homoseksualiteit is niet toegestaan, wat maar bij een zeer beperkt aantal goden zo is. Sterker nog, vooral zo geïnterpreteerd wordt.
Dat legt dus niets uit over je claim dat geloof in welke god dan ook hypocriet is. Zeker aangezien verreweg de meeste goden niet als perfect neergezet worden noch als almachtige scheppers. Diegene die wel zo neergezet wordt heeft bepaalde eigenschappen die makenndat bv die afwijzing van homoseksualiteit perfect in lijn ligt met die eigenschappen. Kortom niet hypocriet, maar geheel in lijn met de beschrijving van die betreffende god.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 16:35:50 #21
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169353744
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 16:33 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik lees niet slecht, ik zie het hypocriete niet in wat je daar zegt.
Dan moet je dus beter lezen. Voor de derde keer:

Iemand maakt een claim over een god. Daarnaast verwerpt hij een andere claim over diezelfde god. Maar beide claims zijn nergens op gestoeld. Toch neemt men een van de twee voor waar aan (vrijwel altijd wat het beste uitkomt voor de context). Dat is de hypocrisie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169353854
quote:
2s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 16:35 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dan moet je dus beter lezen. Voor de derde keer:

Iemand maakt een claim over een god. Daarnaast verwerpt hij een andere claim over diezelfde god. Maar beide claims zijn nergens op gestoeld. Toch neemt men een van de twee voor waar aan (vrijwel altijd wat het beste uitkomt voor de context). Dat is de hypocrisie.
Dat is niet hypocriet, dat is een bepaald beeld hebben van.

Voor de duidelijkheid, hier de definitie van hypocrisie:


*Hypocrisie of huichelarij is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan of de daaraan verbonden normen en waarden zelf in praktijk te brengen, in het bijzonder bij het bekritiseren van anderen. Hypocrisie kan dus worden gezien als een gedragsvorm die erop gericht is beter voor de dag te treden dan strikt genomen verdedigbaar is, zowel gezien vanuit oprechtheid als vanuit noodzaak door omstandigheden.

Hypocrisie als argument tegen iemands argument gebruiken is een drogreden en daarom geen geldig argument: Tu quoque.*

Het zou alleen hypocriet zijn als iemand er niet echt achter staat. Dat iemand een ander beeld heeft van is niet hypocriets dat is gewoon een andere mening/ander beeld van.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 16:47:03 #23
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169353946
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 16:40 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is niet hypocriet, dat is een bepaald beeld hebben van.
Eh, jawel. Om geloof in een god te verdedigen moet men claims verwerpen of verdedigen waar men niet achter staat om consistent te blijven. Het is daarom ook rationeel niet mogelijk om geloof te verdedigen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169354146
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 16:47 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Eh, jawel. Om geloof in een god te verdedigen moet men claims verwerpen of verdedigen waar men niet achter staat om consistent te blijven. Het is daarom ook rationeel niet mogelijk om geloof te verdedigen.
Dit is echt jouw beeld van, niet de waarheid voor alle gelovigen. Er zullen er best zijn die claims verdedigen waar ze niet achter staan, maar voor de meeste geld dat ze wel degelijk achter die claims staan.

Geloof is voor het overgrote deel wel degelijk rationeel te verdedigen, het enige punt waarop het rationele stuk loopt is de bewijslast van de god(en) zelf.
Dat is dan ook waarom daar zo op doorgezaagd wordt. Omdat dat het enige punt is die niet rationeel te verdedigen is, het een leap of faith is, een gevoelskwestie is ipv ratio.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 17:04:53 #25
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169354306
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 16:56 schreef erodome het volgende:

[..]

Dit is echt jouw beeld van, niet de waarheid voor alle gelovigen. Er zullen er best zijn die claims verdedigen waar ze niet achter staan, maar voor de meeste geld dat ze wel degelijk achter die claims staan.
Dat is natuurlijk onzin. Het is noodzakelijk om hypocriet te zijn. Voorbeeldje.

Iemand gelooft in een god. Dus doet daar een claim over. Iemand anders zegt in dezelfde god te geloven, doet een andere claim waar de eerste persoon het niet mee eens is. Welke van de twee heeft gelijk?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169354504
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 17:04 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin. Het is noodzakelijk om hypocriet te zijn. Voorbeeldje.

Iemand gelooft in een god. Dus doet daar een claim over. Iemand anders zegt in dezelfde god te geloven, doet een andere claim waar de eerste persoon het niet mee eens is. Welke van de twee heeft gelijk?
Een meningsverschil is niet hetzelfde als hypocriet zijn.
Want als je dit doortrekt ben jij bv ook hypocriet over atheïsme. Daar heb jij een bepaald beeld van die wel of niet gedeeld wordt door de volgende atheïst.
Of jij hetzelfde beeld hebt, het eens of geheel oneens bent met het beeld van de ander op hetzelfde onderwerp maakt je niet hypocriet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 17:13:21 #27
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169354512
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 17:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Een meningsverschil is niet hetzelfde als hypocriet zijn.
Dat zeg ik dan ook niet. Beantwoord de vraag even.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169354599
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 17:13 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat zeg ik dan ook niet. Beantwoord de vraag even.
Dat zeg je wel, want je geef dit als vb van hypocriet zijn, terwijl het over een meningsverschil gaat.

Wie gelijk heeft weet ik niet en doet er ook niets toe als je het hebt over hypocriet zijn. Als je wil dat ik die vraag beantwoord zal je inhoudelijk moeten worden over de betreffende claims, dan kan ik daar mijn mening over geven. Nu niet. Maar nogmaals, dat heeft echt niets met hypocrisie te maken, maar met persoonlijke mening over/beeld van.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 17:33:22 #29
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169354843
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 17:16 schreef erodome het volgende:

[..]

Wie gelijk heeft weet ik niet en doet er ook niets toe
Dat is juist het hele punt :D! Zonder hypocriet te zijn kunnen beiden hun claims niet verdedigen.

Denk even goed na. Zowel persoon A als persoon B claimen te geloven in dezelfde god, maar hebben tegenstrijdige claims over die god. Zie je de hypocrisie nu?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169355019
quote:
10s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 17:33 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is juist het hele punt :D! Zonder hypocriet te zijn kunnen beiden hun claims niet verdedigen.

Denk even goed na. Zowel persoon A als persoon B claimen te geloven in dezelfde god, maar hebben tegenstrijdige claims over die god. Zie je de hypocrisie nu?
Nee, ik zie een meningsverschil over die God. Dat is niet wat hypocrisie is.

Stel, jij en een ander praten over mij. Jij vindt me een doos, de ander vindt me een aardig persoon. Zijn jullie dan hypocriet, of hebben jullie gewoon een andere mening over mij?
Je gebruikt het woord hypocriet gewoonweg verkeerd hier.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 18:02:15 #31
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_169355285
Het is niet hypocriet. Het is inconsequent of inconsistent.

Hypocriet ben je als (al dan niet met de Bijbel in de hand) zegt dat homoseksualiteit verderfelijk is, maar in het weekend wel mannen in de kont neukt in het tunneltje buiten het dorp.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
pi_169355339
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 15:22 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

God's wegen zijn ondoorgrondelijk maar homo's zijn slecht
En condooms verbieden heeft aids NIET grootgemaakt, aldus de paus.
Assumption is the mother of all fuckups.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 18:20:15 #33
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169355524
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 17:44 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, ik zie een meningsverschil over die God.
Nee, het is een inconsistentie. Beiden verdedigen een god waar ze niet achter kunnen staan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 7 maart 2017 @ 18:20:47 #34
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169355537
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:02 schreef GrumpyFish het volgende:
Het is niet hypocriet. Het is inconsequent of inconsistent.
Het is allebei. Je moet hypocriet zijn om geloof te rationaliseren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169355655
quote:
2s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, het is een inconsistentie. Beiden verdedigen een god waar ze niet achter kunnen staan.
Als ik het niet met jouw claim/beeld van eens ben sta ik niet achter de claim/beeld van die ik heb?

Dus als jij zegt dat ik een doos ben en een ander zegt ze is geen doos, maar heel aardig sta jij niet achter je mening dat ik een doos ben?
Het is zelfs geen inconsistentie, dat zou het zijn als je aan de ene kant zegt dat ik een domme doos ben, om in dezelfde adem te verdedigen hoe slim ik ben en hoe tof ik ben.

Het is pas een inconsistentie als jij (of ik) tegenstrijdige dingen beweer over iets. Niet als jij (of ik) een ander beeld van iets heb als een ander, dat is een meningsverschil.
Bv, de almachtige god die iets niet kan is een inconsistentie, iemand die aan de ene kant claimt dat die God almachtig is en in dezelfde adem beweerd dat die God iets niet kan. Is niet hypocriet, wel incosistent.

De claim van de een tegenover de claim van de ander is noch hypocriet noch inconsistent. Tegenstrijdigheden binnen de claim van 1 persoon is wel incosistent, maar niet hypocriet. Claimen dat bv iets niet mag en het zelf wel doen is wat hypocrisie is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 18:32:23 #36
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169355693
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:29 schreef erodome het volgende:

[..]

Als ik het niet met jouw claim/beeld van eens ben sta ik niet achter de claim/beeld van die ik heb?
Neen. Nogmaals, het is geen meningsverschil. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen voordat je het een keer leest?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169355697
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het is allebei. Je moet hypocriet zijn om geloof te rationaliseren.
En dat is dus gewoonweg onwaar. Je hebt nog geen enkel vb gegeven die op hypocrisie duidt en al zeker niet 1 die voor alle gelovigen opgaat mbt hetgeloof rationaliseren.

Je gebruikt het woord hypocrisie verkeerd. Dat is het ene zeggen en het andere doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 18:33:40 #38
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169355718
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:32 schreef erodome het volgende:

[..]

En dat is dus gewoonweg onwaar.
Tja. Als je niet wil lezen dan houdt het op.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169355723
quote:
15s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:32 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Neen. Nogmaals, het is geen meningsverschil. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen voordat je het een keer leest?
Hoe vaak je het ook zegt, het klopt niet.
Maar jij bent dus nu hypocriet omdat ik het niet met je eens ben, wat anders claim en dat onderbouw?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169355750
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:33 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Tja. Als je niet wil lezen dan houdt het op.
Ik lees wel, je gebruikt het woord gewoon verkeerd.
Hypocrisie is het ene zeggen en het andere doen, niet een andere claim/beeld van hebben dan een ander.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 18:36:49 #41
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169355779
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:34 schreef erodome het volgende:

[..]

Hoe vaak je het ook zegt, het klopt niet.
Zucht :'). Wat een muur weer. Voor de zoveelste keer:

Om het geloof in een god te verdedigen moet je hypocriet zijn. Want, nogmaals, welke god je ook verdedigt er zijn ontelbaar veel mensen die dingen claimen over diezelfde god waar je niet in gelooft.

Dan verdedig je dus niet die god, maar jouw eigen interpretatie van die god. Maar dat kan men niet zeggen want dat zou bewijzen dat die god helemaal niet bestaat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169355807
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:36 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Zucht :'). Wat een muur weer. Voor de zoveelste keer:

Om het geloof in een god te verdedigen moet je hypocriet zijn. Want, nogmaals, welke god je ook verdedigt er zijn ontelbaar veel mensen die dingen claimen over diezelfde god waar je niet in gelooft.
Kan jij bewijzen dat Atilla de Hun bestaan heeft?

Dan verdedig je dus niet die god, maar jouw eigen interpretatie van die god. Maar dat kan men niet zeggen want dat zou bewijzen dat die god helemaal niet bestaat.
Niemand kan bewijzen dat god niet bestaat of wel bestaat. Dat zijn "verhaal" niet klopt, zijn denk ik alle rationele mensen het wel over eens. Dat is meer het ding denk ik.
Assumption is the mother of all fuckups.
pi_169355905
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:36 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Zucht :'). Wat een muur weer. Voor de zoveelste keer:

Om het geloof in een god te verdedigen moet je hypocriet zijn. Want, nogmaals, welke god je ook verdedigt er zijn ontelbaar veel mensen die dingen claimen over diezelfde god waar je niet in gelooft.

Dan verdedig je dus niet die god, maar jouw eigen interpretatie van die god. Maar dat kan men niet zeggen want dat zou bewijzen dat die god helemaal niet bestaat.
Dat is niet wat hypocrisie is. Dat ieder zijn eigen beeld van die god heeft klopt, maar dan kom je dus op het terrein van meningsverschil.

Ik zegt nu dit: jij vindt mij een troela, een ander vindt me super aardig, weer een ander vindt me heel slim en nog een ander vindt me heel dom. Dus ik besta niet.
Dat verschillende mensen een verschillend beeld van me hebben zegt niets over mijn bestaan. Maar vooral, het maakt geen van die mensen hypocriet, want ze staan allemaal achter hun claim, hebben daar zo hun redenen voor.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 18:46:39 #44
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169355950
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:44 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is niet wat hypocrisie is. Dat ieder zijn eigen beeld van die god heeft klopt, maar dan kom je dus op het terrein van meningsverschil.
:').

Waarom lees je gewoon niet wat er staat maar kom je steeds met dezelfde onzin? Hoeveel makkelijker moet ik het voor je maken?

- Persoon A gelooft in een god
- Persoon B geloof in dezelfde god maar heeft een andere claim waar A niet in gelooft
- Beiden zeggen te geloven in dezelfde god

Beiden zijn hypocriet want ze geloven allebei in een andere god maar zeggen te geloven in dezelfde. Makkelijker kan ik het niet maken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169355999
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:46 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

:').

Waarom lees je gewoon niet wat er staat maar kom je steeds met dezelfde onzin? Hoeveel makkelijker moet ik het voor je maken?

- Persoon A gelooft in een god
- Persoon B geloof in dezelfde god maar heeft een andere claim waar A niet in gelooft
- Beiden zeggen te geloven in dezelfde god

Beiden zijn hypocriet want ze geloven allebei in een andere god maar zeggen te geloven in dezelfde. Makkelijker kan ik het niet maken.
Je stelling klopt inderdaad. Maar dit is ook de schuld van het geloof. En de personen die de bijbel of de koran of whatever geschreven hebben, waren ook heel slim want alles is afgetimmerd.
Assumption is the mother of all fuckups.
pi_169356035
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:46 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

:').

Waarom lees je gewoon niet wat er staat maar kom je steeds met dezelfde onzin? Hoeveel makkelijker moet ik het voor je maken?

- Persoon A gelooft in een god
- Persoon B geloof in dezelfde god maar heeft een andere claim waar A niet in gelooft
- Beiden zeggen te geloven in dezelfde god

Beiden zijn hypocriet want ze geloven allebei in een andere god maar zeggen te geloven in dezelfde. Makkelijker kan ik het niet maken.
Persoon A ziet mij als een troela.
Persoon B ziet mij als een super aardig persoon.
Beide zeggen me te kennen. Beide zijn het niet eens met het beeld van de ander over mij.

Zijn dan beide hypocriet? Want ze zeggen beide me te kennen, maar zien een ander persoon in mij.

Het antwoord is dat geen van beide hypocriet is, beide gewoon een ander beeld/andere mening hebben over mij. Beide staan gewoon achter hun claim.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169356083
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:51 schreef erodome het volgende:

[..]

Persoon A ziet mij als een troela.
Persoon B ziet mij als een super aardig persoon.
Beide zeggen me te kennen. Beide zijn het niet eens met het beeld van de ander over mij.

Zijn dan beide hypocriet? Want ze zeggen beide me te kennen, maar zien een ander persoon in mij.

Het antwoord is dat geen van beide hypocriet is, beide gewoon een ander beeld/andere mening hebben over mij. Beide staan gewoon achter hun claim.
Het zou hypocriet zijn, omdat ze er dan zo makkelijk over zouden doen, terwijl niemand dat van zichzelf zou willen. Maar ik snap jou ook. Het punt wat men wilt maken is niet 100 % dicht.
Assumption is the mother of all fuckups.
pi_169356197
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:53 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Het zou hypocriet zijn, omdat ze er dan zo makkelijk over zouden doen, terwijl niemand dat van zichzelf zou willen. Maar ik snap jou ook. Het punt wat men wilt maken is niet 100 % dicht.
Het is idd een persoonlijke visie op, in dit geval op mij, in firefly's vb op een bepaalde god.
Hij claimt alleen dat gelovigen die persoonlijke visie niet erkennen en dat verschil in visie gelijk staat aan bestaat niet.

Dat is onwaar, verreweg de meeste gelovigen erkennen dat ieder zijn eigen visie heeft op wat die betreffende god dan precies zou zijn, ze zijn het lang niet altijd met elkaar eens, maar erkennen wel dat die verschillen in visie er zijn.
En verschillende visies zeggen niets over het wel of niet bestaan van het onderwerp waar verschillende visies over zijn noch dat het wat zegt over wat dat onderwerp van verschillende visies werkelijk is als het bestaat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169356406
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is idd een persoonlijke visie op, in dit geval op mij, in firefly's vb op een bepaalde god.
Hij claimt alleen dat gelovigen die persoonlijke visie niet erkennen en dat verschil in visie gelijk staat aan bestaat niet.

Dat is onwaar, verreweg de meeste gelovigen erkennen dat ieder zijn eigen visie heeft op wat die betreffende god dan precies zou zijn, ze zijn het lang niet altijd met elkaar eens, maar erkennen wel dat die verschillen in visie er zijn.
En verschillende visies zeggen niets over het wel of niet bestaan van het onderwerp waar verschillende visies over zijn noch dat het wat zegt over wat dat onderwerp van verschillende visies werkelijk is als het bestaat.
Het probleem van de islam vind ik is dat het dingen voorschrijft, zoals dat je je echt goed aan de tekst moet houden, terwijl veel moslims dat eigenlijk wel zat zijn. Ze willen de toffe leuke dingen die ze kennen, maar niet alle onzin, het geweld en shit. Dan praat ik voornamelijk over moslimvrouwen. Die moeten wel meedraaien met het systeem waar ze in zitten, dat kan niemand ze kwalijk nemen. Maar ook veel van de islamitische jeugd in Nederland denkt er zo over. Gelukkig zijn de kids van ouders met een migratieachtergrond wel erg verwesterd..
Om on-topic te zijn, Ik vind dat er meningen zijn en 1 waarheid. Voor de waarheid zijn altijd de beste argumenten te maken denk ik.
Als de Islam seculier zou worden, zou dat alle problemen oplossen. Of in ieder geval veel.
Ik vind je trouwens een aanwinst, erg knap hoe je rustig je mening uiteenzet. Props.

[ Bericht 2% gewijzigd door DoubleUU op 07-03-2017 19:14:00 ]
Assumption is the mother of all fuckups.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 19:16:45 #50
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169356658
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:51 schreef erodome het volgende:

[..]

Persoon A ziet mij als een troela.
Persoon B ziet mij als een super aardig persoon.
Beide zeggen me te kennen. Beide zijn het niet eens met het beeld van de ander over mij.

Zijn dan beide hypocriet? Want ze zeggen beide me te kennen, maar zien een ander persoon in mij.

Het antwoord is dat geen van beide hypocriet is, beide gewoon een ander beeld/andere mening hebben over mij. Beide staan gewoon achter hun claim.
Tegen blinden zeggen dat ze moeten zien is zinloos.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169356673
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 19:07 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Het probleem van de islam vind ik is dat het dingen voorschrijft, zoals dat je je echt goed aan de tekst moet houden, terwijl veel moslims dat eigenlijk wel zat zijn. Ze willen de toffe leuke dingen die ze kennen, maar niet alle onzin, het geweld en shit. Dan praat ik voornamelijk over moslimvrouwen. Die moeten wel meedraaien met het systeem waar ze in zitten, dat kan niemand ze kwalijk nemen. Maar ook veel van de islamitische jeugd in Nederland denkt er zo over. Gelukkig zijn de kids van ouders met een migratieachtergrond wel erg verwesterd..
Om on-topic te zijn, Ik vind dat er meningen zijn en 1 waarheid. Voor de waarheid zijn altijd de beste argumenten te maken denk ik.
Als de Islam seculier zou worden, zou dat alle problemen oplossen. Of in ieder geval veel.
Op het 1 waarheid na ben ik het met je eens.

Dat hele aan de ene kant roepen dat de regels zus en zo zijn en aan de andere kant een loopje ermee nemen omdat het anders je leven zo beperkt is wel hypocriet.
Vooral als ze anderen veroordelen als ze de regels die ze zelf niet volgen breken.
Maar zegt iemand bv dat je die regels in de tijdsgeest moet zien, of dat ze ze anders interpreteren dan is dat niet zozeer hypocriet. Is het gewoon een persoonlijke visie/mening. Hoop vooral dat dat steeds meer gaat gebeuren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169356701
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 19:16 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Tegen blinden zeggen dat ze moeten zien is zinloos.
Laat me het licht dan zien, leg eens uit wat het verschil is tussen mijn vb en de jouwe.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169356775
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 19:17 schreef erodome het volgende:

[..]

Op het 1 waarheid na ben ik het met je eens.

Dat hele aan de ene kant roepen dat de regels zus en zo zijn en aan de andere kant een loopje ermee nemen omdat het anders je leven zo beperkt is wel hypocriet.
Vooral als ze anderen veroordelen als ze de regels die ze zelf niet volgen breken.
Maar zegt iemand bv dat je die regels in de tijdsgeest moet zien, of dat ze ze anders interpreteren dan is dat niet zozeer hypocriet. Is het gewoon een persoonlijke visie/mening. Hoop vooral dat dat steeds meer gaat gebeuren.
Oke maar als ik een rotje afsteek waar jij bij staat, ik houd hem vast en mijn vinger vliegt eraf...Dan kunnen wij beiden uitgaan van 1 waarheid? Namelijk het rotje is afgegaan, heeft mij verwondt. Geen twijfel over mogelijk toch? Zo is dat met alles, het probleem is dat we bijna nergens bij zijn xD Dan nog kan je logisch redevoeren en nadenken over dingen. En dan kan je bepaalde dingen uitsluiten, zonder de waarheid ooit te kennen. Toch? Hoevaak zal je het mis hebben?
Als jij op de crime scene vervolgens een verbrande vinger vindt en een afgegaan rotje.. Dan is het cirkeltje snel rond...En dan was je er niet eens bij.
Het framen van dingen en manipuleren uitgezonderd.(In het algemeen) Dan gaat men rare dingen doen.

[ Bericht 3% gewijzigd door DoubleUU op 07-03-2017 19:34:33 ]
Assumption is the mother of all fuckups.
  donderdag 9 maart 2017 @ 12:14:02 #54
224960 highender
Travellin' Light
pi_169390002
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:02 schreef GrumpyFish het volgende:
Het is niet hypocriet. Het is inconsequent of inconsistent.

Hypocriet ben je als (al dan niet met de Bijbel in de hand) zegt dat homoseksualiteit verderfelijk is, maar in het weekend wel mannen in de kont neukt in het tunneltje buiten het dorp.
Behalve als je van jezelf ook vind dat je verderfelijk bent.
  maandag 13 maart 2017 @ 16:12:09 #55
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169485336
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 15:53 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Wat grappig is in de bijbel is dat oude testament en nieuwe testament elkaar ontzettend tegenspreken. Het oude testament is een alwetende, zeer wraakzuchtige god
Nou alwetend....God moet vaak persoonlijk poolshoogte nemen als hij "een gerucht" hoort.

Hij erkent wel het bestaan van andere goden, anders zou hij er niet zo fel tegen waarschuwen.
pi_169486037
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 16:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nou alwetend....God moet vaak persoonlijk poolshoogte nemen als hij "een gerucht" hoort.

Hij erkent wel het bestaan van andere goden, anders zou hij er niet zo fel tegen waarschuwen.
In de hof van Eden is het al helemaal hilarisch. Aaaaaaadam, waar zit je...? :D
  dinsdag 14 maart 2017 @ 11:41:06 #57
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169504854
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 16:44 schreef ATON het volgende:

[..]

In de hof van Eden is het al helemaal hilarisch. Aaaaaaadam, waar zit je...? :D
Wat dacht je van Exodus 4:24 : “En het geschiedde op den weg, in de herberg, dat de HEERE hem tegenkwam, en zocht hem te doden.”

God stuurt Mozes naar Egypte maar onderweg is het ineens mis. Later blijkt uit de context dat Mozes zijn zoon niet heeft besneden. Want als Mozes zijn kind niet besnijdt dan staat hij niet in het verbond. Blijkbaar heeft Zippora, zijn vrouw, dat op het kritieke moment beseft, ze besnijdt hun kind en raakt met het bloed de voeten van Mozes aan en zo worden de voeten en daarmee ook de weg van Mozes geheiligd.

Snap je?
pi_169505011
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 11:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat dacht je van Exodus 4:24 : “En het geschiedde op den weg, in de herberg, dat de HEERE hem tegenkwam, en zocht hem te doden.”

God stuurt Mozes naar Egypte maar onderweg is het ineens mis. Later blijkt uit de context dat Mozes zijn zoon niet heeft besneden. Want als Mozes zijn kind niet besnijdt dan staat hij niet in het verbond. Blijkbaar heeft Zippora, zijn vrouw, dat op het kritieke moment beseft, ze besnijdt hun kind en raakt met het bloed de voeten van Mozes aan en zo worden de voeten en daarmee ook de weg van Mozes geheiligd.

Snap je?
Dat is duidelijk. _O-
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')