abonnementen ibood.com bol.com
  woensdag 8 maart 2017 @ 12:12:19 #51
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_169369447
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 12:11 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Kan geen enkele reden verzinnen waarom ik op 50+ of PVV zou willen stemmen.
Ik ook niet. :P

quote:
De Vrijzinnige Partij daarentegen heeft wel goede standpunten.
Ben niet bekend met ze, maar ze doen het nog slechter dan de SP qua werkgelegenheid.
pi_169371698
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 10:35 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Met een kanttekening. Heb eerder een grafiek gezien die ik blijkbaar verkeerd gelezen heb. De afname van de werkgelegenheid geldt wel voor de SP, maar niet voor GL.

https://www.cpb.nl/sites/(...)-Kaart-2018-2021.pdf
Werkgelegenheidscijfers van het CPB zijn niet te vertrouwen. Dat klinkt makkelijk, maar dat is het helaas ook.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169403413
quote:
11s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 15:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je bent anti-EU maar je hebt op de meest eurofiele establishment partij van Nederland gestemd 8)7
In 1993 vond ik de EU nog helemaal niet problematisch, dat is later gekomen.(Met de megalomane uitbreidingen van het aantal lidstaten en bevoegdheden.)
pi_169403687
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 02:05 schreef SlugGuts het volgende:

[..]

Hoezo moet het volk mee beslissen als ze niet genoeg geÔnformeerd zijn. De meeste mensen lezen te weinig om er een mening over te hebben. Plus dat ze de gevolgen van een referendum niet inzien.
En politici zijn wel altijd goed geinformeerd?
Ik denk dat de meeste politici meestal stemmen wat de woordvoerder v/d partij van het betreffende vakgebied ze zegt te stemmen, ik geloof absoluut niet dat alle 2e kamerleden bv het voorstel tot een Europese grondwet helemaal gelezen laat staan helemaal gesnapt hebben nog los van de onmogelijkheid om de impact ervan volledig in te schatten.
Politici hebben te maken met : partijdiscipline, persoonlijke ambitie, lobbyisme (van bedrijfsleven en NGO's), regeerakkoorden, partij idealen, de volgende verkiezingen.

Vind je overigens dat je zelf wel in staat bent om genoeg informatie over politieke beslissingen te vergaren en deze te beoordelen? (Over bv het voorstel tot een EU grondwet en het associatieverdrag met de Oekraine.)
Ik vind je denigrerende houding tegenover "het volk" typerend voor linkse salonsocialisten en hun onderbuikgevoelens maar dat kan ik uiteraard fout bedoordeeld hebben.
pi_169403751
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 03:49 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Partij voor de Dieren ook toch?
VN/ EU "in huidige vorm". Dat laatste is wel heel belangrijk.
Als ze samenwerken (salarissen rechtstreeks van eigen regeringen en zonder die idiote EU wetgeving) en afspraken maken zoals de voormalige EEG ^O^

Als de PvdD voor een bindend referendum over EU-lidmaatschap zou pleiten zou ik waarschijnlijk op ze stemmen.
pi_169409296
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 12:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Ben niet bekend met ze, maar ze doen het nog slechter dan de SP qua werkgelegenheid.
Dat is correct, maar in in combinatie met hun programma (basisinkomen) heb ik dat er voor over. En het is aannemelijk te maken dat die getallen in de praktijk minder slecht uitpakken dan het CPB berekent.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_169409299
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 14:17 schreef keste010 het volgende:

Werkgelegenheidscijfers van het CPB zijn niet te vertrouwen. Dat klinkt makkelijk, maar dat is het helaas ook.
Waarom niet?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_169426823
quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 23:05 schreef Tanatos het volgende:

[..]

En politici zijn wel altijd goed geinformeerd?
Ik denk dat de meeste politici meestal stemmen wat de woordvoerder v/d partij van het betreffende vakgebied ze zegt te stemmen, ik geloof absoluut niet dat alle 2e kamerleden bv het voorstel tot een Europese grondwet helemaal gelezen laat staan helemaal gesnapt hebben nog los van de onmogelijkheid om de impact ervan volledig in te schatten.
Politici hebben te maken met : partijdiscipline, persoonlijke ambitie, lobbyisme (van bedrijfsleven en NGO's), regeerakkoorden, partij idealen, de volgende verkiezingen.

Vind je overigens dat je zelf wel in staat bent om genoeg informatie over politieke beslissingen te vergaren en deze te beoordelen? (Over bv het voorstel tot een EU grondwet en het associatieverdrag met de Oekraine.)
Ik vind je denigrerende houding tegenover "het volk" typerend voor linkse salonsocialisten en hun onderbuikgevoelens maar dat kan ik uiteraard fout bedoordeeld hebben.
Ik bedoel het niet denigrerend. Maar ik denk wel dat jij en ik niet sterk of slim genoeg zijn om altijd de goede keuze's te maken. We beleven de mythe van de autonomie. De veronderstelling is dat mensen over zichzelf beschikken en in staat zijn tot zelfsturing is nog maar de vraag. Moderne mensen zijn vaak behoorlijk weerloos en in sommige gevallen op schrijnende wijze afhankelijk.
De huidige generatie is opgevoed tot een dikke ik mentaliteit met weinig verantwoordelijkheidsgevoel. Dit is geen gemakzuchtig cultuurpessimisme.
my ambition is handicapped by my laziness
pi_169428108
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 02:05 schreef SlugGuts het volgende:

[..]

Hoezo moet het volk mee beslissen als ze niet genoeg geÔnformeerd zijn. De meeste mensen lezen te weinig om er een mening over te hebben. Plus dat ze de gevolgen van een referendum niet inzien.
Correct.

Ik heb het afgelopen november op een wat andere schaal meegemaakt bij de vergadering van de VVE (van het appartementencomplex waar ik woon). Daar zag ik dat veel mensen niet doorhadden wat precies de consequenties waren van de eerder genomen besluiten. En dat ze ook niet door hadden hoe het nou precies werkt in een VVE (dat je bijvoorbeeld gezamenlijk verantwoordelijk bent voor de rekening, maar ook niet snapten dat je wel het contract van de bemetering van de verwarming kunt opzeggen*, maar dat je dan nog steeds de energierekening moet betalen). Als ze dat al niet snappen, moet je ze helemaal niet vragen wat ze van een verdrag met de OekraÔne vinden.

* we hebben een centrale verwarmingsketel en metertjes op de verwarmingselementen die het gebruik meten. Er werd getwijfeld aan de juistheid daarvan, en daarop suggereerde iemand: "dan betalen we ze toch gewoon niet, als ze prutswerk leveren." Ja, dat contract kun je misschien onderuit komen, maar dat gaat om peanuts in vergelijking met de energierekening en dat was het issue.
in a crowd you lose humanity
pi_169428253
quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 23:05 schreef Tanatos het volgende:

[..]

En politici zijn wel altijd goed geinformeerd?
Ik denk dat de meeste politici meestal stemmen wat de woordvoerder v/d partij van het betreffende vakgebied ze zegt te stemmen, ik geloof absoluut niet dat alle 2e kamerleden bv het voorstel tot een Europese grondwet helemaal gelezen laat staan helemaal gesnapt hebben nog los van de onmogelijkheid om de impact ervan volledig in te schatten.
Politici hebben te maken met : partijdiscipline, persoonlijke ambitie, lobbyisme (van bedrijfsleven en NGO's), regeerakkoorden, partij idealen, de volgende verkiezingen.
Ze zullen het inderdaad niet allemaal helemaal gelezen hebben, maar dat heeft meer te maken met taakverdeling dan met fractiediscipline. Ze verdelen de taken in de fractie, zodat bepaalde mensen zich in bepaalde terreinen kunnen verdiepen.

Daarnaast is er wel een zekere fractiediscipline, maar toch komt het met enige regelmaat voor dat fractieleden afwijkend van de fractie stemmen.
quote:
Vind je overigens dat je zelf wel in staat bent om genoeg informatie over politieke beslissingen te vergaren en deze te beoordelen? (Over bv het voorstel tot een EU grondwet en het associatieverdrag met de Oekraine.)
Een collega van me is tegen referenda en is bij het OekraÔnereferendum niet gaan stemmen, zijn reden: "daar weet ik toch niets vanaf, daarom ben ik ook tegen referenda. Je moet gaan stemmen op iets wat je een week kost om in te verdiepen."

Zelf ben ik tegen referenda en ben ik ook niet gaan stemmen bij het OekraÔnereferendum. Vooral omdat ik het a) niet belangrijk genoeg vond en b) de inschatting had gemaakt dat wat er uit zou komen niet (veel) zou uitmaken voor het uiteindelijke besluit (en er is vrijwel precies uitgekomen wat ik van te voren verwacht had).
in a crowd you lose humanity
pi_169448395
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 14:17 schreef keste010 het volgende:

[..]

Werkgelegenheidscijfers van het CPB zijn niet te vertrouwen. Dat klinkt makkelijk, maar dat is het helaas ook.
Jeetje .. ben het zowaar eens een keer eens met jou :D
Als je de definitie van 'werkloosheid' aangepast .... zo, kun je alles wel laten kloppen, toch 8)7
pi_169448672
quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 23:09 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Als de PvdD voor een bindend referendum over EU-lidmaatschap zou pleiten zou ik waarschijnlijk op ze stemmen.
Srry, huidige pvda zie ik OOK tot niets in staat wat EU betreft :N
pi_169453185
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 00:04 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Srry, huidige pvda zie ik OOK tot niets in staat wat EU betreft :N

Ik doelde op de Partij voor de dieren.(Niet de partij van de apen.)
pi_169453413
A 2012 Toyota Yaris.
Ook al zo'n optional killing machine? -O-
pi_169453442
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 02:36 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ik doelde op de Partij voor de dieren.(Niet de partij van de apen.)
Opletten geblazen! :Y
Kiezen voor Pvd DIEREN ... lijkt mij ook vele malen gezonder ;)
pi_169453451
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 02:21 schreef SlugGuts het volgende:

[..]

Ik bedoel het niet denigrerend. Maar ik denk wel dat jij en ik niet sterk of slim genoeg zijn om altijd de goede keuze's te maken. We beleven de mythe van de autonomie. De veronderstelling is dat mensen over zichzelf beschikken en in staat zijn tot zelfsturing is nog maar de vraag. Moderne mensen zijn vaak behoorlijk weerloos en in sommige gevallen op schrijnende wijze afhankelijk.
De huidige generatie is opgevoed tot een dikke ik mentaliteit met weinig verantwoordelijkheidsgevoel. Dit is geen gemakzuchtig cultuurpessimisme.
De huidige generatie vind ik een rare uitdrukking, volgens mij leven we in een land met allerlei verschillende generaties die op een of andere manier met elkaar door de deur van onze democratie moeten kunnen.
Inderdaad kunnen mensen niet de volledige gevolgen van hun stem in een referendum inschatten maar ik vind dat politici (of politieke partijen) dat ook niet kunnen. (Zij zijn tenslotte net als wij vooral emotionele apen en niet de rationele wezens waarvoor politici ons soms houden.)
Democratie is afhankelijk van een bepaalde mate van sociale cohesie binnen de maatschappij, als de politici teveel vervreemden van bepaalde (maakt niet uit welke) bevolkingsgroepen in de maatschappij ondermijnt dat de sociale cohesie.
Neem bv de EU, de politici denken dat er een bepaalde sociale cohesie is binnen Europa maar grote gedeeltes van de bevolking zien/voelen die sociale cohesie niet wat het project EU vandaag de dag een onwerkbaar geheel heeft gemaakt.
Hun wens is de vader van hun gedachte maar niet de moeder van de (/onze) realiteit.
pi_169454897
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:13 schreef Tanatos het volgende:
Hallo fokkers,

We moeten/mogen binnenkort weer gaan stemmen.
Ik ben grotendeels links georiŽnteerd qua politieke ideeŽn.
Ik ben er na de reactie v/d EU op de Brexit echter volledig van overtuigd geraakt dat deze EU zichzelf nooit zal kunnen danwel willen hervormen, en dat we er dus vanaf moeten.

Ik weet dat het op dit moment niet mogelijk is om hierover een referendum te organiseren maar het belangrijkste argument voor mij om een partij te kiezen is dat ze in ieder geval voor een bindend (correctief) referendum zijn, en dat ze over het EU lidmaatschap een referendum zouden willen (laten) organiseren.(Danwel de mogelijkheid daar toe bieden.)
Probleem waar ik tegenaan loop is echter dat geen enkele linkse partij dit standpunt deelt voor zover ik weet.
Ze lijken allemaal nog steeds te geloven dat deze EU nog hervormd kan worden naar een (echt) democratische EU.

Vergis ik mij daarin en zo ja welke linkse(/linksige) partij moet ik dan hebben?
(Ik heb me niet in alle nieuwe partijen verdiept.)
En indien het wel juist is welke rechtse partij is dan de minst problematische keus?

Overigens ben ik helemaal niet tegen Europese samenwerking maar wel tegen de manier waarop de EU nu is ingericht en functioneert. Voornamelijk in de zin dat de neoliberale ellende (lees macht/invloed van de (grote) bedrijven over/op de politiek terwijl ze zelf amper belasting betalen en pleiten voor zo min mogelijk regels) toch echt een halt toegeroepen moet worden.

Op dit moment neig ik trouwens naar Forum voor democratie.
Dan kom je bij de SP uit.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
  zondag 12 maart 2017 @ 10:57:30 #68
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_169455734
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:13 schreef Tanatos het volgende:

Overigens ben ik helemaal niet tegen Europese samenwerking maar wel tegen de manier waarop de EU nu is ingericht en functioneert. Voornamelijk in de zin dat de neoliberale ellende (lees macht/invloed van de (grote) bedrijven over/op de politiek terwijl ze zelf amper belasting betalen en pleiten voor zo min mogelijk regels) toch echt een halt toegeroepen moet worden.

Helemaal mee eens, maar ik denk dat het belangrijk is om je dan ook af te vragen hoe het komt dat de EU daar niet krachtiger tegen optreedt/opgetreden heeft. En dan blijkt dat juist onze eigen Nederlandse regering (en dan voornamelijk de VVD daarin) ťťn van de grootste dwarsliggers is. De maatregelen die de EU wil treffen werden/worden tegengehouden... DOOR ONS!
Zie bijvoorbeeld: http://www.volkskrant.nl/(...)aan-banden~a4465404/

Ik ben ook links en ben me sinds de Brexit ook wat meer gaan verdiepen in hoe het nu precies zit met de EU. Ik denk dat bepaalde hervormingen noodzakelijk zijn, maar uittreding is - zeker op dit moment - waanzin. Laten we er dan eerst voor zorgen dat wij een regering hebben zitten die de gewenste maatregelen/hervormingen steunt, anders schiet je er niks mee op.

Elk land heeft vetorecht in de EU. Je kunt erover discussiŽren of dat een werkbare situatie is, maar dat betekent dus dat het extreem belangrijk is welke regering je zelf hebt zitten. Stel, NL verlaat vandaag de EU (even hypothetisch), dan is de EU van ons als lastpak af, kunnen ze die bedrijven belasting laten betalen en wij blijven zitten met het neoliberale beleid waar we de EU de schuld van gaven. Hoe is dat beter?

Zorg eerst dat je zelf een regering hebt zitten die het juiste beleid voert en kijk dan of de EU je ergens dwarsboomt.
Als ik jou was zou ik PvDD of SP stemmen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...

FOK!kers op YouTube: Tijn - Sinterklaas
pi_169470737
quote:
2s.gif Op zondag 12 maart 2017 09:45 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Dan kom je bij de SP uit.
De SP denkt dat deze EU nog valt te hervormen, ze pleiten niet voor een referendum over uittreding.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 12-03-2017 23:37:51 ]
pi_169471423
quote:
2s.gif Op zondag 12 maart 2017 10:57 schreef Jane het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, maar ik denk dat het belangrijk is om je dan ook af te vragen hoe het komt dat de EU daar niet krachtiger tegen optreedt/opgetreden heeft. En dan blijkt dat juist onze eigen Nederlandse regering (en dan voornamelijk de VVD daarin) ťťn van de grootste dwarsliggers is. De maatregelen die de EU wil treffen werden/worden tegengehouden... DOOR ONS!
Zie bijvoorbeeld: http://www.volkskrant.nl/(...)aan-banden~a4465404/

Ik ben ook links en ben me sinds de Brexit ook wat meer gaan verdiepen in hoe het nu precies zit met de EU. Ik denk dat bepaalde hervormingen noodzakelijk zijn, maar uittreding is - zeker op dit moment - waanzin. Laten we er dan eerst voor zorgen dat wij een regering hebben zitten die de gewenste maatregelen/hervormingen steunt, anders schiet je er niks mee op.

Elk land heeft vetorecht in de EU. Je kunt erover discussiŽren of dat een werkbare situatie is, maar dat betekent dus dat het extreem belangrijk is welke regering je zelf hebt zitten. Stel, NL verlaat vandaag de EU (even hypothetisch), dan is de EU van ons als lastpak af, kunnen ze die bedrijven belasting laten betalen en wij blijven zitten met het neoliberale beleid waar we de EU de schuld van gaven. Hoe is dat beter?

Zorg eerst dat je zelf een regering hebt zitten die het juiste beleid voert en kijk dan of de EU je ergens dwarsboomt.
Als ik jou was zou ik PvDD of SP stemmen.
Het is absoluut de zieke waarheid dat NL een grote en verwerpelijke rol speelt in het geheel maar NL hervormen is makkelijker dan de EU hervormen.(En ik geloof niet meer dat deze EU zichzelf nog kan/wil hervormen alhoewel ze recent uit angst ineens weer wat ballonnetjes opgelaten hebben.)
Vergeet niet dat bv Frankrijk een belangrijke speler is in de EU en dat een bewezen corrupte politicus niet eens het fatsoen heeft om zich uit de aankomende verkiezingen terug te trekken,daarnaast uiteraard ook Roemenie die doodleuk een wet wilden invoeren die corruptie zo ongeveer legaal maakte.(Gelukkig kwam het volk in opstand, er is nog hoop zelfs voor Roemenie.)
Overigens is ook in NL pas niet zo heel lang geleden de fiscale aftrekbaarheid van smeergeld afgeschaft.
De tax rulings zijn me ook een doorn in het oog, wat mij betreft de bedrijven/personen die een dergelijke regeling hebben informeren dat ze 1 jaar hebben om erover na te denken en daarna alle rulings op internet vrij toegankelijk publiceren.(Alhoewel ik er liever helemaal vanaf zou willen.)
Ook de vele handelsverdragen die NL heeft met landen wereldwijd met vrijwel altijd ISDS clausules zouden moeten worden herzien danwel opgezegd.
Dan maar wat minder belastingsgeld.

Overigens is juist om deze zaken (belastingsontduiking ed) aan te pakken internationale samenwerking (ook EU overstijgend) noodzakelijk maar niet met de EU in deze vorm .
Europese politiek vereist Europese partijen met een Europees verkiezingsprogramma en een politieke structuur die lijkt op die van NL (of liever nog Zwitserland).
En dan beginnen met een kern van Noordwest Europa en uitbreiden met 1 land tegelijkertijd, je kunt niet volstrekt verschillende economien bij elkaar proppen en denken dat het wel goed komt, de wens is de vader van de gedachte niet de moeder van de realiteit.

Overigens ben ik meer linksig dan heel erg links.
pi_169478155
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 11:47 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Waarom niet?
De zeer beperkte, achterhaalde economische modellen die ze hanteren. Ik heb zo snel even niet de lijst met relevante bronnen hiervoor erbij (Klopkoek is daar veel beter in), maar hier even een korte schets:

http://www.rd.nl/vandaag/economie/het-cpb-weg-ermee-1.1132110
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  maandag 13 maart 2017 @ 20:05:29 #72
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_169491954
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 10:00 schreef keste010 het volgende:

[..]

De zeer beperkte, achterhaalde economische modellen die ze hanteren. Ik heb zo snel even niet de lijst met relevante bronnen hiervoor erbij (Klopkoek is daar veel beter in), maar hier even een korte schets:

http://www.rd.nl/vandaag/economie/het-cpb-weg-ermee-1.1132110
Interessant artikel. Het is nog erger dan ik dacht. Door extra werklozen te creŽren, word je bij het CPB de 'banenkampioen'. Want elke werkloze creŽert op magische wijze een nieuwe baan. Ofzo.
Ja ja, nu snap ik ook waarom de VVD er altijd zo gunstig uit komt rollen. 8)7

Maar goed, als je dus weet hoe je het moet lezen, heb je misschien wel wat aan die CPB-cijfers. Als zij het over 'banen' hebben, moet je dat dus lezen als 'werklozen'. Een partij die volgens het CPB banen creŽert (VVD), creŽert dus eigenlijk werklozen. En blijkbaar neemt de werkloosheid onder de SP dus af. Goed om te weten. B-)
Lying awake, wondering if there is a Dog...

FOK!kers op YouTube: Tijn - Sinterklaas
pi_169502641
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 10:00 schreef keste010 het volgende:

[..]

De zeer beperkte, achterhaalde economische modellen die ze hanteren. Ik heb zo snel even niet de lijst met relevante bronnen hiervoor erbij (Klopkoek is daar veel beter in), maar hier even een korte schets:

http://www.rd.nl/vandaag/economie/het-cpb-weg-ermee-1.1132110
Dit zegt een hoogleraar economie erover:
„Goed als een barriŤre tegen idiote partij≠programma’s die allerlei leuks beloven, maar de rekening verhullen. Slecht omdat politieke partijen al jaren weten hoe ze hun rapportcijfer in het CPB-model kunnen manipuleren.”

Als je overigens het hele artikel leest, zie je toch dat het hoofdzakelijk linkse 'denkers' zijn die kritiek leveren.

Ben het er wel mee eens dat er, naast het CPB, meer instanties moeten zijn die de doorrekeningen van de programma's doen.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_169505881
quote:
2s.gif Op maandag 13 maart 2017 20:05 schreef Jane het volgende:

[..]

Interessant artikel. Het is nog erger dan ik dacht. Door extra werklozen te creŽren, word je bij het CPB de 'banenkampioen'. Want elke werkloze creŽert op magische wijze een nieuwe baan. Ofzo.
Ja ja, nu snap ik ook waarom de VVD er altijd zo gunstig uit komt rollen. 8)7

Maar goed, als je dus weet hoe je het moet lezen, heb je misschien wel wat aan die CPB-cijfers. Als zij het over 'banen' hebben, moet je dat dus lezen als 'werklozen'. Een partij die volgens het CPB banen creŽert (VVD), creŽert dus eigenlijk werklozen. En blijkbaar neemt de werkloosheid onder de SP dus af. Goed om te weten. B-)
Klopt, maar dat komt doordat de politieke discussie over werkgelegenheid ook wel heel beperkt gevoerd wordt. Het gaat sowieso vaker over werkgelegenheid (=aantal banen) dan werkloosheid. En dan gaat het ook nog voornamelijk over het aantal banen, en niet de kwaliteit daarvan, de zekerheid die daarbinnen bestaat en de hoogte van de lonen. Als de VVD alle sociale zekerheid wil versoberen, weinig investeert in onderwijs, bewust aanstuurt op een zekere mate van werkloosheid en de lonen laag wil houden is het inderdaad niet zo gek dat als het op werkgelegenheid aankomt ze redelijk scoren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169505915
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 09:21 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Dit zegt een hoogleraar economie erover:
„Goed als een barriŤre tegen idiote partij≠programma’s die allerlei leuks beloven, maar de rekening verhullen. Slecht omdat politieke partijen al jaren weten hoe ze hun rapportcijfer in het CPB-model kunnen manipuleren.”

Als je overigens het hele artikel leest, zie je toch dat het hoofdzakelijk linkse 'denkers' zijn die kritiek leveren.

Ben het er wel mee eens dat er, naast het CPB, meer instanties moeten zijn die de doorrekeningen van de programma's doen.
Ik ben ook niet tegen het doorrekenen van programma's, zoals bijv. PVV of PvdD doet. Ik vind dat een nog groter kwaad; je legt immers geen verantwoording af aan je kiezer.

Maar bij deze verkiezing blijkt bijv. dat je veel meer hebt aan de doorrekeningen van het PBL dan aan die van het CPB. Dat laatste instituut moet gewoon eens goed door elkaar geschud worden door heterodoxe economen die niet enkel meer in economische groei-modellen van de vorige eeuw zijn blijven hangen.

Komt overigens wel hoor; die ontwikkeling maakt de economie zelf ook door. Maar instituten die door politieke kleuren gegijzeld zijn veranderen nu eenmaal altijd langzamer.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')