Ja, zijn vaste plaatsen en die worden je toegewezen. Misschien dat een enkele Chinees er moeite mee heeft?quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:34 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Elke maatschappij weet die patronen voor het vliegveld waar ze naartoe vliegen?
Dan zeggen ze tegen partij X ga patroon Y maar vliegen?
Kunnen die dingen eigenlijk op de oostbaan landen? ja nu even niet, maar normaal.quote:Op donderdag 23 februari 2017 19:55 schreef FredvZ het volgende:
De A380 van Emirates is het vanmiddag niet gelukt om te landen:
[ afbeelding ]
De avondvlucht doet nu een poging om te landen
Volgens mij is een 747 het grootste wat er op kan landen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:00 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Kunnen die dingen eigenlijk op de oostbaan landen? ja nu even niet, maar normaal.
http://www.luchtvaartnieu(...)gestel-bekende-kwaalquote:SCHIPHOL - De Bombardier Q400 van Flybe die donderdagmiddag bij de landing op Schiphol door zijn landingsgestel zakte is niet de eerste van het type die iets dergelijks overkomt. De Canadese turboprop werd vaker geplaagd door onbedoeld inklappende wielen.
De Q400 is de grootste variant van de populaire ‘Dash 8’ en werd in 1999 op de markt gebracht. Aan boord is plek voor 68 tot 90 passagiers. Tot nu toe werden 541 toestellen gebouwd. De Q400 beschikt over een landingsgestel met drie wielpoten: één onder de neus, die in de romp intrekt, en twee onder elke motor, die in gondels onder de motoren worden ingetrokken.
Bekende kwaal
In Europa is het Britse Flybe de grootste gebruiker van het type. Ook maatschappijen als Austrian Airlines, airBaltic, Luxair, airberlin, Widerøe en Sky Work Airlines vliegen met de Q400.
Hoewel de oorzaak van het incident op Schiphol nog moet worden achterhaald zijn problemen met het landingsgestel niet onbekend voor de Q400. Door de jaren heen kwam het meerdere malen voor dat toestellen bij de landing door hun landingsgestel zakten.
Rampjaar 2007
Voor de Q400 was 2007 een waar rampjaar. Er vonden maar liefst vijf incidenten met het type plaats. Een toestel van het Japanse ANA moest in Kochi een noodlanding maken omdat het neuswiel niet wilde uitklappen. Kort daarna zakte een exemplaar van het Scandinavische SAS op Aalborg door het rechterwiel, net als donderdag met Flybe gebeurde. Het toestel raakte dusdanig beschadigd dat het moest worden afgeschreven. Niet veel later had SAS opnieuw pech met een Q400. Het landingsgestel wilde bij de nadering op Vilnius niet volledig uitklappen, waardoor ook dat toestel kon worden afgeschreven.
Een toestel van Lufthansa Regional had niet veel later eveneens pech, doordat het neuswiel niet wilde uitklappen en om het rampjaar compleet te maken kreeg nóg eens een toestel van SAS te maken met een rechterwiel dat het bij de landing begaf, dit keer op Kopenhagen. De Scandinaviërs waren het daarna beu en zetten de resterende Q400’s te koop.
De rampspoed eindigde daar niet: in 2012 ging een toestel van United Express door zijn neuswiel, in 2013 gebeurde een Q400 van Croatia Airlines hetzelfde en in 2014 begaf het rechterwiel het op een vlucht van Air Canada Jazz. Daarbij werd een vrouwelijke passagier geraakt door een brokstuk van de één van de propellers. Daarna was in 2015 het Indiase SpiceJet aan de beurt, deze keer met het linkerwiel.
Volgens mij is dat het probleem ja.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:20 schreef inkjet het volgende:
Hoe zit het met de capaciteit qua gewicht van de 22 en de taxibanen daar?
De A380 heeft minder lengte nodig dan de 747.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:13 schreef derLudolf het volgende:
Ik wist dat 747 sowieso er kan landen. Is een A380 zoveel meer meters nodig?
Edit: 1000m zou genoeg zijn, de Oostzaan is het dubbele
http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=373371
Neen. Dan moet de A380 naar de terminal via de taxibaan bij het vrachtplatform en die is niet breed genoeg.quote:Op donderdag 23 februari 2017 22:07 schreef Piles het volgende:
Volgens mij is dat het probleem ja.
Maar dan nog zou een 22 approach en dan landen op 24 ook een optie kunnen zijn.
John Travolta was in Madrid? Die heeft er toch nog eentje?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 04:10 schreef Shivo het volgende:
Ik zag vanmorgen een 707 op Barajas in Madrid. Daar vliegen er niet veel meer van. Ongebruikelijk gezicht, klein vliegtuig met vier motoren.
Ze zijn toch snel weer bezig met de afhandeling, netjes hoor. Tussendoor ook nog even die KLM met wat Kut passagiers...quote:
Jep, de N707JT. Deels gesponsord door Qantas.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:08 schreef flipsen het volgende:
[..]
John Travolta was in Madrid? Die heeft er toch nog eentje?
De registratie bij de FAA moet dit jaar in mei hernieuwd worden, maar geruchten doen de ronde dat het mogelijk gesloopt wordt. Het airframe is inmiddels 53 jaar oud en schijnt last van corrosie te hebben.twitter:joefill twitterde op zaterdag 14-01-2017 om 13:21:44 Thrilled to see this classic yesterday in Brunswick, GA #N707JT #boeing #707 https://t.co/H8bPa5Bq63 reageer retweet
Grootste deel van het lagere luchtruim is uncontrolled. Gewoon zelf opletten en tegen andere piloten praten.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 13:03 schreef zlotka het volgende:
Beste man heeft een landingsbaan in z'n tuin? Hoe zit dat met ATC?
Ook met kisten als die 707? Lijkt me toch bijzonderquote:Op vrijdag 24 februari 2017 13:05 schreef Piles het volgende:
[..]
Grootste deel van het lagere luchtruim is uncontrolled. Gewoon zelf opletten en tegen andere piloten praten.
Is een private estate met meerdere bewoners. https://en.wikipedia.org/wiki/Jumbolair_Airportquote:Op vrijdag 24 februari 2017 13:03 schreef zlotka het volgende:
Beste man heeft een landingsbaan in z'n tuin? Hoe zit dat met ATC?
Ik was te jetlagged om te onthouden welke maatschappij er op stond. Maar weet wel zeker dat een 707 was.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:08 schreef flipsen het volgende:
[..]
John Travolta was in Madrid? Die heeft er toch nog eentje?
Geen Ilyushin - Il-96 van Cubana? Die lijken heel sterk op een 707:quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:34 schreef Shivo het volgende:
Ik was te jetlagged om te onthouden welke maatschappij er op stond. Maar weet wel zeker dat een 707 was.
Il96 is een widebody, 707 nietquote:Op vrijdag 24 februari 2017 16:47 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Geen Ilyushin - Il-96 van Cubana? Die lijken heel sterk op een 707:
[ afbeelding ]
Klopt, maar beiden zijn relatief korte toestellen met 4 motoren en van een afstandje kunnen ze best op elkaar lijken imho.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |