Dank voor je heldere uitleg.quote:Op woensdag 1 februari 2017 19:30 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Ja ik snap dat jij mij verkeerd begrepen heb omdat voor jou de bijbel incl het nieuw testament is en voor mij niet
Sorry zou voortaan Hebreeuwse bijbel of tanakh schrijven
Onkolos ( zie link) was iemand die zich bekeerd had tot het Jodendom
De teksten van Onkolos zijn meest gerespecteeerd door de rabbijnen
Onkolos bekeerde zelf hele legers vol Romeinen tot het Jodendom
Zonder het huidige giur poes pas dus in nederland zo dus ( in deze volgorde) :
de gesprekken met je rabbijn ,college van rabbijnen in amsterdam, brief met motovatie waarom je Jood wilt worden , afwachten op de cvr of je wel/niet gesprek mag komen , de 2 gesrekken om daarna besluit wel / niet toe te laten tot giur, dan ( indien ja)cursus volgen ( 2 jaar in nederland dacht ik?) De cursus kost zeld aardig wat euris
En cursus dat is volgens mij elke woensdag in Amsterdam maar kan ook elders in nederland alleen dan 1x in de 4 weken 4 uur , hierin les krikgen over joodse geschiedenis , leven , gebedenboek , feestdagen , filosofie Jodendom bla bla om zodoende Joodse identiteit te krijgen en dan moet je integreren
Dan afsluiting cursus met de mikva ( ook euris) en dan Beth din en dan ben je Jood
Ik weet niet precies ofnik het juist heb maar zo gaat giur in zijn werking. Ik heb veel mensen die proces zien ingaan. Ik vind het onzin
Jodendom was vroeger niet zo. Joodse religie kent vele bekeerlingen. En met Onkolos als voorbeeld ( zelf Jood geworden) en hele legers Romeinen bekeerde wil ik jou laten zien dat je helemaal niet "afgewezen" hoeft te worden. En is het niet moeilolijk om Joods te worden. Ze maken het je moeilijk omdat het rabbijns Jodendom dogmatisch is.
Heb je zelf giur doorgemaakt trouwens?
Dit komt vast uit Harry Potter. Hele legers Romeinen...quote:Op woensdag 1 februari 2017 19:30 schreef Szikha2 het volgende:
En met Onkolos als voorbeeld ( zelf Jood geworden) en hele legers Romeinen bekeerde wil ik jou laten zien dat je helemaal niet "afgewezen" hoeft te worden.
quote:Op woensdag 1 februari 2017 20:22 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dank voor je heldere uitleg.
Nee dat heb ik niet meegemaakt. Ik ben slechts geinteresseerd.
Je refereert naar forums.catholic maar verzaakt direct de tweede comment te lezen. Wellicht een passend antwoord:quote:
Hoi ik ben ems en dit is hoe mijn bewustzijn werkt:quote:Op woensdag 1 februari 2017 23:15 schreef ems. het volgende:
Er heeft geen enkel mirakel ooit plaatsgevonden. Verder typisch geval van omgekeerde bewijslast. Moet ook wel natuurlijk, gezien er voor de rest geen poot om om te staan is.
gefixed.quote:Op woensdag 1 februari 2017 23:27 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
1. Ik heb nog nooit zelf ergens over mogen nadenken en ik ben dol op tovenaars en magie dus ik ga er maar vanuit dat de bijbel relevant is en dat dingen die ik niet kan verklaren dus maar "mirakels" zijn.
2. etc.
Fátima is dit jaar precies 100 jaar geleden, dus ik verwacht tussen 13 mei en 13 oktober een stortvloed aan weerleggingen.quote:Op woensdag 1 februari 2017 23:03 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Je refereert naar forums.catholic maar verzaakt direct de tweede comment te lezen. Wellicht een passend antwoord:
"Yeah, and 70,000 people did this all at once. AND, they were then all instantly dried after a sudden downpour. And so on.
There are enough fully-documented miracles in the 2,000 year history of the Catholic Church that anyone *honestly* looking for the great truths of life will be guided to Her. But, as Christ told the rich man, those who do not want to believe will not believe regardless of the rational evidence. It is as simple as that."
Anyway, de situatie is vrij simpel.
1. Ofwel het Mirakel van Fatima is waar, in welk geval naturalisme per direct ontkracht is.
2. Ofwel het Mirakel van Fatima is onwaar, in welk geval er nog duizenden gedocumenteerde mirakels zijn die ook ontkracht moeten worden.
3. Pas wanneer elk gedocumenteerd mirakel summier ontkracht is, kan jouw streng gelovige materialisme waar zijn.
Heb jij de overige 1,999 mirakels ook nog doorgenomen toen je 12 seconden research deed op Google om je confirmation bias te verzadigen?
Jij hebt ook geen bewijs daarvoor dus je hoeft niet zo arrogant te doen. En dan nog is het te zot voor woorden God dit soort fenomenen in de schoenen schuiven.quote:Op woensdag 1 februari 2017 23:27 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Hoi ik ben ems en dit is hoe mijn bewustzijn werkt:
1. Ik heb me nog nooit verdiept in de gedocumenteerde mirakels van de Katholieke Kerk.
2. Toch vind ik dat ze allemaal onwaar zijn want ik vind dat het naturalisme waar is.
3. Maar ik heb niet echt zin om op daadwerkelijk tegenbewijs in te gaan.
4. Hey ik heb een idee!
5. Laat ik mijn ignorance gewoon "omgekeerde bewijslast" noemen, dat heeft vast niemand door lolololzzz!!!
Lalalalalala mirakels bestaan niet lalalalalalalala ik hou lekker mijn vingertjes in mijn oortjes lalalalalalala.
~ Intellegite parvuli astutiam et insipientes animadvertite. ~
Ik weet uit eigen ervaring hoe het gaat bij farmaceuten. Expres ziek houden gaat wat ver maar er is zeker een dubbele agenda bij het waar en wanneer op de markt brengen van medicijnen. Waarbij de baten een zeer belangrijke rol spelen.quote:Op woensdag 1 februari 2017 15:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Zo weten we bijvoorbeeld ook dat de farmaceutische bedrijven medicijnen onnodig duur maken.
Of dat men mensen soms expres ziek houdt, en dat dus die bedrijven gewoon ontzettend veel geld hier aan verdienen. of dat men express bepaalde medicijnen niet gaat maken omdat het te weinig zou opleveren terwijl sommige mensen er juist baat bij hebben.
Het is ontwetendheid van de "gewone" burger die gewoon alles slikt wat er door de hoge heren wordt gezegd.
Heb jij wel eens gehoord van de bilderberg groep?
Ho ho ho....zeker wel. Waar ter wereld je ook een bijbel koopt, er staan 2 testamenten in. Dat die twee (eigenlijk) weinig met elkaar te maken hebben is een ander verhaal.quote:Op woensdag 1 februari 2017 18:40 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Nieuw testament is geen bijbel mijn beste. Maar begrijp dat je mij verkeerd begrepen hebt.
Bewijsstuk 2: https://en.wikipedia.org/wiki/Padre_Pioquote:Op donderdag 2 februari 2017 06:52 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Fátima is dit jaar precies 100 jaar geleden, dus ik verwacht tussen 13 mei en 13 oktober een stortvloed aan weerleggingen.
Ohlala...we hebben een strijdbare RK in ons midden. Welkom!quote:Op woensdag 1 februari 2017 23:27 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Hoi ik ben ems en dit is hoe mijn bewustzijn werkt:
1. Ik heb me nog nooit verdiept in de gedocumenteerde mirakels van de Katholieke Kerk.
2. Toch vind ik dat ze allemaal onwaar zijn want ik vind dat het naturalisme waar is.
3. Maar ik heb niet echt zin om op daadwerkelijk tegenbewijs in te gaan.
4. Hey ik heb een idee!
5. Laat ik mijn ignorance gewoon "omgekeerde bewijslast" noemen, dat heeft vast niemand door lolololzzz!!!
Lalalalalala mirakels bestaan niet lalalalalalalala ik hou lekker mijn vingertjes in mijn oortjes lalalalalalala.
~ Intellegite parvuli astutiam et insipientes animadvertite. ~
Wel ontkracht.quote:Op donderdag 2 februari 2017 10:47 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Bewijsstuk 2: https://en.wikipedia.org/wiki/Padre_Pio
tl;dr:
- Heilig verklaarde priester krijgt op wonderlijke wijze stigmata. Niet ontkracht.
Wonderen bestaan. Stop je naturalisme maar weer in de kast.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)stigmata-rsquo.dhtmlquote:Pio nam alleen het verband van zijn handen als hij de mis moest lezen. Uit eerbied. Volgens critici heeft Gemelli de wonden slechts een keer gezien en niet echt bestudeerd. Maar het Vaticaan zelf was wel overtuigd van het bedrog van Padre Pio, decennia lang. Nu bestaat er een briefje van Pio uit 1921 waarin hij iemand vraagt om bij een plaatselijke apotheek vier gram fenol te halen. De Italiaanse historicus Sergio Luzzatto laat dit aan de hand van archiefstukken zien. Volgens hem waren de stigmata ‘nep’.
Een professor die in de reportage aan het woord komt, zegt dat als je fenol in een open wond druppelt, er geen genezing plaatsvindt of pas na zeer lange periode. In de reportage is te zien hoe de professor zelf deze ‘stigmata’ aanbrengt met fenol. Kortom, het lijkt er erg op dat Padre Pio de boel heeft opgelicht. Volgens anderen maakte Pio gebruik van carbolzuur, een bijtend goedje dat permanent wonden veroorzaakt. De professor laat nog een truck zien: twee verschillende chemische substanties, de een op de ene handpalm gesmeerd, de andere op de andere handpalm. Met gevouwen handen reageren de substanties op elkaar en ontstaan er plotseling rode stigmata uit het niets.
Dat is je bewijsstuk? Een wikipedia pagina? Zo kan ik er nog wel een paar verzinnen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 10:47 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Bewijsstuk 2: https://en.wikipedia.org/wiki/Padre_Pio
U gelooft in stigmata?quote:Op donderdag 2 februari 2017 10:47 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Bewijsstuk 2: https://en.wikipedia.org/wiki/Padre_Pio
tl;dr:
- Heilig verklaarde priester krijgt op wonderlijke wijze stigmata. Niet ontkracht.
Wonderen bestaan. Stop je naturalisme maar weer in de kast.
in feite heb je in zowel het O.T. als het N.T. bekeerlingen.quote:Op woensdag 1 februari 2017 18:52 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Als jij zegt dat er in de gehele bijbel voorbeelden van bekeerlingen zijn dan heb je het toch over beide testamenten? Dat valt niet verkeerd te begrijpen.
Ook juist.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:20 schreef hoatzin het volgende:
Ze zitten op de verkeerde plek, daar zou nooit een spijker doorgeslagen worden. Ze moeten in de polsen zitten.
Kan ik hier uit concluderen dat je hem zelf ook niet meer weet?quote:Op woensdag 1 februari 2017 18:21 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Slecht geheugen dan zeker. Laat anders maar.
Het grappige is dat het N.T. nu net door die " heidenen " is geschreven.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:14 schreef sjoemie1985 het volgende:
In het N.T. gaat het ook meer over het bekeren tot God door de "heidenen",
Tja, dit zou gekund hebben als de Romeinen hem niet hadden terecht gesteld. De daarop volgende messiassen was hetzelfde lot beschoren.quote:maar ook de Joden moesten door krijgen dat de lang verwachte messias is gekomen en wel in Jezus en dat het geloof in Hem de enige ware weg is tot redding.
Dat is weer een ander verhaal, maar wat dit betekend ga je toch niet snappen bij gemis aan kennis hierover.quote:Jezus zei ook niet voor niets: Ik ben de weg, de Waarheid en Het Leven, niemand komt tot de Vader dan door mij alleen.
Gek he? Dat ik niet in God geloof is niet zo gek. Ik heb nog nooit een bovennatuurlijk wonder zien gebeuren. Maar dat zijn eigen volk die hij met enorme en spectaculaire wonderen bevrijd heeft uit Egypte, en die voortdurend in de nabijheid was door een leidende wolk die 's nachts nog licht gaf ook, tòch van hem afdwaalde...snap jij het? Zij waren notabene ooggetuigen..!quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:14 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
In het O.T. Moest sowieso het Volk geregeld bekeerd worden, omdat men geregeld weer afdwaalde van God en dus weer tot de orde geroepen worden. Dat ze dus weer door kregen wie hun God was/ is.
Er waren misschien wel meer mensen die zich zogenaamd messias noemden.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:22 schreef ATON het volgende:
[..]
Het grappige is dat het N.T. nu net door die " heidenen " is geschreven.
[..]
Tja, dit zou gekund hebben als de Romeinen hem niet hadden terecht gesteld. De daarop volgende messiassen was hetzelfde lot beschoren.
[..]
Dat is weer een ander verhaal, maar wat dit betekend ga je toch niet snappen bij gemis aan kennis hierover.
Als je de bijbel mag geloven waren wonderen zowat orde van de dag. Sommige profeten konden van alles en nogwat. Zieken genezen en doden opwekken. Er kwamen al magiers voor in het oude Egypte (Exodus) en ook later wordt nog gesproken over magiers en tovenaars. Ook kwamen er magiers bij Jezus in Bethlehem volgens Lucas.quote:Op donderdag 2 februari 2017 15:14 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Er waren misschien wel meer mensen die zich zogenaamd messias noemden.
Maar er is er maar 1 die zich ook daad werkelijk zo mag noemen en het is en ook de gezalfde van God is en de zoon van God is etc etc.
Want deden die anderen ook echte wonderen zo als Jezus die deed?
Zoals genezingen, water in wijn veranderen etc?
Want die waren denk ik typisch voor Jezus in die tijd.
Niet " zogenaamd " , maar erkend als messias door het joodse volk, net zoals Jeshua bar Jehosef.quote:Op donderdag 2 februari 2017 15:14 schreef sjoemie1985 het volgende:
Er waren misschien wel meer mensen die zich zogenaamd messias noemden.
Messias wil ' gezalfde zeggen, en dat waren ze allen. Jeshua heeft zich nooit de natuurlijke zoon van God genoemd. Zoon van God is een titel bij de joden en geen afstammeling, etc etc.quote:Maar er is er maar 1 die zich ook daad werkelijk zo mag noemen en het is en ook de gezalfde van God is en de zoon van God is etc etc.
Wonderdoeners had men toen op elke hoek van de straat.quote:Want deden die anderen ook echte wonderen zo als Jezus die deed?
Dit zijn beweringen afkomstig van de " heidense " auteurs van het N.T.quote:Zoals genezingen, water in wijn veranderen etc?
Zelfs Cyrus de Grote werd, nadat hij de ballingen liet gaan, door de Judeeërs als messias aanzien.quote:Op donderdag 2 februari 2017 15:26 schreef hoatzin het volgende:
Iedere koning van Israël was een messias. Saul was de eerste messias, die door Samuel gezalfd is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |