POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mag je vinden, maar dat is geen inhoudelijk argument. Aannemelijker zou het zijn als je aangeeft waar dan die organisaties zijn met die functies en desbetreffende beloning op hbo-niveau.quote:Op donderdag 26 januari 2017 18:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dan zeg je feitelijk dat jij de mensen die ik ken beter kent dan ik.
Raar.
Of het waar is, is niet relevant. Je kan iemands mening niet passeren omdat hij is wie hij is. Je moet gewoon inhoudelijk reageren.quote:Op donderdag 26 januari 2017 19:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar wel waar.
[..]
Dat eerste heb je geschreven inderdaad. Maar daar stopt het blijkbaar voor jou. De andere middelen om zorg betaalbaar te maken en te houden daar ben je apert en mordicus tegen. Vandaar dat ik altijd beweer dat je een bepaald (zeer selectief) belang dient. In principe is het nodig en nuttig om overal waar het kan verspilling van het geld van de verplicht verzekerden (en de andere geldstromen) tegen te gaan. Dat is m.i. mogelijk door de maatschappen of te heffen omdat de verzekerde geen belang heeft bij deze constructie en de ziekenhuizen weer tot NUTS-bedrijven terug te brengen die samenwerken. En zo een vuist kunnen maken tegen de apparatenmaffia. Die apparatuur kan dan een hoge bezettingsgraad hebben door deze te delen wat een behoorlijke besparing betekent. Eigenlijk ging het vroeger ook zo en helemaal niet zo slecht m.i.
Verder de excessen van verschillende (te hoge) prijzen uit het systeem snijden en alle paarse broeken ("consultants" zoals dhr. Schippers-Spijker) uit het systeem verwijderen. Er dient prudent te worden omgegaan met die enorme berg geld. Dat is nu niet het geval. Moet jij eens zien.
Als laatste vind ik niet dat er "geld verdiend mag worden" in de zorg. Dat mag wel maar het dient vervolgens weer in het systeem terug te vloeien. Zoals je begrijpt wil ik het metier volledig tot NUTS omvormen. Het is duidelijk dat de privatisering tot ontsporing gaat leiden omdat er geld uit het systeem weglekt.
Nog een waarheid van FTM:
De zorg is een ander goed voorbeeld waarbij de patiënt financieel wordt uitgeknepen. Iedereen spint garen bij de privatisering van de zorg, behalve de patiënt die er ondertussen doodziek van wordt.
Daarnaast sluit ik helemaal niet alle andere meningen uit. Ik ben alleen tegen die balkenendenorm. Dat is gewoon een droeftoeternorm. One size fits all. En dan maakt het niet uit of het om een ambtenaar van lege dozen gaat die 4x9u werkt of een specialist met alle nachtdiensten en verantwoordelijkheden. Dat kun je niet verkopen.
Ik heb ook duidelijk aangegeven dat er best naar die inkomens gekeken mag worden, maar niet op deze domme wijze.
Het zou je sieren als je niet steeds mijn argumenten pakt en die voorziet van heel veel zaken die ik niet heb gezegd en vervolgens daar tegen te ageren.
Niet gezellig, niet constructief.
Kun jij het dan controleren?quote:
[..]
Mag je vinden, maar dat is geen inhoudelijk argument. Aannemelijker zou het zijn als je aangeeft waar dan die organisaties zijn met die functies en desbetreffende beloning op hbo-niveau.
Het zijn ook steeds weer andere werkgevers uiteraard. Maar een voorbeeld: een van mijn beste vrienden is it-er (hbo afgestudeerd) en heeft nu een vrij hoge functie bij ASML en krijgt meer dan 180 voor zijn werk. Let wel: hij beheerst dan ook wel echt een kunstje en heeft zichzelf goed ontwikkeld.
Ik ken trouwens iemand die met zelfstudie programmeur is geweest en miljoenen heeft verdiend in enkele jaren (startup, meeste geld uiteraard uit aandelenverkoop).
Commercieel handig zijn werkt overigens ook als je goed wil verdienen. Uiteraard zou ik willen zeggen.
Duh. Dat is gewoon een verstandige cap voor functies die uit gemeenschapsgeld betaald worden. Volstrekt logisch en volkomen juist. Als je meer wiltt dan ga je commercieel. Die keuze kan men zelf bepalen.quote:
Ik ben alleen tegen die balkenendenorm. Dat is gewoon een droeftoeternorm.
Dat zijn niet de typerende "kantoorbaantjes" waar je van sprak.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik passeer (of fileer) jouw mening door wat je zegt. En die mening volgt logischerwijs uit wie je bent en welk belang je behartigt. Mijn belang en streven is om van de zorg weer een NUTS gebeuren te maken waar prudent met de financiën wordt omgesprongen. Dat lijkt me in ieders belang behalve van de huidige grootgraaiers in het systeem. Die moeten dan maar telefoons gaan verkopen.quote:
Je kan iemands mening niet passeren omdat hij is wie hij is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoe meer context, hoe beter toch. ASML betaalt inderdaad heel goed weet ik uit eerste hand en als ondernemer is het zeer zeker mogelijk. Maar beide geen functies of ondernemingen waar de norm geldig is (niet dat jij dat hebt beweerd, maar daar zit hem wat mij betreft de crux van de discussie).quote:
[..]
Kun jij het dan controleren?
Het zijn ook steeds weer andere werkgevers uiteraard. Maar een voorbeeld: een van mijn beste vrienden is it-er (hbo afgestudeerd) en heeft nu een vrij hoge functie bij ASML en krijgt meer dan 180 voor zijn werk. Let wel: hij beheerst dan ook wel echt een kunstje en heeft zichzelf goed ontwikkeld.
Ik ken trouwens iemand die met zelfstudie programmeur is geweest en miljoenen heeft verdiend in enkele jaren (startup, meeste geld uiteraard uit aandelenverkoop).
Commercieel handig zijn werkt overigens ook als je goed wil verdienen. Uiteraard zou ik willen zeggen.
Je zegt niks.quote:
[..]
Leg mij geen woorden in de mond.
Jij kakelt dat ik denk dat men alleen maar voor het geld werkt. Ik heb je aangegeven dat dat heel anders werkt. Het gaat hier helemaal niet over ongelijkheid in zijn algemeenheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat een kulargument: 'dan ga je maar commercieel' als je gelijktijdig de beroepsgroep die mogelijkheid wil ontzeggen.quote:
Duh. Dat is gewoon een verstandige cap voor functies die uit gemeenschapsgeld betaald worden. Volstrekt logisch en volkomen juist. Als je meer wiltt dan ga je commercieel. Die keuze kan men zelf bepalen.
[..]
Dat zijn niet de typerende "kantoorbaantjes" waar je van sprak.
Ten aanzien van die kantoorbaantjes: jij wil niet weten hoeveel ambtenaren als zzp-er boven de Balkenendenorm zitten. Tot aan een half miljoen per jaar voor een gemeentesecretaris bij een kleine gemeente (met eigen ogen gezien, anders had ik het nooit geloofd).
Waarom blijf jij toch verzinnen dat ik de belangen behartig van medisch specialisten?quote:
[..]
Ik passeer (of fileer) jouw mening door wat je zegt. En die mening volgt logischerwijs uit wie je bent en welk belang je behartigt. Mijn belang en streven is om van de zorg weer een NUTS gebeuren te maken waar prudent met de financiën wordt omgesprongen. Dat lijkt me in ieders belang behalve van de huidige grootgraaiers in het systeem. Die moeten dan maar telefoons gaan verkopen.
Het is veel eerder dat jij jouw eigenbelang behartigt (jij wil zo min mogelijk premie betalen).
En zo kan niemand meer een discussie voeren. Leuk!
Gespreksverslag van een FTM bijeenkomst over de zorg:
https://www.ftm.nl/artike(...)over-de-zorg?share=1
"Achmea zou nooit hebben deelgenomen aan de private verzekeringsmarkt als het had geweten dat er geen rendement uitgekeerd zou worden"
"Brugman constateerde dat inkopen op kwaliteit vooral een reclameboodschap van verzekeraars is: het klinkt vriendelijker dan inkopen op kosten. 'Er is gewoon een slogan bedacht: betere kwaliteit voor minder geld. Als je dat even tot je laat doordringen, is het best een rare slogan. Wat gebeurt er in de praktijk bij de grote zorgverzekeraars? Rond de jaarwisseling moet er in de reclames worden gehamerd op kwaliteit -- je zou bijna gaan denken dat het de zorgverzekeraar is die de zorg levert, in plaats van de mensen in het ziekenhuis. Wat gebeurt er tegelijk achter de schermen? Die inkopers krijgen van de zorgverzekeraars een budget om contracten mee te sluiten en daar moeten ze het mee doen. Er wordt dus helemaal niet op kwaliteit ingekocht.'"
Ondertussen in Belgie:
https://www.oz.be/gezondheid/klant-worden/tarieven
Tarieven 2017 OZ501
"Ben jij alleenstaande of de enige in het gezin op eigen naam bij het ziekenfonds ingeschreven? Dan betaal je ¤ 8,39 per maand, ongeacht het aantal personen ten laste. Zijn beide partners op eigen naam ingeschreven dan betalen jullie samen ¤ 16,78 per maand voor het ganse gezin*."
[ Bericht 28% gewijzigd door Bart2002 op 28-01-2017 13:36:30 ]
https://www.ftm.nl/artike(...)over-de-zorg?share=1
"Achmea zou nooit hebben deelgenomen aan de private verzekeringsmarkt als het had geweten dat er geen rendement uitgekeerd zou worden"
"Brugman constateerde dat inkopen op kwaliteit vooral een reclameboodschap van verzekeraars is: het klinkt vriendelijker dan inkopen op kosten. 'Er is gewoon een slogan bedacht: betere kwaliteit voor minder geld. Als je dat even tot je laat doordringen, is het best een rare slogan. Wat gebeurt er in de praktijk bij de grote zorgverzekeraars? Rond de jaarwisseling moet er in de reclames worden gehamerd op kwaliteit -- je zou bijna gaan denken dat het de zorgverzekeraar is die de zorg levert, in plaats van de mensen in het ziekenhuis. Wat gebeurt er tegelijk achter de schermen? Die inkopers krijgen van de zorgverzekeraars een budget om contracten mee te sluiten en daar moeten ze het mee doen. Er wordt dus helemaal niet op kwaliteit ingekocht.'"
Ondertussen in Belgie:
https://www.oz.be/gezondheid/klant-worden/tarieven
Tarieven 2017 OZ501
"Ben jij alleenstaande of de enige in het gezin op eigen naam bij het ziekenfonds ingeschreven? Dan betaal je ¤ 8,39 per maand, ongeacht het aantal personen ten laste. Zijn beide partners op eigen naam ingeschreven dan betalen jullie samen ¤ 16,78 per maand voor het ganse gezin*."
[ Bericht 28% gewijzigd door Bart2002 op 28-01-2017 13:36:30 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Appels met peren. De Belgen dragen 13% van hun brutoloon af aan zorgkosten.quote:
Ondertussen in Belgie:
https://www.oz.be/gezondheid/klant-worden/tarieven
Tarieven 2017 OZ501
"Ben jij alleenstaande of de enige in het gezin op eigen naam bij het ziekenfonds ingeschreven? Dan betaal je ¤ 8,39 per maand, ongeacht het aantal personen ten laste. Zijn beide partners op eigen naam ingeschreven dan betalen jullie samen ¤ 16,78 per maand voor het ganse gezin*."
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is tevens voor sociale zekerheid.quote:Op zaterdag 28 januari 2017 13:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Appels met peren. De Belgen dragen 13% van hun brutoloon af aan zorgkosten.
Ik snap de principes best hoor. Het ging mij er meer om dat er nog zo'n raar "symbolisch" bedrag van 8 euro geheven moet worden. Dat dekt de kosten van de organisatie die het moet innen w.s. niet eens. Over die 13,07% (plus nog 15 a 22% werkgeversbijdrage...) : zit daar nog een cap op? Als dat niet zo is dan is dat (dus) een meer solidair systeem.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 28-01-2017 14:10:33 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De BBC heeft een zesdelige serie genaamd Hospital.
Zie je met eigen ogen hoe graaiers en corruptie (cf. man schippers) de boel naar de filestijnen helpen.
Zie je met eigen ogen hoe graaiers en corruptie (cf. man schippers) de boel naar de filestijnen helpen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is het niet zo dat mensen in de laatste paar jaar voordat ze doodgaan extreem duur zijn in de zorg? Of ze nou 65 of 75 zijn.quote:Op dinsdag 24 januari 2017 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij heeft gelijk. Mensen worden na hun 75ste extreem duur in de zorg. Veel rokers gaan voor die leeftijd dood en zijn daarom goedkoper. Daar komen de accijns nog eens bij.
Hij heeft ook gelijk dat er over andere zaken als bijvoorbeeld sportblessures of vroeg doodgaande topsporters heel anders geredeneerd wordt.
De meeste mensen gaan echter zo tegen 75/80 dood? Waardoor de piek dus daar ligt.
Van die welke ziek worden, die anderen welke dat niet worden doen ze maar even voor het gemak helemaal niet ter sprake brengen?quote:
[..]
De meeste mensen gaan echter zo tegen 75/80 dood? Waardoor de piek dus daar ligt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-01-2017 23:40:11 ]
Nee, mensen die op hun 20ste dood gaan hebben niet jarenlang last van ouderdomskwaaltjes.quote:
[..]
Is het niet zo dat mensen in de laatste paar jaar voordat ze doodgaan extreem duur zijn in de zorg? Of ze nou 65 of 75 zijn.
De meeste mensen gaan echter zo tegen 75/80 dood? Waardoor de piek dus daar ligt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt gelijk hoor. De laatste rocheljaren van een roker zijn net zo duur of duurder de de laatste jaren van de gewone bejaarde. Gemiddeld dan.quote:
[..]
Is het niet zo dat mensen in de laatste paar jaar voordat ze doodgaan extreem duur zijn in de zorg? Of ze nou 65 of 75 zijn.
De meeste mensen gaan echter zo tegen 75/80 dood? Waardoor de piek dus daar ligt.
Is in #2 weerlegd.quote:
[..]
Je hebt gelijk hoor. De laatste rocheljaren van een roker zijn net zo duur of duurder de de laatste jaren van de gewone bejaarde. Gemiddeld dan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit geeft gelijk ook aan dat zorg niet enkel een kostenpost is.quote:
[..]
Nee, mensen die op hun 20ste dood gaan hebben niet jarenlang last van ouderdomskwaaltjes.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als ik het goed begrijp gaat #2 over gemiddelde kosten over een heel mensenleven en doelt VEM2012 op de laatste jaren van een mensenleven. Die twee grootheden kunnen m.i. prima naast elkaar bestaan.quote:
Het is een beschermings factor zodat er geld overblijft voor het betalen van de zorg en benodigde medicijnen ed voor de patienten en niet voor de dure sportwagen en tweede huis op bonaire voor de chirurg, arts, directeur etc.quote:
[..]
Nee, mensen werken niet alleen maar voor het geld. Maar als je zomaar een salaris gaat halveren, dan demotiveer je de meesten wel. Het geeft ook een maatschappelijk signaal: het wordt niet gewaardeerd.
180.000 euro is niet weinig, maar het is zeker niet veel. En het is gewoon een flut one size fits all norm. Weg ermee!
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Op dit moment heb ik een ontstoken grote teen, ben inmiddels al drie keer bij de huisarts geweest heb een antibiotica kuur gehad en ben dagelijks aan het weken in een badedas badje.
Nu kan ik over drie weken naar het ziekenhuis en gaat de chirurg er naar kijken, en dit is dus precies een van de oorzaken van de dure zorg, dit soort ingrepen deed een huisarts voorheen zelf maar door de slechte vergoeding van de zorginstanties, stuurt de huisarts je voor dit soort dingen naar de chirurg wat uiteindelijk nog meer kost
[ Bericht 0% gewijzigd door broodjepindakaashagelslag op 29-01-2017 13:19:56 ]
Nu kan ik over drie weken naar het ziekenhuis en gaat de chirurg er naar kijken, en dit is dus precies een van de oorzaken van de dure zorg, dit soort ingrepen deed een huisarts voorheen zelf maar door de slechte vergoeding van de zorginstanties, stuurt de huisarts je voor dit soort dingen naar de chirurg wat uiteindelijk nog meer kost
[ Bericht 0% gewijzigd door broodjepindakaashagelslag op 29-01-2017 13:19:56 ]
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Als het toch niet veel is, geef mij dan maar zo'n salaris.quote:
180.000 euro is niet weinig, maar het is zeker niet veel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Schijnen genoeg 9 tot 5 kantoorbaantjes te zijn waar je dat binnenharkt volgens #51.quote:
[..]
Als het toch niet veel is, geef mij dan maar zo'n salaris.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zal gerust. Al vind ik het een wat aparte manier om dat zo te stellen (als het al waar is). Het is toch logisch m.i. om het over het totaal te bekijken en niet over de laatste paar jaar of zelfs over een bepaald jaar zoals op de vorige pagina. Het lijkt mij dan teveel op obfuscatie: je weet wel dat het tegendeel waar is maar probeert het toch zo te framen dat dat eigenlijk niet zo is.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp gaat #2 over gemiddelde kosten over een heel mensenleven en doelt VEM2012 op de laatste jaren van een mensenleven. Die twee grootheden kunnen m.i. prima naast elkaar bestaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
|
|
