Hoe zou je de verkiezingen minder fraude gevoelig kunnen maken

quote:

Op dinsdag 24 januari 2017 15:48 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Trump was sneller met stelen. Jatten, liegen , slim zijn.... hij is daar goed in.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2017 15:42 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

En wat hoop je met een kiesdrempel precies te bereiken? De meeste eenmansfracties/kleine partijen zijn in de Kamer gekomen als afsplitsingen van andere partijen, die filter je er met een kiesdrempel niet uit. En sowieso wordt de vermeende onbestuurbaarheid van het land eerder veroorzaakt door een overdaad aan middengrote partijen dan een teveel aan kleine partijen.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2017 15:38 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Jij wel?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2017 00:06 schreef probeer het volgende:

[..]

We hebben een kiesdrempel; 1/150 van het aantal uitgebrachte stemmen.

Ik gok dat dat getal een afweging is tussen enerzijds het kunnen vormen van een coalitie die nog te besturen valt en niet bestaat uit te veel kleine partijen met een enorme diversiteit aan belangen, en anderzijds de vraag hoe klein of groot een minderheid binnen het volk moet zijn om vertegenwoordigd te worden in de tweede kamer. Omdat de stem van een minderheid ook gehoord moet worden binnen een rechtvaardige democratie.

quote:

Edit: en de regel dat 'een zetel weer terug naar de partij gaat' zou de onafhankelijkheid van de individuele kamerleden ernstig in gevaar brengen, en partijpolitiek enorm bevorderen.

quote:

Op woensdag 25 januari 2017 13:04 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat er dergelijke afwegingen zijn gemaakt bij het kiezen van de hoogte van de kiesdrempel. Al was het maar omdat de hoogte van de kiesdrempel nu zo is dat die nauwelijks van invloed is. De wijze waarop de restzetels worden verdeeld, zorgt er namelijk op zich al voor dat een partij behoorlijk dicht tegen de kiesdeler aan moet zitten, om via de restzeteltoekenning de eerste zetel te bemachtigen; als we met grootste gemiddelden werken althans.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 13:42 schreef freako het volgende:

[..]

Dat heeft vooral een praktische reden. Het stembiljet is nu al op posterformaat. Als partijen door minder hoepels hoeven te springen, krijg je een stembiljet van 2 meter breed.

[..]

Vernietiging van de stembiljetten is pas na 3 maanden.

Volgens mij zijn de meest fraudegevoelige onderdelen in het kiesproces het stemmen via volmacht en het stemmen in een willekeurig stembureau. Al geldt voor beide zaken dat het risico wel behoorlijk ingedamd is. Bij stemmen via volmacht door het beperken van het aantal volmachten per kiezer en de legitimatieplicht die ook voor de volmachtgever geldt. Bij het stemmen in een willekeurig stembureau door de legitimatieplicht en door de veiligheidskenmerken op de stempas.

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 10:00 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Er wordt toch ook per stembureau bijgehouden wie er zijn komen stemmen? Ik neem aan dat die lijstjes na afloop naast elkaar worden gelegd en dat iemand die op die manier meerdere stemmen uitbrengt dan onherroepelijk door de mand valt, al is het dan pas na afloop.

quote:

Stemmen per brief lijkt me eigenlijk een groter risico, omdat de stem buiten het stembureau wordt uitgebracht en dus niet bekend is onder welke omstandigheden iemand zijn stem uitbrengt. En daar komt dan nog bij dat tot aan het stembureau de stem en de legitimatie in één envelop zitten. Anderzijds: op het totaal aantal stemmen valt het aantal briefstemmen wel mee.

quote:

Wat me trouwens ook een potentieel zwak punt lijkt, is het feit dat de kieswet uiteindelijk een wet is en dat dus uitgerekend de grootste belanghebbenden bij een verkiezingsuitslag zelf over de verkiezingsregels beslissen. We kunnen alle gaten nog zo mooi dichten; dat helpt niets als degenen die op zeker moment in de Eerste en Tweede Kamer in de meerderheid zijn, zelf zo veel mazen aan de kieswet zouden kunnen toevoegen als ze maar willen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 08:55 schreef MakkieR het volgende:
Dit is de vraag waar ik al een tijdje mee zat. We kennen het verhaal van de Amerikaanse Verkiezingen waarbij gepleit wordt door de democraten dat de Russische hackers erachter zaten. En Nederland heeft ook te maken met deze dreiging of de stelling dan wel waar is of niet.

Misschien zijn de verkiezingen wel hopeloos ouderwets en achterhaald en wordt het tijd om de verkiezingen te innoveren. Misschien een heel ander concept van gekozen leiders, misschien wel niet meer met zijn allen naar de stembus. Ik vroeg mij af of jullie daar ook ideeën over hebben.

Zelf had ik wel een idee, wat waarschijnlijk nog ver van de oplossing is, maar daar mogen jullie over oordelen. Wat als we onze tweede kamer laten kiezen door het ledenbestand dat een partij heeft.
Elke burger is vrij om te kiezen met welke partij hij lid wil zijn. daar zou ik standaard een bedrag van 1 euro per maand aan toevoegen zodat elke burger arm of rijk dat kan betalen. Nu hoef je niet meer te stemmen, maar aan de hand van het leden aantal wordt bepaald hoeveel zetels een partij krijgt. Een ander voordeel is dan ook, dat peilingen niet meer nodig zijn, want tussentijds weet je precies hoe de verhoudingen staan tussen de partijen aan de hand van het ledenaantal wat makkelijk te controleren is. Je mag uiteraard maar op een partij een keer lid zijn. koppel dit vast aan je sofinummer zou ik zeggen. En je bent vrij om elke maand van partij te veranderen. Je zegt dan bij het een de lidmaatschap op, terwijl je bij een ander een lidmaatschap aangaat. Verder ben je vrij meer te doneren aan een partij, en wil je geen lid zijn dan betekent dit dat je niet stemt. Gedurende je lidmaatschap wordt je door je partij op de hoogte gehouden wat de partij voor jou allemaal heeft gedaan d.m.v. een bulletin of zoiets.
De partij zal er nu alles aan doen om ook tijdens de regeerperiode zijn leden te behouden. En daarmee heeft het volk veel meer macht over de partijen.

waarschijnlijk zal dit wel een onzinnig idee zijn, maar ach, daar zit ik ook niet echt mee.
Misschien heeft iemand anders een beter idee of wil je het bij het oude houden. wat zijn jullie gedachten hierover, daar ben ik wel nieuwsgierig naar.

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 14:44 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Is dit alles wat je erover te zeggen hebt, zeg dan niets maat. Ik probeer alleen een topic te openen dat trending is geweest in Amerika. En de nieuwskanalen vertellen ons dat hacken in Nederland ook kan gebeuren.

Nu kan ik het op save spelen en jou enkel een vraag stellen wat jij hiervan vind, maar dan weet ik zeker dat je het belachelijk vind dat ik hier zelf geen mening of ideeën over heb. Zoals aangegeven vertel ik erbij dat het waarschijnlijk geen perfect idee is, maar ik probeer tenminste iets... te bedenken. Het enige wat ik hier lees is hoe slecht mijn idee is en gevit over en weer, het lijkt FOK wel, oh wacht..

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 10:26 schreef freako het volgende:

[..]

Nee, niet standaard. Het pak ingeleverde stempassen wordt verzegeld, die worden na afloop niet naast de kiezerslijst gelegd zonder een vermoeden van fraude.
Stembureaus hebben ook geen lijsten meer met kiezers (want bij stemmen in een willekeurig stembureau heeft dat weinig zin), alleen een lijst met ingetrokken stempassen.

quote:

[..]

Ja. Maar als stemmen per volmacht wordt afgeschaft, moet er eigenlijk wel een alternatief komen. En dat kan dan briefstemmen zijn, of langere openingstijden. Bijvoorbeeld door een beperkt aantal stembureaus in gemeentehuizen of in bibliotheken twee weken van tevoren al te openen. Ik heb zelf een voorkeur voor het tweede, maar daar help je mensen die slecht ter been zijn natuurlijk niet mee.

quote:

[..]

Klopt. Je kunt dan een kiesstelsel ontwerpen die op het lijf van je partij is geschreven. Net zoals in Hongarije bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 21:47 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Zou toch handig zijn als ze naderhand wél standaard zouden controleren of niemand zijn stempas dubbel gebruikt heeft. Ik denk dat je daarmee het grootste probleem aan zelf een stembureau mogen kiezen een heel stuk kleiner maakt.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2017 10:59 schreef freako het volgende:

[..]

Zonder aanwijzingen van fraude lijkt me dat best wel een zwaar middel. Het is ook niet toegestaan in de huidige Kieswet.

Om dezelfde reden wordt er ook niet standaard herteld. Het is nogal een operatie, je moet 10 miljoen stempassen tegen een lijst van kiesgerechtigden aan gaan houden. Dat zijn best wat studenten en sporthallen. Dus er is een wettelijke eis dat er voor een hertelling fouten moeten zijn gemaakt door stembureaus die mogelijk invloed hebben gehad op de zetelverdeling.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2017 09:18 schreef 99.999 het volgende:
Hoe wou je er dan mee gaan frauderen?

quote:

Je moet je immers identificeren, dan moet je niet alleen de stempas van een ander hebben maar ook een ID bewijs en er een beetje op lijken.

quote:

Met potlood stemmen onveilig: verkiezingsuitslag eenvoudig te hacken - rtlz.nl

Dat stellen beveiligingsexperts en een hoogleraar tegen RTL Nieuws. Toch wordt de uitslag van de Nederlandse verkiezingen sinds 2009 op deze kwetsbare software gebaseerd.

Zo werkt het stemmen in Nederland

Als je in Nederland stemt dan worden stemmen met de hand geteld in het stembureau. Daar worden de resultaten op een onbeveiligde usb-stick gezet en vervolgens ingeleverd bij een regiopunt waar een computer staat die alle stemmen optelt. Dit proces wordt nog twee keer herhaald: voor de twintig kieskringen en uiteindelijk het centraal stembureau.

"De Chinezen en Russen kunnen eenvoudig met de uitslag rommelen", zegt hacker Rop Gonggrijp, wiens onderzoek er tien jaar geleden voor zorgde dat de stemcomputer werd vervangen door het rode potlood. Volgens hem is de stemcomputer ingeruild voor een computer die stemmen telt.

De software is volgens beveiligingsonderzoeker Sijmen Ruwhof, die als ethisch hacker wordt ingehuurd door grote banken en overheidsinstanties om hun online beveiliging te testen, sterk verouderd en op allerlei punten lek.

"De gemiddelde iPad is beter beveiligd dan het Nederlandse verkiezingssysteem", aldus Ruwhof, die de software op verzoek van RTL Nieuws heeft onderzocht. Ruwhofs bevindingen zijn gecheckt door beveiligingsonderzoeker Ger Schinkel.

Herbert Bos, hoogleraar Systems & Network Security aan de Vrije Universiteit Amsterdam, is ook geschokt: "Als een student dit programma bij mij inlevert krijg hij een hele dikke onvoldoende. Het is dramatisch."

Het grootste probleem met het systeem is dat er geen eisen worden gesteld aan de computer waarop de software, genaamd Ondersteunende Software Verkiezingen (OSV), draait. De stembureaus krijgen een cd-rom met de software opgestuurd en mogen het programma op een computer naar keus installeren.

De OSV-software kan bijvoorbeeld worden geïnstalleerd op een tien jaar oude laptop met Windows XP (krijgt sinds april 2014 geen updates meer) die met het internet is verbonden. De combinatie van verouderde software en een internetverbinding maakt het voor hackers makkelijk om op de computer in te breken en daar malware te plaatsen.

"Het verwerken van stemmen op mogelijk onveilige systemen is onverantwoord en een groot risico voor de democratie", zegt Schinkel.

Als malware wordt geïnstalleerd - via een internetaanval of onbeveiligde usb-stick - dan kan het de stemresultaten in de OSV-software aanpassen. Zodra de cijfers in het programma zijn ingeladen, kunnen hackers de resultaten naar eigen wens aanpassen en een partij bijvoorbeeld een zetel meer of minder geven.

De software werkt met een simpele cijferlijst, een soort Excel-bestand, dat tijdens het invoeren tijdelijk wordt opgeslagen. Dit bestand is niet beveiligd en de OSV-software waarschuwt niet als de cijfers worden gemanipuleerd. De uiteindelijke uitdraai van de gefraudeerde resultaten oogt legitiem, ook voor de volgende partij die de resultaten weer inlaadt.

Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken beweerde vorige week nog dat het stemproces niet te hacken is: "Het stemmen door de kiezer en tellen van de stemmen die door de kiezer worden uitgebracht gebeurt sinds 2007 weer helemaal handmatig."

"Langs digitale weg hacken van het stemmen en van het tellen van de stembiljetten in het stemlokaal is dus niet mogelijk", zo schrijft hij in een reactie op Kamervragen van Tweede Kamerlid Kees Verhoeven (D66).

De kwetsbare OSV-software berekent al acht jaar alle Nederlandse verkiezingsuitslagen. Naast de Europese en nationale verkiezingen is de software ook gebruikt voor het Oekraïne-referendum, een mogelijk interessant doelwit voor voor zowel de Russische als Oekraïense inlichtingendiensten.

In reactie op RTL Nieuws laat de Kiesraad weten dat de beveiliging van het OSV-programma door cybersecuritybedrijf Fox-IT wordt onderzocht. Dit is het eerste beveiligingsonderzoek dat plaatsvindt sinds de ingebruikname van de software.

"De discussie over hacks en manipulatie van het verkiezingsproces in het buitenland heeft onze aandacht voor de beveiliging van OSV verscherpt, en is voor ons aanleiding geweest maatregelen te nemen en OSV kritisch door te laten lichten en zo nodig te verbeteren", aldus de woordvoerder van de Kiesraad.

De uitgebrachte stemmen worden bij de komende Tweede Kamerverkiezingen met de hand nageteld door middel van een 'representatieve steekproef', zo bevestigt de woordvoerder van de Kiesraad. Daarmee moet softwarematige fraude worden voorkomen.

De Kiesraad heeft, ondanks herhaaldelijk aandringen van RTL Nieuws, geen antwoord op de vraag wat deze steekproef precies inhoudt. Ook op de vraag of dit ooit eerder is gebeurd, kwam geen antwoord.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken zegt dat de Kiesraad handmatige controles gaat uitvoeren.

Lees op rtlnieuws.nl
Zo werkt het softwaresysteem dat onze stemmen telt
Bron: www.rtlz.nl

quote:

Op maandag 30 januari 2017 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 24 januari 2017 15:38 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Jij wel?

Of is Amerika nu ook geen democratie meer?
Of Noord Korea ook niet meer?