F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Verbeter de wereld begin bij jezelf zoals mijn juf zei.quote:Op maandag 7 augustus 2017 09:42 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik denk dat er al veel te veel "verzocht wordt tot respect" als het gaat om georganiseerde geloven.
Respect voor mensen die niet geloven is er alleen maar in het westen, waar de meeste christenen een light-versie van de bijbel aanhangen. Ik denk zelfs dat het lastiger is in bijv. de VS.
Ik kwam zondag nog de dominee van mijn ouders tegen in de Jumbo.
n
Ik zou inderdaad nooit beledigen om het beledigen. Daar lijkt dat stukje inderdaad om te gaan.quote:Op maandag 7 augustus 2017 09:50 schreef KomVissen het volgende:
[..]
Verbeter de wereld begin bij jezelf zoals mijn juf zei.
Streng gelovigen zullen trouwens alles aanpakken als belediging.
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Daar kan ik het niet mee eens zijn. Het is een best zware, niet te onderbouwen bewering die je doet. Voornamelijk omdat de bewering uit veel subjectiviteit is gebadeerd. Sommige zouden het zelfs kunnen opvatten als discriminatie.quote:
[..]
Ik zou inderdaad nooit beledigen om het beledigen. Daar lijkt dat stukje inderdaad om te gaan.
Streng gelovigen zullen trouwens alles aanpakken als belediging.
Wanneer is iemand gelovig? Een atheïst die zegt in niks gelooft. Zou je dan toch ook een gelovige in het niksisme kunnen noemen. Daarnaast wanneer is iemand streng gelovig? Ik zou mezelf best streng gelovig moslim noemen, nou is het niet zo dat ik veel als beledigend beschouw. Ja als je De Schepper of een profeet beledigd word ik daar niet blij van nee, maar mij mag je beledigen wat je wil. Uiteraard heeft dat niet mijn voorkeur, maarja wie heeft dat wel.
Verder is het ook dat de profeten van de Islaam en het oproepen naar het aanbidden van Één God, allemaal werden beledigd, bespot en bespuugd. Maar de de verhalen over hen leren dat je in zulke situatie juist geduldig dient te blijven.
Ik ben het dus niet eens met je bewering. Wel kan ik zeker waarderen dat je een ander niet beledigt om het beledigen. Dat is natuurlijk een goede manier!
n
Als een religie of stroming claimt dat hun god de almachtige schepper is van alles wat er bestaat, dan stel ik die god verantwoordelijk voor alle ellende die we waarnemen. Valt dat dan ook onder beledigen?quote:
[..]
Daar kan ik het niet mee eens zijn. Het is een best zware, niet te onderbouwen bewering die je doet. Voornamelijk omdat de bewering uit veel subjectiviteit is gebadeerd. Sommige zouden het zelfs kunnen opvatten als discriminatie.
Wanneer is iemand gelovig? Een atheïst die zegt in niks gelooft. Zou je dan toch ook een gelovige in het niksisme kunnen noemen. Daarnaast wanneer is iemand streng gelovig? Ik zou mezelf best streng gelovig moslim noemen, nou is het niet zo dat ik veel als beledigend beschouw. Ja als je De Schepper of een profeet beledigd word ik daar niet blij van nee, maar mij mag je beledigen wat je wil. Uiteraard heeft dat niet mijn voorkeur, maarja wie heeft dat wel.
Verder is het ook dat de profeten van de Islaam en het oproepen naar het aanbidden van Één God, allemaal werden beledigd, bespot en bespuugd. Maar de de verhalen over hen leren dat je in zulke situatie juist geduldig dient te blijven.
Ik ben het dus niet eens met je bewering. Wel kan ik zeker waarderen dat je een ander niet beledigt om het beledigen. Dat is natuurlijk een goede manier!
Er is maar 1 waar geloof. En dat is die shit waar die konijnen uit Watership Down mee bezig waren.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:Op maandag 7 augustus 2017 10:57 schreef SpecialK het volgende:
Er is maar 1 waar geloof. En dat is die shit waar die konijnen uit Watership Down mee bezig waren.
[ afbeelding ]
Als je het op een respectvolle manier brengt zou ik het achten als een mening die voortkomt uit onwetendheid over De Schepper.quote:
[..]
Als een religie of stroming claimt dat hun god de almachtige schepper is van alles wat er bestaat, dan stel ik die god verantwoordelijk voor alle ellende die we waarnemen. Valt dat dan ook onder beledigen?
Het lot is een last onderwerp om te begrijpen en laat staan om uit te leggen. Mijn kennis strekt nog niet voldoende uit om jou nu in volledigheid uit te leggen hoe het in elkaar steekt. Dit ga ik als leek dan ook niet proberen.
n
Wat weet zelfs een gelovige van zijn vermeende schepper? Ik ben christelijk opgevoed maar ben nog nooit iemand tegengekomen die God "begreep". Wel heel veel onbegrip, wat dan gebagatelliseerd wordt met "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk". Als dat klopt heeft het btw geen enkele zin om er over te praten of na te denken.quote:
[..]
Als je het op een respectvolle manier brengt zou ik het achten als een mening die voortkomt uit onwetendheid over De Schepper.
Wat bedoel je met "het lot" ?quote:Het lot is een last onderwerp om te begrijpen en laat staan om uit te leggen. Mijn kennis strekt nog niet voldoende uit om jou nu in volledigheid uit te leggen hoe het in elkaar steekt. Dit ga ik als leek dan ook niet proberen.
Wat is dit voor onzin. Je Nederlands is matig, je gebruikt bewust 'grote' woorden om dit te verbloemen en je username past ook in dit straatje.quote:
[..]
Als je het op een respectvolle manier brengt zou ik het achten als een mening die voortkomt uit onwetendheid over De Schepper.
Het lot is een last onderwerp om te begrijpen en laat staan om uit te leggen. Mijn kennis strekt nog niet voldoende uit om jou nu in volledigheid uit te leggen hoe het in elkaar steekt. Dit ga ik als leek dan ook niet proberen.
Is dit moslim propaganda? Is dat het sluimerende salafisme wat volgens de aivd geniepig probeert te infliteren?
Laat ons toch met rust en ga je geloof belijden waar je jij thuishoort. Jullie maken mij moe.
Oh en het ware geloof bestaat niet, immers zou het dan geen geloof heten. De ware realiteit is wel echt en zichtbaar voor iedereen die meer doet dan geloven.
Dit forum is van en voor iedereen hoor.quote:
[..]
Wat is dit voor onzin. Je Nederlands is matig, je gebruikt bewust 'grote' woorden om dit te verbloemen en je username past ook in dit straatje.
Is dit moslim propaganda? Is dat het sluimerende salafisme wat volgens de aivd geniepig probeert te infliteren?
Laat ons toch met rust en ga je geloof belijden waar je jij thuishoort. Jullie maken mij moe.
Oh en het ware geloof bestaat niet, immers zou het dan geen geloof heten. De ware realiteit is wel echt en zichtbaar voor iedereen die meer doet dan geloven.
En geniepig sluimerend salafisme...come on dude..als je daar al niet tegen kunt...
Kan er wel tegen, maar word er moe van. Altijd weer die moslims en hun geniep:quote:
[..]
Dit forum is van en voor iedereen hoor.
En geniepig sluimerend salafisme...come on dude..als je daar al niet tegen kunt...
https://www.aivd.nl/onderwerpen/salafisme
Als ik, als moslim kijk naar de bronnen van de islam, wordt er heel veel duidelijke over De Schepper. Maar omdat ik niet al die bronnen bestudeerd heb, kan ik geen beknopt antwoord geven. Vandaar dat we dit soort antwoorden het beste kunnen overlaten aan mensen met kennis. Er zijn zeker lezingen gegeven en conclusies getrokken door geleerden over de Qadr van Allah ( Qadr: Voorbeschikking ). Ook hier zijn meningsverschillen over. De 1 denkt dat alles bepaald is en de ander denkt dat slecht een deel bepaald is.quote:
[..]
Wat weet zelfs een gelovige van zijn vermeende schepper? Ik ben christelijk opgevoed maar ben nog nooit iemand tegengekomen die God "begreep". Wel heel veel onbegrip, wat dan gebagatelliseerd wordt met "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk". Als dat klopt heeft het btw geen enkele zin om er over te praten of na te denken.
[..]
Wat bedoel je met "het lot" ?
De reden dat ik het lot er bij betrek is naar aanleiding van je vraag over of wij God verantwoordelijk kunnen stellen voor al het kwaad in de wereld. Ik kan hier niet te diep op in gaan omdat ik dus te weinig kennis heb. Maar Hij geeft de mensen wel vrijheid om te kiezen voor het goede en het geloof te volgen of hun begeerten, ego, wereldlijke zaken en influisteringen van de duivel.
Ja in je leven loop je tegen beproevingen aan. Maar conform Koran vers 286 van hoofdstuk 2 zijn deze verdraagzaam. Het vers begint namelijk met: "God legt niemand meer op dan hij kan dragen." (De vers gaat door.)
Een vers wat als bewijs kan dienen dat we zelf invloed hebben op onze eindbestemming ( Het Paradijs of de hel ). Is het volgende:
Voorwaar, Allah verandert de toestand van een volk niet, totdat zij hun eigen toestand veranderen. [ Soerah ar-Ra'd 13:11 ]:
Allah is Al'Aziez ( Almachtig ), maar ook Ar-Rahman ( De Meest Barmhartige ) en uiteraard Al-Hakim ( Alwijze ).
Wat ik als leek daar uit op kan maken is dat Hij doet wat Hij Wil. Een Koran vers duidt ook aan dat Hij, als Hij dit Had Gewild. De hele mensheid gelovigen Gemaakt. Zelfs de engelen vroegen waarom Hij de mens Heeft Geschapen:
And (remember) when your Lord said to the angels: "Verily, I am going to place (mankind) generations after generations on earth." They said: "Will You place therein those who will make mischief therein and shed blood, - while we glorify You with praises and thanks (Exalted be You above all that they associate with You as partners) and sanctify You." He (Allah) said: "I know that which you do not know." [2:30]
Hoe ik het dus interpreteer: In Zijn Alwetendheid Weet Hij wat wij gaan doen en waarom Hij ons Heeft Geschapen. In Zijn Barmhartigheid geeft Hij ons de vrijheid om keuzes te maken. En in Zijn Almachtig Leidt Hij wie en Doet Hij wat Hij Wil.
En Allah Weet het beste. Moge Hij mij Vergeven als ik verkeerde kennis heb gedeeld. En Moge Hij jou Leiden naar de Islaam. Ameen.
n
Mijn excuses voor mijn taalfouten.quote:
[..]
Wat is dit voor onzin. Je Nederlands is matig, je gebruikt bewust 'grote' woorden om dit te verbloemen en je username past ook in dit straatje.
Is dit moslim propaganda? Is dat het sluimerende salafisme wat volgens de aivd geniepig probeert te infliteren?
Laat ons toch met rust en ga je geloof belijden waar je jij thuishoort. Jullie maken mij moe.
Oh en het ware geloof bestaat niet, immers zou het dan geen geloof heten. De ware realiteit is wel echt en zichtbaar voor iedereen die meer doet dan geloven.
n
Mee eens. Lees daarom eens dit :quote:
Als ik, als moslim kijk naar de bronnen van de islam, wordt er heel veel duidelijke over De Schepper. Maar omdat ik niet al die bronnen bestudeerd heb, kan ik geen beknopt antwoord geven. Vandaar dat we dit soort antwoorden het beste kunnen overlaten aan mensen met kennis.
https://www.boekencentrum.nl/de-omstreden-bronnen-van-de-islam
Mensen met kennis....quote:
[..]
Als ik, als moslim kijk naar de bronnen van de islam, wordt er heel veel duidelijke over De Schepper. Maar omdat ik niet al die bronnen bestudeerd heb, kan ik geen beknopt antwoord geven. Vandaar dat we dit soort antwoorden het beste kunnen overlaten aan mensen met kennis. Er zijn zeker lezingen gegeven en conclusies getrokken door geleerden over de Qadr van Allah ( Qadr: Voorbeschikking ). Ook hier zijn meningsverschillen over. De 1 denkt dat alles bepaald is en de ander denkt dat slecht een deel bepaald is.
De reden dat ik het lot er bij betrek is naar aanleiding van je vraag over of wij God verantwoordelijk kunnen stellen voor al het kwaad in de wereld. Ik kan hier niet te diep op in gaan omdat ik dus te weinig kennis heb. Maar Hij geeft de mensen wel vrijheid om te kiezen voor het goede en het geloof te volgen of hun begeerten, ego, wereldlijke zaken en influisteringen van de duivel.
Als alles is voorbeschikt heb je geen vrije mening. Hooguit de illusie er van.
Hel is een begrip dat is uitgevonden door het christendom. Triest dat de islam dit idee heeft overgenomen. En verfraaid, want de christelijke hel is een paradijs vergeleken met de islamitische. Daar komt volgens mij God zelf elke dag het vuur opstoken...
Wat bedoel je daarmee? Ik geef hier alleen mijn redenering aan waarom ik (voor mezelf althans) tot de conclusie kom dat er hoogstwaarschijnlijk geen schepper is en al helemaal niet zoals beschreven in oude geschriften van honderden of duizende jaren oud.quote:
[..]
Prima dat je een mening hebt. Maar graag wil ik je verzoeken deze de volgende keer met wat meer respect te schrijven voor je deze deelt.
Zelfs dan. Bijv. een claim als dat mensen van nature het verdienen om eeuwig "te branden in de hel" en dat lot alleen kunnen ontlopen door religie X te omarmen kan eenvoudig als extreem beledigend worden gezien. Een gebrek aan respect voor andersdenkenden zit vrij diep in de fundamenten en wordt soms zelfs expliciet bevolen.quote:
Respect voor mensen die niet geloven is er alleen maar in het westen, waar de meeste christenen een light-versie van de bijbel aanhangen.
Als je dat wil begrijpen, hun zien Mohammed niet als ware profeet. Hun kijken nog steeds naar de periode die voor Mohammed 'was geopenbaard' hangen mede daarom een valse godsdienst aan.quote:
[..]
Kan er wel tegen, maar word er moe van. Altijd weer die moslims en hun geniep:
https://www.aivd.nl/onderwerpen/salafisme
http://www.islamnu.nl/ind(...)profeet-en-afgoderij
Hier staat dat een beetje grofweg beschreven. Mohammed wilde de oude godsdienst teniet doen. Dit is nogal een tegenstrijdigheid in de moslimgemeenschap van nu.
Want hetgeen Mohammed verkondigd had is waar (soort van) en Mohammed dient men te volgen als moslim (qua leer) in tegenstelling tot de 'oude godsdienst' (qua leer) die men in die tijd aanhing. Daarom is het salafisme een valse stroming.
Salafisten zijn dan ook gehersenspoeld. Hun begrijpen geen bal van de Koran en Mohammed. Hangen daarom dan ook een eigen leer aan.
Hun hangen de islam aan wat dat betreft. Zijn zich niet bewust van de leer die Mohammed had verspreid cq had verkondigd. Mede daarom verwarren ze zaken van Mohammed. En dat is ook goed te lezen in die link dat men zich heel bewust moet zijn van hetgeen wat Mohammed sprak en verkondigde. Maar het gaat om het eerste, de valse godsdienst had Mohammed juist bestempeld als niet waar. En 'hervormde' eigenlijk dat geloof. En dat word niet door salafisten gezien nog erkend.
Evenals het wahabisme wat ook een staatsgevaarlijke godsdienst is. (Tenminste hoe men wahabist is of kan zijn)
Aanschouwen de soenna als leidraad en niet de Koran. Halen veel interpretatie uit de soenna. Oftewel, de overleveringen van Mohammed en maken daar een eigen (ongeldige onwettige valse) interpretatie van. Die interpretatie kan nooit 'goed' zijn. Omdat het veel te tegenstrijdig is en de zaak rammelt teveel.
Het soefisme daarentegen is een 'betere' stroming. Heeft nog wat last van fouten qua leer ed naar ik lees maar ik zie daar wel een goede stroming en fundament in om dat geloof hier in het westen aan te hangen. Een nuchtere blik hebben die mensen op de wereld. Tenminste, zo komt dat op me over.
Filmpje hierboven al eens bekeken ?quote:
[..]
Als je dat wil begrijpen, hun zien Mohammed niet als ware profeet. Hun kijken nog steeds naar de periode die voor Mohammed 'was geopenbaard' hangen mede daarom een valse godsdienst aan.
http://www.islamnu.nl/ind(...)profeet-en-afgoderij
Hier staat dat een beetje grofweg beschreven. Mohammed wilde de oude godsdienst teniet doen. Dit is nogal een tegenstrijdigheid in de moslimgemeenschap van nu.
Want hetgeen Mohammed verkondigd had is waar (soort van) en Mohammed dient men te volgen als moslim (qua leer) in tegenstelling tot de 'oude godsdienst' (qua leer) die men in die tijd aanhing. Daarom is het salafisme een valse stroming.
Salafisten zijn dan ook gehersenspoeld. Hun begrijpen geen bal van de Koran en Mohammed. Hangen daarom dan ook een eigen leer aan.
Hun hangen de islam aan wat dat betreft. Zijn zich niet bewust van de leer die Mohammed had verspreid cq had verkondigd. Mede daarom verwarren ze zaken van Mohammed. En dat is ook goed te lezen in die link dat men zich heel bewust moet zijn van hetgeen wat Mohammed sprak en verkondigde. Maar het gaat om het eerste, de valse godsdienst had Mohammed juist bestempeld als niet waar. En 'hervormde' eigenlijk dat geloof. En dat word niet door salafisten gezien nog erkend.
Evenals het wahabisme wat ook een staatsgevaarlijke godsdienst is. (Tenminste hoe men wahabist is of kan zijn)
Aanschouwen de soenna als leidraad en niet de Koran. Halen veel interpretatie uit de soenna. Oftewel, de overleveringen van Mohammed en maken daar een eigen (ongeldige onwettige valse) interpretatie van. Die interpretatie kan nooit 'goed' zijn. Omdat het veel te tegenstrijdig is en de zaak rammelt teveel.
Het soefisme daarentegen is een 'betere' stroming. Heeft nog wat last van fouten qua leer ed naar ik lees maar ik zie daar wel een goede stroming en fundament in om dat geloof hier in het westen aan te hangen. Een nuchtere blik hebben die mensen op de wereld. Tenminste, zo komt dat op me over.
Mohammed was een valse messias. Een antichrist, zoals de Christenen dat noemen.
Maar 'het ware geloof' bestaat niet. Wel zijn er denk ik wegen die kunnen leiden tot het komen van een soort absolute waarheid. Alleen dat soort stromingen draaien niet om geloof, maar om middels onderzoek te komen tot een soort absoluut weten/waarheid. Boeddhisme is de grootste en meest bekende weg wat dat betreft volgens mij. Maar de christelijke mystiek en de Islamitische mystiek (soefisme) draaien daar volgens mij net zo goed om...
Geloven is voor de massa. Er is geen 'het meest ware' of 'hét ware geloof'.
Maar 'het ware geloof' bestaat niet. Wel zijn er denk ik wegen die kunnen leiden tot het komen van een soort absolute waarheid. Alleen dat soort stromingen draaien niet om geloof, maar om middels onderzoek te komen tot een soort absoluut weten/waarheid. Boeddhisme is de grootste en meest bekende weg wat dat betreft volgens mij. Maar de christelijke mystiek en de Islamitische mystiek (soefisme) draaien daar volgens mij net zo goed om...
Geloven is voor de massa. Er is geen 'het meest ware' of 'hét ware geloof'.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Je hebt dus ook nog niet bovenstaande filmpje bekeken. Toch maar eens doen. ( het boek geeft natuurlijk meer informatie ).quote:
Mohammed was een valse messias. Een antichrist, zoals de Christenen dat noemen.
Roerend met je eens.quote:Geloven is voor de massa. Er is geen 'het meest ware' of 'hét ware geloof'.
Verklaar je nader.quote:
[..]
Geweldig. Mooi werk voeren hun uit. Om trots op te zijn
Puik werk wat ze afgeleverd hebben. Zulke figuren moeten er meer zijn om de Koran in de algeme zin te begrijpen. Op deze manier hoe hun het wetenschappelijk benaderen is echt mooi. Zo hoort het te zijn, puur objectief naar verklaringen zoeken op de juiste manier. Enkel de zoektocht naar 'letterlijke tekst' of de 'tekst' zoals die toen was gesproken en opgeschreven is behoorlijk pittig. En dat is bizar hoe moeizaam dat moet gaan verlopen om daar ooit achter te gaan komen. (Van wat nu opgeschreven is bedoeld als leer en wat nu opgeschreven is bedoeld als dat heeft Mohammed allemaal gezegd) Als daar ooit een keer duidelijkheid in gevormd kan worden. Evenals het zuiver Arabisch wat wettelijk gezien een zuivere taal is als bron maar waar het Aramees nogal roet in het eten schijnt te gooien. Oftewel: wat is de brontekst? In het OT nogal makkelijk, het NT is een twijfelgeval en de Koran is vergeleken bij het NT dan niks. Aangezien er ook nog eens schrijvers zijn of boekhoudkundigen die een eigen Koran interpretatie hebben opgeschreven als Koran. (Oftewel een interpretatie en woordenboeken die totaal niet meer juist zijn. En ergens ook weer wel maar wat is dan een goede interpretatie? En dan zit je ook nog eens met de waarheid waar het Mohammed daadwerkelijk om gaat en ging. Het ware geloof. En dat staat naar mijn idee eerder in de Koran zoals die soort van was naar mijn mening dan in een Hadith en soera de koe die enkel iets extra's te bieden heeft. Mohammed heeft dan de Koran opgesteld (en ergens ook weer niet want het is niet aan te tonen en als jij inderdaad ergens een bron van hebt dat Mohammed niet kon schrijven dan is dat enkel een tegenargument) ik geloof gewoon dat Mohammed wel de Koran heeft geschreven.quote:
En al die voorgaande boeken van voor de tijd dat de Koran er was. Zijn al die boeken geschreven door profeten of niet? Ik denk het niet, dat het enkel overleveringen zijn van mensen die konden schrijven. Een 2e persoonsvorm die niet waar is. Wat enkel een oordelend karakter cq mening is. Net zoals:
(Soera De Tafel 68): Zeg: "O, mensen van het Boek, u steunt op niets voordat gij de Thora en het Evangelie en hetgeen u van uw Heer is nedergezonden, onderhoudt. (...)".
Wie is deze schrijver dan wel niet? Waarom is deze tekst dan wel waar en waarom zou men in deze tekst wel willen geloven? (Twist tekst voor die tijd toen men als volk ismael en Isaak onder elkaar leefde, was geen sprake van eendracht dus)
Stel dat er een polytheïsme was. Oftewel godsverwarring. Dan kon het dus wezen dat mensen die geloofsafval verkregen of niet tot het jodendom bekeerd waren hoorde te zijn etc deze tekst zomaar op konden schrijven om te manipuleren. Om tweedracht te zaaien. (Complottheorie me dunkt, valse aanname) Net als het volk Israël wat met het polytheïsme in aanraking kwam tijdens hun ballingschappen en net zoals in Kanaaan. Waar hun 40 jaar rondzwierven. Oftewel, een persoon kon makkelijk iets beweren en datgene opgeschreven hebben. Daarom denk ik eerder dat de Islam wel ergens een 'waar geloof' is. Maar dat maakt niet uit ik bedoel dan meer: ik denk dat de islam een verstrengeling is vanuit het jodendom of niet. Ik denk dat het gewoon simpel is: ismael wierp verkeerd was verkeerd en zal verkeerd blijven.
Lees Genisis 16 en vooral dan 17.
‘Maar God zeide: Neen, maar uw vrouw Sara zal u een zoon baren, en gij zult hem Isaak noemen, en Ik zal mijn verbond met hem oprichten tot een eeuwig verbond, voor zijn nageslacht. En wat Ismaël betreft, Ik heb u verhoord; zie, Ik zal hem zegenen, hem vruchtbaar doen zijn en uitermate talrijk maken; twaalf vorsten zal hij verwekken, en Ik zal hem tot een groot volk stellen. Maar mijn verbond zal Ik oprichten met Isaak, die Sara u op deze zelfde tijd in het volgend jaar baren zal.’
Genesis 17:19-21 NBG51
‘Daarop nam Abraham zijn zoon Ismaël en allen die in zijn huis geboren waren, ook allen die door hem voor geld gekocht waren, al wat mannelijk was onder Abrahams huisgenoten, en hij besneed het vlees van hun voorhuid op diezelfde dag, zoals God tot hem gesproken had.’
Genesis 17:23 NBG51
Beter zeggende: Ismael staat voor het 12 stammenrijk van de Arabieren en Isaak voor het 10-12 stammenrijk van de Joden. (Die 2 stammen is weer een verhaal apart)
Oftewel, het volk van Isaak zoals geschreven staat in de Bijbel is voor eeuwig het volk van God en het volk van Ismael is gezegdend. Dus wat is dan een waar geloof? Ik heb geen idee. Wel opvallend, op die dag wilde De Heere dat de mens besneden werd. Enkel de mannen staat vermeld. In het jodendom worden enkel de mannen besneden en in het christendom geen enkele. Ook mooi dat Jesjoe Isa whatever de wet teniet gedaan heeft. Christenen zijn niet het haasje wat dat betreft
we kunnen mooi aan het mes ontkomen 
Wat zouden die lui in Tibet beweren? Exact het tegenovergestelde namelijk: geloven is voor de massa. Wat is dan geloven?quote:
Mohammed was een valse messias. Een antichrist, zoals de Christenen dat noemen.
Maar 'het ware geloof' bestaat niet. Wel zijn er denk ik wegen die kunnen leiden tot het komen van een soort absolute waarheid. Alleen dat soort stromingen draaien niet om geloof, maar om middels onderzoek te komen tot een soort absoluut weten/waarheid. Boeddhisme is de grootste en meest bekende weg wat dat betreft volgens mij. Maar de christelijke mystiek en de Islamitische mystiek (soefisme) draaien daar volgens mij net zo goed om...
Geloven is voor de massa. Er is geen 'het meest ware' of 'hét ware geloof'.
In Nederland is het boedhisme dan ook voor de massa. Lekker makkelijk. Spiritueel
kan ik net zo goed een pretsigaret gaan roken
