Huis is een half jaar in bezit, dus hypotheek waarschijnlijk ook....quote:Op vrijdag 30 december 2016 12:14 schreef emceeiteepro het volgende:
Onderwaarde zal gedeeld worden met je ex. bij uitkopen. Zorg voor een goede (lage) taxatie.
¤30K onderwaarde kost je dan ¤15K spaargeld
Vervolgens de huidige waarde herfinancieren tegen de huidige lage rente. Het maandbedrag zal je verbazen.
Na twee jaar vervalt haar deel van de aftrek hypotheekrente. En je blijft altijd beiden aansprakelijk voor de gehele schuld.quote:Op vrijdag 30 december 2016 12:21 schreef namliam het volgende:
zolang je ex geen eigen huis wil gaan kopen gewoon de huidige (gedeelde) hypotheek laten lopen terwijl alleen jij de kosten draagt. Geen bank die er om maalt, maar je ex moet het wel OK vinden. Dit is de simpelste, goedkoopste, makkelijkste oplossing.
Dan heb je toch al zelf het antwoord met de oplossing gegeven?quote:Op vrijdag 30 december 2016 11:31 schreef Promad het volgende:
Ik zou graag in het huis blijven wonen en daar zijn we het over eens. Helaas is mijn inkomen niet genoeg voor de hypotheek (met NHG) om die zomaar over te nemen. Ik kom dan ongeveer 30.000 tekort. Maarrr ik heb wel nog zo'n 40 k aan spaargeld. Dus als dat lukt wil ik kijken of ik de hypotheek zodanig kan aflossen dat de schuld op het bedrag komt dat ik mag lenen. Kan gelukkig boetevrij.
We hebben het huis pas een half jaar en een iets hogere hypotheek genomen dan de huiswaarde. Met de tussentijds aflossingen moet dat nu ongeveer de hele huiswaarde van toen zijn.quote:Op vrijdag 30 december 2016 12:05 schreef Hallmark het volgende:
Een beetje ervaring mee, maar dan van de andere kant (ex heeft mij uitgekocht). Het is uitvoerbaar op die manier.
Waarom denk je trouwens dat over/onderwaarde verwaarloosbaar is? Sowieso denk ik dat er een taxatie moet komen, tenzij je ex akkoord is om gewoon te schatten dat het gelijk is in waarde.
Ja, maar ik wil weten of ik dingen niet te gemakkelijk ziequote:Op vrijdag 30 december 2016 12:39 schreef blomke het volgende:
[..]
Dan heb je toch al zelf het antwoord met de oplossing gegeven?
Ik heb een hele saaie lineaire hypotheek met 30 jaar rentevast.quote:Op vrijdag 30 december 2016 12:41 schreef Gijsbertus het volgende:
Allereerst balen dat het uit is.
ik heb hier ook ervaring mee ..
Het volgende kan ik je vertellen:
Taxatiewaarde/ aanschafwaarde is ongeveer een half jaar of iets langer geldig. Dus hier geen sprake van over- of onderwaarde.
Je hebt op NHG gekocht lees ik. Hier gelden andere regels voor overname hypotheek. Versoepelde regels welteverstaan. Er wordt een inkomenstoets gedaan mbt je hypotheek.
Ik zou zelf met de 'normale' hypotheekregels het huis niet kunnen houden, met de NHG regels wel..
Hoe zit je huidige hypotheek in elkaar? Louter annuïteit of mix met aflossingsvrij en bankspaar?
En in mijn geval is de ex vertrokken en zit ik nog in het huis..
Ach, ach, ach....wie heeft je dat nou weer verkocht???quote:Op vrijdag 30 december 2016 12:48 schreef Promad het volgende:
Ik heb een hele saaie lineaire hypotheek met 30 jaar rentevast.
Welnee.quote:Op vrijdag 30 december 2016 12:08 schreef Ceased2Be het volgende:
Hypotheek staat op beide namen? Dan moet die worden opgebroken.
Was Eigen voorkeur. Het was betaalbaar, op lange termijn goedkoper. En beter dan die lagere rente ging je het niet krijgen.quote:Op vrijdag 30 december 2016 13:00 schreef blomke het volgende:
[..]
Ach, ach, ach....wie heeft je dat nou weer verkocht???
Als ik zo vrij mag zijn: welk %?quote:Op vrijdag 30 december 2016 13:01 schreef Promad het volgende:
En beter dan die lagere rente ging je het niet krijgen.
2,79%, scheelde nauwelijks met korte renteperiodes en het idee om er gewoon vanaf te zijn had ook wel mijn voorkeurquote:
Maar dan krijg je verderop toch een probleem? Als die ex nog steeds op de hypotheek staat als TS het huis wil verkopen?quote:
Wat dacht je van 1,79% bij ING voor een RVP van 10 jaar?quote:Op vrijdag 30 december 2016 13:10 schreef Promad het volgende:
2,79%, scheelde nauwelijks met korte renteperiodes en het idee om er gewoon vanaf te zijn had ook wel mijn voorkeur
Dat dus. Daar kan geen hypotheekadviseur tegenop.quote:Op vrijdag 30 december 2016 13:14 schreef emceeiteepro het volgende:
En mocht liniair niet te financieren zijn op alleen jouw inkomen dan is annuïteit met 10 of 15 jaar rentevast wellicht wel haalbaar. Eventueel kun je bij een annuïteiten hypotheek dmv vrijwillig extra aflossen het aflosschema van een lineaire hypotheek aanhouden. Dan heb je over 15 jaar de helft afbetaald en een gezonde buffer voor eventuele rente stijgingen
Interessant, ik zal het onthouden als extra optiequote:Op vrijdag 30 december 2016 13:14 schreef emceeiteepro het volgende:
Let op, mocht je naar een andere bank willen dan kan je huidige bank een boeterente rekenen. Dan werkt een rentevast periode van 30 jaar in je nadeel.
En mocht liniair niet te financieren zijn op alleen jouw inkomen dan is annuïteit met 10 of 15 jaar rentevast wellicht wel haalbaar. Eventueel kun je bij een annuïteiten hypotheek dmv vrijwillig extra aflossen het aflosschema van een lineaire hypotheek aanhouden. Dan heb je over 15 jaar de helft afbetaald en een gezonde buffer voor eventuele rente stijgingen
De ex dient uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ontslagen te worden, daarvoor op zich hoef je geen hypotheek open te breken. Mocht TS kiezen voor een nieuwe vorm van financiering dan wel.quote:Op vrijdag 30 december 2016 13:14 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Maar dan krijg je verderop toch een probleem? Als die ex nog steeds op de hypotheek staat als TS het huis wil verkopen?
Ik had mijn appartement gekocht met m'n (destijds) vriendin; hypo op beide namen en een samenlevingscontract, bij uit elkaar gaan moest de hypo op mijn naam komen en moest er nog een akte van verdeling komen als aanvulling op de hypotheekakte. Juist om dat te voorkomen.
Wederom:quote:Op vrijdag 30 december 2016 13:25 schreef emceeiteepro het volgende:
Die ene % minder rente gebruiken om extra af te lossen was nog goedkoper geweest met die zelfde maandlast. Waarom 30 jaar betalen wanneer hypotheekvrij ook in 25 kan?
quote:Op vrijdag 30 december 2016 13:15 schreef blomke het volgende:
Dat dus. Daar kan geen hypotheekadviseur tegenop.
Nee, want daar verdient hij niet aan. Wel aan allerlei verzekeringen tegen overlijden, arbeidsongeschiktheid en werkeloosheid die zelden of maar een beperkte tijd uitkeren. ;-)quote:
Ik zat in oktober ong in dezelfde situatie alsTS, zij het dan al 8 jaar aan het betalen.quote:Op vrijdag 30 december 2016 13:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat dacht je van 1,79% bij ING voor een RVP van 10 jaar?
Verkooppraatje van de banksters; je gelooft een hoofdeconoom van ING toch niet op z'n mooie blauwe ogen? Ze hebben het over een RVP van 20 jaar. Dat je nog steeds een rente van 1,69% betaalt voor een RVP van 10 jaar staat er voor het gemak maar niet bij. Wel dat je snel moet zijn om nog te profiteren (bij hun bank uiteraard): Wie vastgoedplannen heeft, stelt die best niet te lang uit.quote:Op zaterdag 31 december 2016 08:58 schreef mrPanerai het volgende:
Ik zat in oktober ong in dezelfde situatie alsTS, zij het dan al 8 jaar aan het betalen.
feest van ultra lage rentes voorbij, financiering, enz.
Denk je echt dat ze zo laag gaan blijven? ik acht dat zeer onwaarschijnlijk, in 2007 zaten we nog dik boven de 4%.quote:Op zaterdag 31 december 2016 09:46 schreef blomke het volgende:
[..]
Verkooppraatje van de banksters; je gelooft een hoofdeconoom van ING toch niet op z'n mooie blauwe ogen? Ze hebben het over een RVP van 20 jaar. Dat je nog steeds een rente van 1,69% betaalt voor een RVP van 10 jaar staat er voor het gemak maar niet bij. Wel dat je snel moet zijn om nog te profiteren (bij hun bank uiteraard): Wie vastgoedplannen heeft, stelt die best niet te lang uit.
Ik las vanmorgen in de Volkskrant dat het rendement op 10 jarige staatsobligaties rond de 0,35% schommelt. Paar weken geelden nog 0,5% en iedereen begon te roepen dat de trein naar hogere rentes was ingezet. Zo snel kan het dus weer naar beneden gaan.quote:Op zaterdag 31 december 2016 12:23 schreef mrPanerai het volgende:
Denk je echt dat ze zo laag gaan blijven? ik acht dat zeer onwaarschijnlijk, in 2007 zaten we nog dik boven de 4%.
Ik heb in oktober ook aan het shoppen geweest, als je 100% hypotheek nodig hebt zoals TS kom je hier in België echt niet onder de 2,5%.
Zoals ik zei, die 1,69 krijg je mss wel als je maar 70% nodig hebt en dan op 10 jaar.... ik heb nu 2,15% gekregen op 20j vast, prima,daar daar ga ik geen risico's voor lopen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |