Pizzagate #3

quote:

Op woensdag 7 december 2016 10:37 schreef Poolbal het volgende:

Ik lees graag een artikel waarin de zaken uit de OP zijn ontkracht of aangetoond dat ze gefabriceerd zijn, of iets dergelijks. Kwaliteitskrant is mooi meegenomen, maar obscure website die zijn werk aardig gedaan heeft is ook goed.

Snopes heeft een meer dan aardige feitencheck gedaan.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 10:39 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Over het algemeen snij je een punt taart naar boven

[ afbeelding ]

Stuk makkelijker dan dit andersom te doen. Ik denk er het mijne van. Connecting dots enzo.

Wat betekent het volgens jou?

quote:

Op woensdag 7 december 2016 10:39 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Over het algemeen snij je een punt taart naar boven

[ afbeelding ]

Stuk makkelijker dan dit andersom te doen. Ik denk er het mijne van. Connecting dots enzo.

Dat is wel héél vergezocht cad.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 10:35 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar welke duidelijke relatie dan, want ik zie hem echt niet.

Ik zie wel homo erotische zaken. Dat doet me afvragen hoeveel van de mensen die in pizzagate geloven een link zien tussen homofilie en pedofilie?

Sommigen wellicht, en misschien komt deze theorie van alt-right. Het is mij om het even waar de theorie vandaan komt, ik ga af op de zaken uit OP. Voor de volledigheid zeg ik ook maar: zolang de seks met instemming van iedereen gebeurt en iedereen volwassen en wilsbekwaam is... ga lekker los in alle varianten denkbaar!

Met een duidelijke relatie bedoel ik dat je met één stap een link kan leggen tussen A en B. Het logo heeft duidelijk die triangel. Opmerkingen als Chickenlover (liefhebber van kleine kinderen) bij een foto van een man met klein kind. Kunst bezitten waarom volwassen figuren met kinderen seks hebben. Het zijn allemaal relaties van 1 stap waarbij pedoseksualiteit centraal staat.

Nogmaals: al die zaken zijn op zich geen probleem. Tezamen worden ze voor mij voldoende voor een vermoeden. En ik zou graag gezien hebben dat de politie -of media als de politie niets doet- kwalitatief onderzoek had gedaan om te bekijken of er een kern van waarheid in zit.

Juist een kwalitatief goed artikel waarin de verschillende verdachtmakende aspecten zijn meegenomen en op niet-hysterische wijze zijn ontkracht zou er voor zorgen dat deze kwestie was gaan liggen.

Een chickenlover op de foto met zijn kind in een pizza restaurant. Dat moet wel verdacht zijn. Wie eet er nou kippizza...

Dit is weer niveau vader die fotos van spelende kinderen maakt. Instant verdacht in onze PC maatschappij.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 10:39 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Over het algemeen snij je een punt taart naar boven

[ afbeelding ]

Stuk makkelijker dan dit andersom te doen. Ik denk er het mijne van. Connecting dots enzo.

Kijk dit is dus een relatie met heel veel stappen (die ook te onlogisch zijn, in mijn optiek):

>De taartpunt is in de vorm van een driehoek
>Pizza is ook een driehoek (maar zoveel dingen zijn een driehoek, dus die relatie is al zeer zwak)
>Cheese Pizza wordt door sommigen als code taal gebruikt
>Dus het aansnijden van een taart heeft met pedoseksualiteit te maken

Er is zoveel op die relatie aan te merken dat ik niet weet waar te beginnen.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 10:50 schreef ChrisCarter het volgende:
Een chickenlover op de foto met zijn kind in een pizza restaurant. Dat moet wel verdacht zijn. Wie eet er nou kippizza...

Dit is weer niveau vader die fotos van spelende kinderen maakt. Instant verdacht in onze PC maatschappij.

Ik moet je verwijzen naar eerdere posts die ik heb geschreven. Dit punt heb ik al diverse keren aangestipt (zie de lijst over de mascotte)

Overigens, zet je alu-hoedje maar op. Want ik googelde naar "Chickenlover" en kreeg alleen South Park hits. Toen maar Urban Dictionary + Chickenlover (want daar was een screencap van gebruikt) en daar staat "Chicken lover" niet meer op! (*x-file tune gaat spelen*)

Dus of het heeft daar nooit gestaan, of de definitie is verwijderd.

De moeilijkheid met dit soort dingen dat betekenissen van woorden en al helemaal als het over illegale zaken gaat constant veranderen en ook maar door een bepaalde groep gebruikt worden. Ik kan me voorstellen dat dat voor politie in verband met criminele organisaties gewoon erg lastig is. Zo kan "olie vervangen" prima een code woord zijn voor iemand omleggen zijn voor een bepaalde groep mensen. Alleen bewijs dat maar eens.

Zo werkt dat natuurlijk met veel subversieve dingen lees maar eens een william s burroughs boek het staat er vol van de dunne witte lijntjes maar dat hij er sperma mee bedoel wist ik pas later, ik zat eerder richting coke te denken.. Taal is een vloeibaar iets en betekenissen zijn vaak slechts duidelijk voor de ingewijden.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 10:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Snopes heeft een meer dan aardige feitencheck gedaan.

Een uitermate slechte check, ik zal het stuk voor stuk behandelen. Daarna moet ik dingen doen. Met kinderen. Grapje. Jezus mensen, lighten up (zal in deze post straks het artikel van Snopes zetten met commentaar)

quote:

Op woensdag 7 december 2016 11:02 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Een uitermate slechte check, ik zal het stuk voor stuk behandelen. Daarna moet ik dingen doen. Met kinderen. Grapje. Jezus mensen, lighten up (zal in deze post straks het artikel van Snopes zetten met commentaar)

Doe vooral geen moeite. Ik ben er eerlijk gezegd niet in geïnteresseerd.

Iemand commentaar op mijn post over Gowdy? Er is nog steeds niets aan de hand?

[ Bericht 90% gewijzigd door MangoTree op 07-12-2016 11:24:25 ]

quote:

Op woensdag 7 december 2016 11:16 schreef MangoTree het volgende:

[..]

*snip*

Svp niet onnodig persoonlijk maken. Lijkt me nergens voor nodig en niet toegestaan volgens de topicpointer.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 11:18 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Svp niet onnodig persoonlijk maken. Lijkt me nergens voor nodig en niet toegestaan volgens de topicpointer.

Sorry, je hebt gelijk. Het is mijn boosheid maar geen zin in weer een ban. Mijn vorige ban van 1 dag duurde uiteindelijk ook 3 dagen...

quote:

Op woensdag 7 december 2016 11:18 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Svp niet onnodig persoonlijk maken. Lijkt me nergens voor nodig en niet toegestaan volgens de topicpointer.

Klopt. Fijn dat je het nog een keer aanstipt.

quote:

Doe vooral geen moeite. Ik ben er eerlijk gezegd niet in geïnteresseerd.

Je kwam er mee en bestempelde het als 'meer dan aardig', dan gaan we het artikel bekijken ook

Ok, nou het Snopes artikel - die dan deze zaak zou moeten debunken.
(Overigens: is dit het beste debunk-artikel dat te vinden is? Ik sta heel erg open voor andere artikelen die het onderwerp gedegen behandelen, bron maakt niet uit, als de research maar goed is)

Het artikel begint met een e-mail van een lezer die aan Snopes vraagt om de zaak te onderzoeken. Daar wordt al een beetje in gestuurd ("kan het vasttapen niet gewoon een spelletje zijn?", "Natuurlijk post een pizza-tenteigenaar foto's van pizza!", "Er bestaat vast een pedofielen-ring, maar ik vraag me af of we naar de juiste mensen kijken") - maar goed, dat is de e-mail en het zijn valide vragen die we in het artikel behandeld zien worden!

Dan een korte beschrijving van de origin, prima. Jammer van de algemene link naar de Podesta e-mails. Wil je het goed doen, link je naar de orginele e-mails waar het mee begon.

Dan begint het artikel:

quote:

None of this elaborate conspiracy theory was true, as the New York Times noted:

None of it was true. While [Comet Ping Pong pizzeria owner James] Alefantis has some prominent Democratic friends in Washington and was a supporter of Mrs. Clinton, he has never met her, does not sell or abuse children, and is not being investigated by law enforcement for any of these claims. He and his 40 employees had unwittingly become real people caught in the middle of a storm of fake news.

“From this insane, fabricated conspiracy theory, we’ve come under constant assault,” said Mr. Alefantis, 42, who was once in a relationship with David Brock, a provocative former right-wing journalist who became an outspoken advocate for Mrs. Clinton.

Ok dus het eerste argument is om te bewijzen dat het niet waar is bestaat uit:
1) Het is niet waar want de New York Times schreef het al: "Het is niet waar".
2) Dan het artikel van de NYT maar lezen (link). Samengevat: "het is niet waar, de eigenaar wordt bedreigd, rechtse websites berichten er over, Fakenieuws is een groeiend probleem, Comet Pizza wordt digitaal lastig gevallen" - iemand die er een beter argument uit kan vissen is welkom!

quote:

Although the original "Pizzagate" post was deleted at some point between 4 and 21 November 2016, archived versions of it contained what appeared to be the original post in its entirety. (A subreddit dedicated to the controversy, r/pizzagate, was created in the interim.) A brief and incomplete summary of the theory espoused in the original post goes as follows:

Bedankt Snopes dat je linkt naar de deleted post en niet naar een gearchiveerde versie die prima te vinden is op internet. We moeten het doen met een samenvatting van Snopes.
Het is op zich een aardige samenvatting. Het stipt veel punten aan, maar het toont niet de foto's, beelden en kunst of links naar relevante informatie. Dus hier al een enorme omissie voor een artikel dat claimt dit onderwerp te onderzoeken.

quote:

Several pages were linked to support the details of the claim (an e-mail in which David Brock was described as "batshit crazy" by Clinton associate Neera Tanden was among them) and the post primarily focused on Alefantis and his loose ties to the Clinton campaign via a former romantic relationship with David Brock of Media Matters for America.

Snopes neemt geen één link over, behalve die naar een e-mail van 2 zinnen die ook nauwelijks relevant is.

quote:

Users tracked down Alefantis' purported Instagram account (since deleted or restricted), which they said hosted images of children, gay clubs, drugs, and generally "bizarre" or unsettling imagery:

e recently found the instagram account of James Alefantis. The contents of it are indescribably bizarre and the contexts of the posts and comment chains are weird. Alefantis does not have any children nor do his closest associates, but the photos seem to be a near constant assortment of different children of a variety of ages, intermingled between posts about gay bars, clubs, photos of common rape drugs, and piles of foreign currency. After it being trawled through for 24 hours it has been set to private. A large set of archived copies can be seen here in the next section. Similarly the instagram and twitter accounts of Comet Ping Pong are being edited selectively. The accounts of the people favoriting and commenting on these posts are equally bizarre in both content, context, and demeanor.

Ah! Eindelijk over de plaatjes van Instagram! Geen link naar de beelden dus we moeten het doen met de beschrijving. Maar het artikel van Snopes gaat ons meer duidelijkheid geven:

quote:

However, the photographs that the Instagram account purportedly hosted were instead, apparently, taken from the pages of various people who "liked" the restaurant's page on Facebook:

Dus de beelden op Alefantis' Instagram komen van verschillende mensen die het restaurant hadden geliked. Als je klikt op de link 'Facebook' dan kom je weer op het NYT artikel..? Dat artikel is sowieso ruk, maar er staat ook nergens dat hij op die manier aan zijn foto's is gekomen. En Snopes bespreekt dus alleen de herkomst van de plaatjes, niet de inhoud.

Anyway, hij is vast inderdaad op die manier aangekomen, das prima. Maar waarom maak je die selectie en waar slaan de opmerkingen op? Dat is wat Snopes zou moeten behandelen.

Achter Facebook stond een dubbele punt, dus de komende alinea gaat daarover verder:

quote:

In a statement, the District of Columbia Metropolitan Police Department said it was monitoring the situation and is “aware of general threats being made against this establishment.” The F.B.I. said it “does not confirm or deny the existence of investigations.”

Most troubling for Mr. Alefantis and staff has been the use of children’s images, pilfered from the restaurant’s social media pages and the personal accounts of friends who had “liked” Comet Ping Pong online. Those photos have been used across dozens of websites. Parents, who declined to talk publicly for fear of retribution, have hired lawyers to get the photos removed.

Ah, het gaat verder over het gegeven dat de pizzaria dreigingen ontvangt en dat de ouders de foto's van internet proberen te krijgen. Hoe is dat precies een argument tegen Pizzagate?

quote:

Some of the photographs were apparently taken from random web sites:

Hierna zie je een tweet van Douglas Haggman en iemand die laat zien waar de originele foto vandaan komt - een foto die ik overigens nergens tussen de originele foto's van Alefantis' Instagram heb zien staan

Ok, dus er is een foto getoond door een journalist die 1) niet tussen de originele fotos staat en 2) van een andere site komt. Maar die andere foto's dan? En de opmerkingen? Waarom inzoomen op een fout die één journalist maakt?

quote:

Alefantis also said many of the photographs were of children of family and friends, not patrons of Comet Ping Pong:

"The most sickening part of this vicious attack has been the stealing of Instagram images, Facebook images of children, minors, aged 5, 7, and 8 years old that are then slapped across their chat boards as nothing but pawns," Alefantis says. "Yes, it’s scary to be attacked, it’s dangerous for business, but it's disgusting and filthy of these people to be posting photos on these websites. ... Someone should be prosecuting these people."

Alefantis says the photos have been lifted from his personal social media accounts, and those of his friends and employees—not from the restaurant. "Kids in the restaurant are completely safe, none of these people are going there, they're cowards," he says, emphasizing that this scandal only exists on the internet. Inside the restaurant it's business as usual ... While Alefantis says he can weather the storm, he's concerned about others who may not have as much community backing as he does. "I personally worry for the individuals who are being attacked and smeared and slandered and maligned and for other independent businesses or restaurants who are less established than Comet."

Samengevat: "het meest walgelijk is dat deze foto's van kinderen worden gebruikt in een lastercampagne tegen mijn restaurant. Alefantis heeft deze fotos van social media accounts van vrienden en familie, niet van vreemden. Deze controverse bestaat alleen op internet!"

Nogmaals. Hoe is dit een argument? Waarom heb je juist die plaatjes verzameld en waarom de seksueel getinte opmerkingen?

quote:

Scattered evidence from previously leaked Podesta communications was included, such as an e-mail about children orphaned after 2010's catastrophic earthquake in Haiti (along with information about adoption agencies and trafficking), or another thread claiming Clinton campaign manager John Podesta and his brother Tony Podesta were purportedly in Portugal at the time Madeleine McCann disappeared.

Additional evidence was presented in collage format, visually "linking" unrelated Instagram screengrabs, a number of individuals supposedly involved, purported coded signaling for pedophiles (such as a butterfly or a "play, eat, drink" insignia which could be abbreviated "PED"), and assertions that underground tunnels linked adjacent business (which themselves also use pedophilia code in their materials):

Juist... de pingpongbatjes lijken op een vlinder... PED... nee dat is niet het punt: Besta's pizzapunt heeft de bekende Triangel en die andere de Hartjes-in-hartje logo. Dat is het punt, maar Snopes vergeet dat te benoemen, wel tonen ze het op onoverzichtelijke manier in het plaatje daarna.

Overigens ook weer jammer: Snopes noemt daarna een aantal zaken die in die originele post staan. Maar doet vervolgens niets om uit te leggen waarom mensen daar iets verdacht aan vinden en ze behandelen het al helemaal niet.

Wel posten ze de collage van foto's, das dan tenminste één goed punt! Ze hebben de informatie dus tot hun beschikking, maar ze behandelen er nauwelijks iets van...

Het artikel gaat verder:

quote:

Imagery widely believed to be code for pedophiles to signal one another was a common theme in the myriad Pizzagate theories. Purported symbols such as butterflies and spirals were increasingly spotted in unrelated places, creating the impression that conspiracy was as vast as it was nebulous.

(As we have noted in the past, fear of "pedophile code" imagery is occasionally the basis for panic, but law enforcement officials believed that the symbols themselves are used among adults to signal preferences, not as labels for children, not as markers placing them in any danger.)

In deze alinea staan een drie linkjes: 1 dode link twee links naar hetzelfde artikel van Snopes dat er ooit een kussen was met het 'pedo-hartje' en dat dat geen link had met werkelijke pedoseksuelen. DUS, zo concludeert Snopes, bestaat er geen gebruik van symboliek binnen de wereld van pedofilie.

Het gaat verder:

quote:

On 6 November 2016, Washington City Paper summarized the claims, noting that the rumors originated with long-circulating claims about Bill Clinton and Jeffrey Epstein, and confirming Alefantis' link to Brock:

Met hieronder een lange quote uit het artikel

Ik zal het artikel voor jullie samenvatten: "Extreem rechtse Trump supporters zijn geobsedeerd door een conspiracy over pizza, Alefantis zegt dat verkiezingen 'krankzinnig zijn', Epstein" vervolgens "Alefantis had een mail gestuurd dat hij het jammer vond dat er geen pizza was bij een fundraiser, conspiracy-nuts gaan daarom op zoek naar seksuele murals en zien een deur aan voor geheime ruimte. - Een volkomen verkeerde voorstelling van hoe het werkelijk is gegaan. Vervolgens worden nog een paar Twitteraars, een Redditor en een 4Chan lid geparafraseerd.

Bedankt dat je linkt naar dit mooie artikel, Snopes, jammer dat het op geen enkele manier houdt snijdt en nogal opruiend is.

Er staat overigens nog wel een linkje naar Politifact in, over de zaak. Laten we die ook gelijk maar behandelen:

quote:

"A source from the FBI has indicated ... that a massive child trafficking and pedophile sex ring operates in Washington, D.C.," the website reports, saying "there are at least six members of Congress and several leaders from federal agencies that partake in the pedophile ring, which they say was run directly with the Clinton Foundation as a front."

Ehmm... dit gaat helemaal niet over Pizzagate. Dit gaat over iets heel anders. Nou ja, in ieder geval konden we in dat artikel met een linkje zogenaamd onderbouwen dat ook Politifact het onzin vond.

Terug naar het Snopes artikel:

quote:

In the period between 6 November 2016 and 21 November 2016, social media users continued to examine purported links to the pizzeria. Not long after Comet Ping Pong became the center of myriad ambiguous child abuse theories, the business' Yelp page was locked down by the site's operators, along with the following note:

This business recently made waves in the news, which often means that people come to this page to post their views on the news ... While we don’t take a stand one way or the other when it comes to these news events, we do work to remove both positive and negative posts that appear to be motivated more by the news coverage itself than the reviewer’s personal consumer experience with the business.

Samengevat: Yelp heeft de pagina van het bedrijf gesloten omdat de reviews inmiddels meer ieuwsgedreven waren dan echte voedselrecenties. Hoe is dat precies relevant?

quote:

By 15 November 2016, Alefantis told Washington City Paper the rumors showed no sign of abating, and had begun to affect adjacent venues (who were, according to the conspiracy theory, connected to the pizza restaurant by underground tunnels, apparently including a non-governmental organization across the street that works with Haitian orphans).

The Pizzagate/Comet Ping Pong social media investigation bore striking similarity to a similar Reddit-based panic concerning a "creepy day care" in January 2015. The Fun Time Kidz Day Care conspiracy quickly spiraled into offline harassment and in-person surveillance, but nothing came of the deeply scrutinized claims.

En weer een artikel over dat Alefantis bedreigingen krijgt, en ook restaurants in de buurt. Ook heeft Reddit eerder een heksenjacht gehouden die onterecht was. Uitermate vervelend en verwerpelijk, maar dat maakt Pizzagate nog steeds niet meer of minder waar.

quote:

On 1 December 2016, Comet Ping Pong announced the addition of stronger security measures due to then-ongoing harassment, some of which affected nearby businesses:

*knip*

Via Facebook update, the venue stated:

*knip*

On 4 December 2016, police detained an unidentified man who entered Comet Ping Pong carrying an assault rifle and allegedly fired one shot:

*knip*
“A bunch of people ran in from Comet and said a man walked in with a gun,” Jain said.

Weer over de gevolgen van dat dit op internet zoveel ophef heeft veroorzaakt.Verwerpelijk en vervelend. Maar hoe maakt dat nu Pizzagate meer of minder waar? Dit is Snopes, een website die claims onderzoekt, geen website die gevolgen opsomt.

Tot slot van het artikel:

quote:

Although the Pizzagate controversy remains a high-interest conspiracy, we are unable to locate any substantive aspect of the claims that could be fact-checked or otherwise held up to the light to determine their veracity. And while rumors about pedophilia and child trafficking remain standard in urban folklore, roughly 90 percent [PDF] of assaults on children in the U.S. are committed by a friend or family member, a number reiterated by the United States Department of Justice. Most [PDF] abuse of the nature alleged is committed by family members, family friends, or other trusted adults — without the use of coded toys or pizzeria sex rings.

Inderdaad, de meeste abuse gebeurt thuis en er bestaat vast 'Urban Folklore' over pedofilie. Maar dat is nog steeds geen bewijs tegen Pizzagate.

Of je nu Pizzagate onzin vindt of niet: lees de OP van dit topic nog eens door en het artikel van Snopes. Ik kan alleen maar concluderen dat zij nauwelijks ingaan op wat men verdacht vindt. Ook de bronnen die ze gebruiken zijn uitermate slecht en als dat de beste artikelen zijn die 'serieuze' media over Pizzagate kunnen schrijven dan is het wel heel droevig gesteld.

[ Bericht 0% gewijzigd door Poolbal op 07-12-2016 12:43:35 ]

Wellicht eerst met overtuigende bewijzen op de proppen komen voordat je van anderen gaat eisen dat ze aan moeten tonen dat Pizzagate onzin is.

Omdraaien van de bewijslast, heet dat.

Er zijn concrete bewijzen, er valt dus ook niets te weerleggen.

Intussen wordt die arme ondernemer het slachtoffer van gekkies die vinden dat je schuldig bent totdat het tegendeel is bewezen. Ziek.

Snopes claimt dat de bewering onzin is, dan verwacht ik van hen een onderbouwing.

> "het is niet waar", aldus Alefantis
> Het is belachelijk
> De pizzatent wordt lastig gevallen

Zijn geen argumenten.En dat zijn letterlijk de enige argumenten die worden aangedragen in zowel het Snopes', NYT' en Washington City artikel.

Jouw uitspraak dat er geen bewijzen zijn hebben we al regelmatig hier besproken. Volgens ons is er voldoende circumstantial evidence om dieper onderzoek te doen. Dat vragen is helemaal niet gek,een onderzoek starten vanwege circumstantial evidence gebeurt in het recht en media hebben soms minder nodig om onderzoek te doen.

En was er maar van media of politie een goed onderzoek geweest, dan had dat waarschijnlijk veel wind uit de zeilen genomen en was een zeer groot deel van de mensen die het verdacht vinden afgehaakt - waaronder ik.

Nu moeten we het doen met artikelen van Snopes die, zoals je kan lezen, totaal ongefundeerd concludeert dat niet waar is.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 13:01 schreef Poolbal het volgende:
Snopes claimt dat de bewering onzin is, dan verwacht ik van hen een onderbouwing.

> "het is niet waar", aldus Alefantis
> Het is belachelijk
> De pizzatent wordt lastig gevallen

Zijn geen argumenten.En dat zijn letterlijk de enige argumenten die worden aangedragen in zowel het Snopes', NYT' en Washington City artikel.

Jouw uitspraak dat er geen bewijzen zijn hebben we al regelmatig hier besproken. Volgens ons is er voldoende circumstantial evidence om dieper onderzoek te doen. Dat vragen is helemaal niet gek,een onderzoek starten vanwege circumstantial evidence gebeurt in het recht en media hebben soms minder nodig om onderzoek te doen.

En was er maar van media of politie een goed onderzoek geweest, dan had dat waarschijnlijk veel wind uit de zeilen genomen en was een zeer groot deel van de mensen die het verdacht vinden afgehaakt - waaronder ik.

Nu moeten we het doen met artikelen van Snopes die, zoals je kan lezen, totaal ongefundeerd concludeert dat niet waar is.

Er is geen onderzoek geweest, harde bewijzen ontbreken en toch wordt van die ondernemer geëist dat hij zijn eigen onschuld aantoont. Heb je zelf ook niet door hoe bezopen dat is?

Dat Snopes in jouw ogen tekortschiet, komt doordat er ook geen harde bewijzen zijn om te weerleggen.

ik hoor dat deze vrouwen Pizzagate aan het onderzoeken waren ....

http://www.dailymail.co.u(...)hot-dead-SNIPER.html

Wat een-edit-lopen hier rond.

[ Bericht 29% gewijzigd door Lavenderr op 07-12-2016 14:19:18 ]

quote:

Op woensdag 7 december 2016 13:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er is geen onderzoek geweest, harde bewijzen ontbreken en toch wordt van die ondernemer geëist dat hij zijn eigen onschuld aantoont. Heb je zelf ook niet door hoe bezopen dat is?

Dat Snopes in jouw ogen tekortschiet, komt doordat er ook geen harde bewijzen zijn om te weerleggen.

Het herhalen wordt een beetje vermoeiend. Maar continu zeg je "er wordt geëist dat hij zijn onschuld eist", "hij is al veroordeeld".

Ik zeg het nog maar een keer - en laatste keer. Nee hij moet zijn onschuld niet bewijzen,er is voldoende aanleiding om het een en ander uit te zoeken. (let op dat 'het een en ander uitzoeken' een open, niet-concluderende betekenis heeft, ik benadruk het nog maar even)

quote:

Op woensdag 7 december 2016 13:34 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Het herhalen wordt een beetje vermoeiend. Maar continu zeg je "er wordt geëist dat hij zijn onschuld eist", "hij is al veroordeeld".

Ik zeg het nog maar een keer - en laatste keer. Nee hij moet zijn onschuld niet bewijzen,er is voldoende aanleiding om het een en ander uit te zoeken. (let op dat 'het een en ander uitzoeken' een open, niet-concluderende betekenis heeft, ik benadruk het nog maar even)

Dit thema is groter dan jij. In de VS wordt hij door honderdduizenden -edit- aan de schandpaal genageld, zonder dat daar harde bewijzen voor worden geleverd. Er loopt zelfs een gek de zaak in met een machinegeweer om verhaal te halen.

Kun jij hier wel het redelijke, kritische geluid uit gaan lopen hangen, maar dat station zij we al lang en breed gepasseerd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 07-12-2016 15:28:17 ]

Ff vegen

De enige aanleiding ligt in innuendo en vergezochte verbanden. Dat is geen aanleiding.

Kan iemand Twittergate nog uitleggen, of staat dat los van PG? Of is dat ook een hoax en absoluut geen verband met deze zaak?

Graag een serieuze reactie met normaal woordgebruik. Heb het al een paar keer eerder gevraagd maar hierbij nog een keer.