De Zwarte Piet-discussie #67 Terug naar Krampus!

Overzicht van de standpunten en argumenten zoals samengevat door Lunatiek:

Ik heb het eerste topic van augustus 2015 bekeken (de eerste van de reeks met de huidige nummering), en kom tot de volgende conclusie:

Er worden vanuit de anti-piet kant de volgende argumenten gebruikt:

• Het buitenland vind het maar vreemd (Had het afgelopen zaterdag met een maatje uit Ierland over het fenomeen Zwarte Piet. Die vindt het echt een van de meest bizarre en politiek incorrecte dingen die hij ooit heeft gezien - KoosVogels)
Tegenargumenten:
- Waarom moeten wij door het buitenland laten bepalen hoe wij onze volksfeesten vieren?
- Maakt "het buitenland" zich werkelijk zo druk om Zwarte Piet?

• ,,Wij zijn van mening dat de slavernij, een misdaad tegen de menselijkheid, niet gebagatelliseerd mag worden omwille van een kinderfeest” (gequote door Childofthe90s, onbekend waarvandaan, het klinkt als een valide argument)
Tegenargumenten:
- Het Sinterklaasfeest heeft niets met slavernij te maken
- Zwarte Piet was een door Sinterklaas bevrijde slaaf (volgens de hagiografie)

• Zwarte Piet is een neger/blackface, zwarte mensen vinden het beledigend op die manier geïmiteerd te worden.
Tegenargumenten:
- Niet alle negers hebben er een probleem mee
- Zwarte Piet is geen neger/blackface
- Zwarte Piet is nooit bedoeld om negers te beledigen.

• Zwarte Piet = racisme
Tegenargument:
- Zwarte Piet heeft niets met racisme te maken
- Ik heb niks tegen Zwarte Piet en ik ben géén racist

Uit de extreme anti-piet hoek komen niet echt argumenten, maar meer beschuldigingen over white privilege, white guilt en dergelijke.

Maryen65 citeert een tekst met uitspraken van anti-pietgroepen over het besluit van De Bijenkorf om gouden pieten te gebruiken:

quote:

De tegenstanders van Zwarte Piet hebben gemengde gevoelens na het besluit van de Bijenkorf. Ze vinden het goed nieuws dat de Bijenkorf de traditionele klimpiet goudkleurig maakt, maar betreuren het dat het bedrijf niet toegeeft dat Zwarte Piet stereotyperend is. ,,Ze verschuilen zich nu achter het argument dat het past binnen het nieuwe winkelbeleid en daarmee nemen ze hun verantwoordelijkheid niet", zei een woordvoerder van de Stichting Nederland Wordt Beter maandag in een reactie.
Het zou de winkelketen volgens de zegsman sieren als ze de verandering op een manier hadden aangekondigd die ,,inspirerend is voor andere multinationals". ,,We staan nog niet te juichen, eerst zien en dan geloven."

Argumenten die hiermee samenhangen:
- Het is ook nooit goed
- Tegenstanders van Zwarte Piet gaan door tot de herstelbetalingen zijn betaald (chantage)
- We weten niet wanneer het genoeg is voor de tegenstanders (ethische slavernij)

Dan is er een groep die niet geheel anti-piet is, maar wel graag veranderingen ziet om het feest voor alle kinderen gezellig te houden. Zij zien graag Pieten in verschillende kleuren en/of het verwijderen van racistische, stereotype kenmerken.

• Iedereen moet gezellig aan het Sinterklaasfeest mee kunnen doen (Ik vind het maar een raar stuk, wat is er op tegen om een bedachte figuur aan te passen zodat ook die kleine groep tevreden is en we allemaal gezellig Sinterklaas kunnen vieren? - Wespensteek)
• Als er kinderen zijn die met de huidige situatie problemen hebben zie ik alleen verbetering als dat wordt opgelost. (Wespensteek)
Tegenargumenten:
- Het is niet verplicht Sinterklaas te vieren
- Sinterklaas is niet alleen een kinderfeest
- Er is onvoldoende bewijs dat er kinderen zijn die problemen hebben met de huidige situatie (het onderzoek van de Kinderombudsman wordt gezien als niet-wetenschappelijk, uit onderzoek van het Jeugdjournaal blijkt dat kinderen geen problemen hebben met de huidige situatie, bij Paul de Leeuw bleek dit eveneens)

Er is ook een kleine groep die op zich wel wil overwegen veranderingen in Zwarte Piet wil doorvoeren, maar "niet als het op deze manier moet". Dit is de groep die zich geïntimideerd voelt door de militante, agressieve anti-piet-groepen, refererend aan de Slag in Gouda van 2014. Dus: rustig polderen over wijzigingen, niet de druk van anti-piet-acties leidend laten zijn.
Dit kun je ook zien als de "kont tegen de krib"groep, mensen die menen "wie vraagt wordt overgeslagen". Zwarte Piet niet willen veranderen, omdat ze van mening zijn dat de aanpassing niet afgedwongen mag worden.
Tegenargument:
- als er geen dwang aan te pas komt, wordt er nooit iets veranderd.

Aan de gematigde pro-piet kant zijn de volgende argumenten te horen:

• Het is een Nederlandse traditie, waarom zou je dat willen veranderen?
Tegenargumenten:
- Zwarte Piet is al heel oud en is altijd al veranderd, dus waarom nu dan niet?
- De tijden zijn verandert, je kunt niet meer aankomen met een stereotype uit de slaventijd
- Schenkman heeft Zwarte Piet bedacht in 1850, die traditie is niet zo oud.

In de historische hoek zijn de volgende argumenten te horen:

• Sinterklaas maakt met Zwarte Piet deel uit van het immaterieel cultureel erfgoed van Nederland en dat verdient bescherming
• Aangezien er geen enkel historisch bewijs is voor een racistische opvatting van Zwarte Piet, zijn wijzigingen om die reden niet gewenst
Tegenargumenten:
- Zwarte Piet is racistisch geworden en dat is voldoende reden om het te wijzigen
- Zulk erfgoed is verwerpelijk

De meer extreme argumenten uit het pro-piet kamp:
• Als je het er niet mee eens bent, rot je maar op naar je eigen land!!1!1!11
• Ze moeten zich niet met onze cultuur bemoeien, wij bemoeien ons ook niet met hun cultuur!
Tegenargumenten:
- Het zijn mensen die hier zijn geboren

Tot zover. Misschien komen er nog aanvullingen.

[ Bericht 28% gewijzigd door sp3c op 15-11-2016 18:11:52 ]

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 18:04 schreef sp3c het volgende:
wrom zijn we eigenlijk weer terug naar deze OP?

Goede vraag, het was teruggezet door prutzenberg... het wat mij betreft veel belangrijker lijstje van standpunten en argumenten staat nu onderaan in een spoiler.

Kan hem wel ff terugzetten, maar dat kun jij natuurlijk ook.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 18:11 schreef sp3c het volgende:
ik kan het wel maar dan moet ik ff weten waarom

Jouw forum, jouw feestje. Mag je zelf bedenken.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 18:11 schreef sp3c het volgende:
ik ga er gewoon voor

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 18:13 schreef sp3c het volgende:

[..]

nou ik kan niet zomaar OP's aanpassen omdat ik dat leuk vind oid, als jullie (de users) besloten hebben dat de oude toch beter was dan is het niet aan mij

maar dat lijkt op het eerste gezicht niet het geval

Ik denk niet dat je daar ooit een consensus over gaat vinden hier. Maar een overzicht van de standpunten en argumenten komt de discussie wel ten goede lijkt me.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 18:24 schreef Scrummie het volgende:
Amnesty . Kansloze kut organisatie! Nu de mond vol hebben, maar zodra er een demonstratie verbod voor Feyenoord supporters is, of wanneer die onrechtmatig worden opgepakt dan wel mishandeld hoor je ze niet! Zelfde voor PVDA Rotterdam, nu ophef maken, maar destijds hoorde je niemand uit die hoek.

Ik zeg; racisme. Zodra je een kleur hebt krijg je hun aandacht, ben je blank tel je niet mee.

Het is meer dat beschaafde mensen geen ruk geven om voetbal volgens mij.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 18:29 schreef john2406 het volgende:

[..]

Haal de hoofdzin er eens uit.
Dat is racisme of niet?

Voetbaltuig hard aanpakken is geen racisme, nee.

quote:

Op dinsdag 15 november 2016 18:32 schreef john2406 het volgende:

[..]

Nee maar een agent welke een pistool van een gekleurde op zich gericht krijgt die mag niet schieten?

Of die wel of niet mag schieten is ook niet afhankelijk van de huidskleur.