POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
‘Vrije markt eindigt in de ondergang’
Interview met Bas van Bavel
De geschiedenis leerde hem: de vrijemarkteconomie ging na een periode van welvaart steevast ten onder. De onze zal het ook zo vergaan, voorziet hij. „Als de markt dominant wordt, ontstaat een race to the bottom.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ang-5032183-a1529012
Interview met Bas van Bavel
De geschiedenis leerde hem: de vrijemarkteconomie ging na een periode van welvaart steevast ten onder. De onze zal het ook zo vergaan, voorziet hij. „Als de markt dominant wordt, ontstaat een race to the bottom.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ang-5032183-a1529012
The view from nowhere.
Logisch, dat is de enige mogelijke uitkomst op de lange termijn. Alleen hebben de mensen die de macht hebben hier schijt aan, zij zijn tegen die tijd stinkend rijk.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:21 schreef deelnemer het volgende:
de vrijemarkteconomie ging na een periode van welvaart steevast ten onder.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik geloof er niks vanquote:
https://www.project-syndi(...)chael-spence-2016-10
Goed artikel dit. Over het grote geld en de rigged economy
Waarom was de groeiende ongelijkheid geen politiek thema? De ideologische reden was dat inkomens bepaald worden op de markt (met name arbeidslonen op de arbeidsmarkt) en dat ingrijpen in de markt leidt tot suboptimale uitkomsten.quote:Ideologically, many people are simply suspicious of expansive government. They recognize inequality as a problem, and in principle they support government policies that provide high-quality education and health-care services, but they do not trust politicians or bureaucrats. In their eyes, governments are inefficient and self-interested at best, and dictatorial and oppressive at worst.
Waarom nu dan wel? De kredietcrisis was de wal die het schip keerde. Zeker omdat crisis zo lang aanhoud, en veel aspecten in zich draagt die de marktideologie logenstraffen.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 30-10-2016 21:46:34 ]
The view from nowhere.
Privatising profits, socialising costs.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Socialism for the rich, kapitalism for the poor.
[..]
[..]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
http://www.huffingtonpost(...)onomy_b_6737786.htmlquote:This Billionaire Governor Taxed the Rich and Increased the Minimum Wage — Now, His State’s Economy Is One of the Best in the Country
Cognitieve dissonantie bij Fox
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En is dat dan niet inherent aan het leven in een Kapitalistische wereld zoals de onze?quote:
Logisch, dat is de enige mogelijke uitkomst op de lange termijn. Alleen hebben de mensen die de macht hebben hier schijt aan, zij zijn tegen die tijd stinkend rijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2016 10:29:28 ]
Macht corrumpeerde ook in het reel bestaande socialisme.quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:29 schreef Iwanius het volgende:
[..]
En is dat dan niet inherent aan het leven in een Kapitalistische wereld zoals de onze?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In Zweden en Noorwegen ja?quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Macht corrumpeerde ook in het reel bestaande socialisme.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet echt, het neoliberalisme is geen kapitalisme, je mag zelfs niet stellen dat het kapitalisme op steroïden is. Bij kapitalisme zijn er strenge spelregels en is er een onafhankelijke scheidsrechter, bij het neoliberalisme werken de scheidsrechter en enkel spelers samen waarbij ze regelmatig van positie wisselen: de bevoordeelde speler die scheidsrechter wordt en de scheidsrechter die een bevoordeelde speler wordt.quote:
En is dat dan niet inherent aan het leven in een Kapitalistische wereld zoals de onze?
Daarnaast zijn er nog wat andere verschillen, zo kan je prima een sterk sociaal vangnet hebben in een kapitalistische samenleving, in een neoliberale samenleving wordt dat automatisch verder uitgehold totdat er bijna niets over is.
Een neoliberale samenleving is net zo weinig duurzaam als het leegroven van velden vol met gewassen door sprinkhanen. Beetje bij beetje verdwijnt alles bij een klein groepje mensen totdat er niets meer over is en door het gebrek aan duurzame investeringen gaat het van kwaad naar erger. Elke neoliberale samenleving is gedoemd te falen binnen een relatief korte tijd, de vraag is wanneer precies de wal het schip gaat keren, eigenlijk had dit natuurlijk in 2008 al moeten gebeuren, blijkbaar hebben we nog een crisis en eentje die nog erger is nodig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is algemeen bekend.quote:
[..]
http://www.huffingtonpost(...)onomy_b_6737786.html
Cognitieve dissonantie bij Fox
Het tegenovergestelde (meer belasten van de rijke mensen/organisaties, minimum inkomen verhogen) gebeurde in kansas waar een raar soort kruising van neoliberalisme en libertarisme de macht kreeg. Dat hebben ze geweten. De burgers smeken om een sociaal beleid. Merk op dat Sanders in deze staat ruimschoots (67,7%) won.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
twitter:ewaldeng twitterde op zondag 30-10-2016 om 20:24:17 mijn versie van het gelijk van trumphttps://t.co/AV6BySrZly reageer retweet
mijn versie van het gelijk van trumptwitter:ewaldeng twitterde op maandag 31-10-2016 om 08:59:05 almost half of all funds marketed as "socially responsible" are worse than conventional funds in ethical investing https://t.co/08WZlEy6I6 reageer retweet
Held.twitter:ewaldeng twitterde op maandag 31-10-2016 om 08:44:19 that's why @pvdd wants to make public all Dutch tax rulings #dutchleaks reageer retweet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:rodezaanstreek twitterde op maandag 31-10-2016 om 19:04:58 Wij van (dikbetaalde en ondemocratische) WC Eend zeggen: 'Barroso's overstap naar Goldman Sachs niet onethisch' https://t.co/JWtubnFrA5 reageer retweet
Wij van (dikbetaalde en ondemocratische) WC Eend zeggen: 'Barroso's overstap naar Goldman Sachs niet onethisch' twitter:MeyerRon twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 19:09:11 #PakdeMacht! "Er is veel te veel macht aan multinationals gegeven" en "Marktwerking is doorgeschoten". Hup Jan Terl… https://t.co/fFvnIbEK3t reageer retweet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Zal ik zeker overwegen. Goede kerel. Ik heb van derden gehoord dat hij vriendelijk en attent schijnt te zijn in het beantwoorden van vragen.quote:
[..]
Je kunt nu ook op hem stemmen:
http://m.telegraaf.nl/art(...)-kandidaat-voor-pvdd
(overigens lees ik de Telegraaf niet meer en kijk ik ook niet meer WNL; hun recente berichtgeving over de 'ondertekende brandbrief' naar de KNVB die uiteindelijk door helemaal niemand ondertekend bleek te zijn was de druppel)
Dit past hier ook wel:
twitter:Jurjenvdb twitterde op zaterdag 15-10-2016 om 16:21:49 Sterke analyse van Frank Kalshoven over onze leenzucht. En dat is n vrij onverdachte bron, als Derde Weg-econoom https://t.co/HYIoP78muQ reageer retweet
Sterke analyse van Frank Kalshoven over onze leenzucht. En dat is n vrij onverdachte bron, als Derde Weg-econoom http://globalpublicsquare(...)ile-the-world-saves/quote:Why Europe saves
Amar C. Bakshi: Let’s focus on the European case. European welfare states, in theory, should promote less savings, because people have a fallback option – the state. You’d think in the United States, with a slightly weaker social safety net, people would save more. So why is economic theory wrong here?
Sheldon Garon: Well, economic theory, in this case, is more or less dead wrong. Since the 1970s in American economics departments, it’s been gospel that if you have a Social Security system—what’s called a national pension system elsewhere - this will disincentivize people from saving, because they know they’re going to get their retirement savings and other social benefits from the government, so why should they bother to save?
It’s accepted, as I said, as the gospel in America. Often economists invoke this theory to argue that Americans have low savings rates because we have a welfare state and a Social Security system.
The odd thing is that when you go over to the core economies of Europe, the Germans, the French, the Belgians, the Swedes, they all have had very high savings rates of over 10 percent for a long time, and yet they have super welfare states.
Although it’s not clear why welfare states actually correlate with high saving I think there are a couple explanations. One, by keeping most people from falling into destitution, welfare states ensure that most households remain financially stable. This automatically results in a higher national savings rate. Whereas in our country, although stable households also save at pretty good rates, we have a significant portion of our population living in poverty. They have to borrow to make ends meet, and so they go further into debt. In other words, credit has become America’s welfare policy.
Also, I think welfare states increase saving by providing citizens with national healthcare and free or low-cost higher education. Healthcare and education are big costs for the average American household. These expenditures, I think, further diminished our savings rate.
twitter:hanslejeune twitterde op zondag 30-10-2016 om 22:32:11 "Al die nieuwe mensen van buiten", zegt Rutte in de @VVD tv reclame. Gaat dat over provincialen in Amsterdam? Of de overdaad aan toeristen? reageer retweet
"Al die nieuwe mensen van buiten", zegt Rutte in de @twitter:RvRavenstijn twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 20:36:43 Wie zou eigenlijk die hinderlijke dagelijks terugkerende reclame spot van Rutte/VVD betalenDe VVD - Brussel - of het EU bedrijfsleven ?? reageer retweet
Wie zou eigenlijk die hinderlijke dagelijks terugkerende reclame spot van Rutte/VVD betalenDe VVD - Brussel - of het EU bedrijfsleven ??
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ging elke economie, of dat nu vrije markt of staatsgedomineerd was, niet ooit ten onder?quote:
[..]
Logisch, dat is de enige mogelijke uitkomst op de lange termijn. Alleen hebben de mensen die de macht hebben hier schijt aan, zij zijn tegen die tijd stinkend rijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zweden en Noorwegen zijn socialistisch? Best bijzonder dat de Noren hun geld verdienen met olie en een kapitalistisch staatsfonds.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het onderwerp was "vrijemarkteconomie" en niet "kapitalisme". Dat was de term. Post #202 en #206.quote:
[..]
Zweden en Noorwegen zijn socialistisch? Best bijzonder dat de Noren hun geld verdienen met olie en een kapitalistisch staatsfonds.
Ook is het nog maar de vraag of een collectief staatsfonds kapitalistisch genoemd kan worden. Als je het de libertariërs vraagt is dat niet het geval. Goedkoop definitie-shoppen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat libertariers het niet kapitalistisch vinden is net zo relevant als dat socialisten iets niet sociaal vinden.quote:
[..]
Het onderwerp was "vrijemarkteconomie" en niet "kapitalisme". Dat was de term. Post #202 en #206.
Ook is het nog maar de vraag of een collectief staatsfonds kapitalistisch genoemd kan worden. Als je het de libertariërs vraagt is dat niet het geval. Goedkoop definitie-shoppen.
Als iemand de mond vol heeft van het grootkapitaal, maar vervolgens wel Noorwegen loopt te bejubelen, vraag ik me af of ze weten waar dat land haar welvaart aan te danken heeft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een kapitalistisch staatsfonds is inderdaad een tegenstelling in termen, aangezien privaat eigendom een van de hoofdkenmerken van het kapitalisme is.
Staatskapitalismequote:
Een kapitalistisch staatsfonds is inderdaad een tegenstelling in termen, aangezien privaat eigendom een van de hoofdkenmerken van het kapitalisme is.
De essentie is het beleggen van een sovereign wealth fund in private vermogenstitels. Zodra een land, via een vehikel zoals het Noorse staatsfonds, toegang krijgt tot de internationale kapitaalmarkt is het kapitalistisch. Of de vermogensverstrekker nu een publiek of privaat lichaam is, is van minder belang voor de definitie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Libertariers zijn iig redelijk consistent in hun definitiegebruik, itt GSbrder.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De term staatskapitalisme wordt bijna uitsluitend gebruikt door socialisten om hun gefaalde socialistische systeem een andere naam te geven. Het heeft dan ook vrijwel niets met kapitalisme te maken.quote:
[..]
Staatskapitalisme
De essentie is het beleggen van een sovereign wealth fund in private vermogenstitels. Zodra een land, via een vehikel zoals het Noorse staatsfonds, toegang krijgt tot de internationale kapitaalmarkt is het kapitalistisch. Of de vermogensverstrekker nu een publiek of privaat lichaam is, is van minder belang voor de definitie.
Landen zoals Singapore, UAE en Qatar maken ook gebruik van sovereign wealth funds.quote:
[..]
De term staatskapitalisme wordt bijna uitsluitend gebruikt door socialisten om hun gefaalde socialistische systeem een andere naam te geven. Het heeft dan ook vrijwel niets met kapitalisme te maken.
We kunnen het ook moeilijk onder socialistische instrumenten scharen, zulke instrumenten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zou het niet weten maar een echt kapitalistische economie met strenge spelregels en een onafhankelijke scheidsrechter functioneert beter en is duurzamer dan een neoliberale economie zonder strenge spelregels (of enkel strenge spelregels voor de kleine spelers) en een partijdige scheidsrechter die regelmatig van stoel wisselt met de grote spelers.quote:
[..]
Ging elke economie, of dat nu vrije markt of staatsgedomineerd was, niet ooit ten onder?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij weet blijkbaar weinig van Noorwegen af, of jij kleurt het met opzet eenzijdig.quote:
Zweden en Noorwegen zijn socialistisch? Best bijzonder dat de Noren hun geld verdienen met olie en een kapitalistisch staatsfonds.
Noorwegen heeft vast een filosoof in dienst die bepaalt hoe het geld van dat fonds besteed mag worden. Twee belangrijke consequenties: het grootste deel van het geld wordt bewaard voor de toekomst (iets wat jou moet aanspreken) en het geld wordt ingezet voor de volledige bevolking, het verdwijnt niet in de zakken van een paar fat cats.
Bovendien is kapitalisme geen neoliberalisme. Nogmaals, bij kapitalisme heb je strenge spelregels en een onafhankelijk scheidsrechter, bij een neoliberale samenleving heb je geen strenge spelregels voor de grote spelers (wel voor de kleine spelers) en wisselen de scheidsrechter en de grote spelers regelmatig van positie. De bekende draaideur en het cronykapitalisme wat natuurlijk geen kapitalisme is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Libertariërs willen vooral dat alle belastingen worden afgeschaft en ze willen dus in de kern terugkeren naar de nachtwakerstaat. Dat hebben we al geprobeerd, het beviel de mensen niet goed. Daarom zijn we ermee gestopt.quote:
Libertariers zijn iig redelijk consistent in hun definitiegebruik, itt GSbrder.
Het positieve aan libertariërs is dat ook zij een schithekel hebben aan neoliberalisme en cronykapitalisme.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Alles dat in grote mate wordt beheerd door de overheid valt buiten het kapitalisme (niet privaat, meestal geen vrijwillige deelname, geen of beperkte concurrentie). Of je het socialisme wilt noemen of iets anders (staatskapitalisme, cronyisme, enz) is weer een andere zaak.quote:
[..]
Landen zoals Singapore, UAE en Qatar maken ook gebruik van sovereign wealth funds.
We kunnen het ook moeilijk onder socialistische instrumenten scharen, zulke instrumenten.
Zo zal het vast gegaan zijn, jij moet geschiedenisleraar worden.quote:
Dat hebben we al geprobeerd, het beviel de mensen niet goed. Daarom zijn we ermee gestopt.
Afhankelijk van de definitie die er die dag aan wordt gegeven.quote:Het positieve aan libertariërs is dat ook zij een schithekel hebben aan neoliberalisme
[ Bericht 10% gewijzigd door Wegenbouwer op 01-11-2016 17:11:59 ]
Jij weet blijkbaar weinig af van hoe het Noorse staatsfonds werkt, of doet met opzet alsof de strategische asset allocatie wordt bedacht door een filosoof. Dit is niet het geval, de filosoof heeft een ondersteunende rol, als "moreel kompas", ter ondersteuning van de business. Daarnaast is het staatsfonds voor >60% gealloceerd naar aandelenmarkten - dus impliciet keurt het ook hoge beloningen voor CEO's en ander corporate gajes goed - wat fors meer is dan Nederlandse pensioenfondsen. Tevens is het Noors staatsfonds fors exposed naar olie en gasbedrijven, is bijvoorbeeld de grootste aandeelhouder van Shell, dus medeverantwoordelijk voor een groot deel van het frustreren van de groei van duurzame energie. De oorsprong van het Noors Staatsfonds kan overigens in Nederland gevonden worden, met de fameuze "Dutch Disease" als één van de meest belangrijke aanleidingen.quote:
[..]
Jij weet blijkbaar weinig van Noorwegen af, of jij kleurt het met opzet eenzijdig.
Noorwegen heeft vast een filosoof in dienst die bepaalt hoe het geld van dat fonds besteed mag worden. Twee belangrijke consequenties: het grootste deel van het geld wordt bewaard voor de toekomst (iets wat jou moet aanspreken) en het geld wordt ingezet voor de volledige bevolking, het verdwijnt niet in de zakken van een paar fat cats.
Bovendien is kapitalisme geen neoliberalisme. Nogmaals, bij kapitalisme heb je strenge spelregels en een onafhankelijk scheidsrechter, bij een neoliberale samenleving heb je geen strenge spelregels voor de grote spelers (wel voor de kleine spelers) en wisselen de scheidsrechter en de grote spelers regelmatig van positie. De bekende draaideur en het cronykapitalisme wat natuurlijk geen kapitalisme is.
Ik heb niets met de gedachte dat geld wordt "bewaard" voor de toekomst. Daarnaast is het niet-sponsoren van wat fat cats ook wat verzekeraars en pensioenfondsen in Nederland doen, dus dat maakt het niet bijzonder. Sterker nog, in Noorwegen pleiten politici voor het uitkeren van een (groter deel) van de winst, omdat men meent dat er onvoldoende van geprofiteerd wordt door de huidige bevolking. Het Noors staatsfonds is daarmee net zomin "puur kapitalistisch" als het Nederlandse pensioenstelsel en net zomin "neoliberaal" als het Nederlandse systeem.
[ Bericht 5% gewijzigd door GSbrder op 01-11-2016 17:31:31 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan neem je, bewust, een zeer smalle of nauwe definitie van het kapitalisme op.quote:
[..]
Alles dat in grote mate wordt beheerd door de overheid valt buiten het kapitalisme (niet privaat, meestal geen vrijwillige deelname, geen of beperkte concurrentie). Of je het socialisme wilt noemen of iets anders (staatskapitalisme, cronyisme, enz) is weer een andere zaak.
De overheid doet, in SWFs, nog steeds investeringen met kapitaal, in de verwachting daar winst op te maken. Zeker, de middelen zijn onteigend van de private partijen en deze private partijen waren niet vrijwillig in het afstaan van hun middelen, maar de manier waarop SWFs handelen, managen en rekenen is 100% kapitalistisch te noemen. Dit doen zij niet door het kapitaal in handen van de arbeiders te geven. Zo is ABN Amro, ondanks haar aandeelhoudersconstructie, een kapitalistische bank te noemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit is een vrij standaard definitie van kapitalisme, zo die bv ook op wikipedia staat:quote:
[..]
Dan neem je, bewust, een zeer smalle of nauwe definitie van het kapitalisme op.
De overheid doet, in SWFs, nog steeds investeringen met kapitaal, in de verwachting daar winst op te maken. Zeker, de middelen zijn onteigend van de private partijen en deze private partijen waren niet vrijwillig in het afstaan van hun middelen, maar de manier waarop SWFs handelen, managen en rekenen is 100% kapitalistisch te noemen. Dit doen zij niet door het kapitaal in handen van de arbeiders te geven. Zo is ABN Amro, ondanks haar aandeelhoudersconstructie, een kapitalistische bank te noemen.
quote:Capitalism is an economic system based on private ownership of the means of production and their operation for profit.
quote:Private property is a legal designation for the ownership of property by non-governmental legal entities
Ik heb ook gewoon een Nederlandse definitie voor je, eveneens van Wikipedia:quote:
[..]
Dit is een vrij standaard definitie van kapitalisme, zo die bv ook op wikipedia staat:
[..]
[..]
Let op het woordje 'meestal'. Let op de eerste zin en in welke mate een SWF daaraan voldoet.quote:Het kapitalisme is een economisch systeem dat is gebaseerd op investeringen van geld in de verwachting winst te maken. De productiemiddelen zijn meestal in privaat eigendom van particuliere ondernemers die daarbij veelal gebruikmaken van loonarbeid om meerwaarde te creëren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is ook de reden dat ik altijd de engelse versie gebruik, die is kwalitatief beter, zo ook in dit gevalquote:Op dinsdag 1 november 2016 17:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb ook gewoon een Nederlandse definitie voor je, eveneens van Wikipedia:
[..]
Let op het woordje 'meestal'. Let op de eerste zin en in welke mate een SWF daaraan voldoet.
Het woordje 'meestal' is waarschijnlijk toegevoegd om te voorkomen dat een economie waarin het kapitaal niet 100% privaat is, niet langer kapitalistisch te noemen is. Op zich wel logisch.
Maar het is nog steeds onzin om staatsfondsen het label kapitalistisch te geven, al kunnen ze natuurlijk bestaan binnen een over het algemeen kapitalistisch systeem.
Een staatsfonds binnen een socialistisch systeem, dat wordt lastig, omdat er überhaupt weinig aandeelhoudersposities te vervullen zijn in dat geval.quote:
[..]
Dat is ook de reden dat ik altijd de engelse versie gebruik, die is kwalitatief beter, zo ook in dit geval
Het woordje 'meestal' is waarschijnlijk toegevoegd om te voorkomen dat een economie waarin het kapitaal niet 100% privaat is, niet langer kapitalistisch te noemen is. Op zich wel logisch.
Maar het is nog steeds onzin om staatsfondsen het label kapitalistisch te geven, al kunnen ze natuurlijk bestaan binnen een over het algemeen kapitalistisch systeem.
Het laatste ben ik niet met je eens, maar genoeg hierover. Overkoepelend leven we in een kapitalistische maatschappij. Niet per definitie neoliberaal of een vrije markt, maar de inrichting van onze handel, monetaire systemen en waarde- of winstgerichtheid is wel kapitalistisch te noemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een interview met Jan Terlouw over neoliberalisme. Jan Terlouw denkt dat D66 gaat inzien dat de keuze voor het neoliberalisme een verkeerde was en dat de partij terug keert naar het sociaalliberalisme. Hopelijk krijgt hij gelijk.
quote:Jan Terlouw: “De jeugd moet morgen in staking gaan”
Hans Wetzels | 1 november 2016 | Reageer
Jeugdboekenschrijver Jan Terlouw was ooit hét gezicht van D66. Inmiddels vindt de ex-politicus dat de samenleving kapotgaat aan de neoliberale politiek. Zijn nieuwste boek, Het Hebzuchtgas, is een stevige aanklacht. Een gesprek over TTIP, politieke verantwoordelijkheid en wat de jeugd van tegenwoordig te wachten staat.
De zomer van 2016 is nog oer-Hollands nat als ik Jan Terlouw bij hem thuis ontmoet. De vuistdikke hagelstenen en verlammende hittegolven van enkele weken later zijn nog nergens te bekennen. De politiek heeft de afgelopen jaren nadrukkelijk gefaald, constateert Terlouw in het ruime buitenhuis op het Gelderse platteland waar hij samen met zijn vrouw Alexandra woont. Ondanks zijn bijna 85 jaar acht Terlouw zichzelf niet ontslagen van de taak om te observeren, registreren en waar nodig onheilstijdingen aan te brengen. De schrijver en ex-politicus is militanter dan ooit.
Het Hebzuchtgas
Eind jaren zeventig was Jan Terlouw hét gezicht van D66. Politicus is hij niet meer, maar jeugdboeken schrijft hij nog steeds. Zijn nieuwste boek bevat, net als veel van zijn eerdere werk, een flinke dosis maatschappijkritiek. Het Hebzuchtgas, dat in november ter ere van zijn verjaardag wordt uitgebracht, is een aanklacht tegen de neoliberale politiek die na het uiteenvallen van de Sovjetunie in gang is gezet.
Het verhaal Het Hebzuchtgas speelt zich af in het fictieve land Tradicië. De 18-jarige hoofdpersoon Julia begrijpt niet dat van alle volwassenen niemand zich druk maakt over de zich opstapelende klimaatproblemen. Ze gaat op onderzoek uit en komt tot de ontdekking dat iedereen in Tradicië verslaafd is aan hebzuchtgas. Een directe verwijzing naar de verslaving aan fossiele brandstoffen waar de echte wereld chronisch aan lijdt.
Regendruppels tikken zacht tegen de ramen van het voormalige koetshuis terwijl Alexandra koffie inschenkt. Vreest Terlouw dat toekomstige generaties een wel erg Hobbesiaanse toekomst tegemoet gaan als de economie niet losgeweekt wordt van het fossiele infuus? “Ja. We kunnen het heus nog wel een jaar of tien uithouden met fossiele brandstoffen en het huidige tempo van klimaatverandering. Maar het IPCC verwacht miljoenen klimaatvluchtelingen tegen het einde van deze eeuw. Daarnaast is de politiek wereldwijd steeds minder de baas en kan zij dus ook minder goed bepalen welke richting we uitgaan.”
Politieke verantwoordelijkheid
Jan Cornelis Terlouw is een kind van de wederopbouw. Hij werd in 1931 geboren op het Overijsselse platteland, in Kamperveen. Van huis uit is hij natuurkundige; jarenlang werkte hij als kernfysicus. In 1970 besloot hij de politiek in te gaan. Terlouw werd gemeenteraadslid in Utrecht, Tweede Kamerlid en klom als fractievoorzitter van D66 op tot minister van Economische Zaken. “Helaas hebben we de afgelopen decennia een systeem laten ontspruiten waarin de markt alle vrijheid kreeg”, blikt hij terug. “Van huis uit ben ik liberaal, ik vind absoluut niet dat de overheid alles moet doen. Maar ik ben wel van mening dat in een democratie politici verantwoordelijkheid dienen te nemen en na moeten denken over een rechtvaardige samenleving. Ik heb sterk de indruk dat de politiek dat niet meer begrijpt.”
Het klimaatprobleem, de financiële crisis, de eurocrisis; het zijn in de essentie allemaal politieke problemen en dus ook politieke verantwoordelijkheden, meent Terlouw. “Als je naar de maan kunt reizen, moet je toch ook iets kunnen bedenken om banken beter te reguleren. Maar nee hoor. Ministers, ondernemers en zelfs vakbondsleiders kwamen na de crisis van 2008 niet verder dan het koste wat kost herstellen van de groei. Konden ze werkelijk niks anders bedenken?”
De wet van de jungle
De victorie van het nu door hem verguisde neoliberalisme is een sluipend proces geweest, legt Terlouw uit. Een beginpunt is dan ook lastig aan te wijzen. De structurele aanpassingspolitiek van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in de jaren tachtig, de Europese interne markt, privatiseringsgolven en ruimere kredietmogelijkheden waren allemaal momenten waarop het neoliberale vrije marktdenken steeds verder werd geïnstitutionaliseerd. Momenten waarop met de kennis van nu aan de bel getrokken had moeten worden. Terlouw: “De vrije markt, weet je wat dat is? Dat is de wet van de jungle! De sterksten worden extreem rijk en de zwakkeren leggen het loodje. Dat is ook precies wat er gebeurd is.” Vanuit haar neoliberale geloofsdogma heeft de politiek veel teveel van haar verantwoordelijkheden naar de markt toe geschoven, vindt Terlouw achteraf.
Maar was hijzelf geen onderdeel van die politiek die dit heeft laten ontstaan? Eind jaren zeventig trad het idee van de markt als het meest efficiënte, maatschappelijke ordeningsprincipe op de voorgrond met de verkiezingen van Margaret Thatcher in het Verenigd Koninkrijk en Ronald Reagan in de VS. Precies de periode dat Jan Terlouw als politicus in Nederland aan de knoppen draaide. “Die vrije markt leek destijds een erg voordelig idee”, geeft hij enigszins schuldbewust toe. “De energievoorziening aan de markt overlaten, de PTT privatiseren, dat is allemaal geleidelijk aan gebeurd. Ook in de jaren daarna, onder de Paarse kabinetten waar mijn partij aan meedeed. Toen ik in de Eerste Kamer zat, heb ik bijvoorbeeld voor liberalisering van het energiebeleid gestemd. Dat zou ik nu nooit meer doen.”
Partijlid
Desondanks blijft Terlouw tot op de dag van vandaag lid van D66 – een ondernemerspartij die niet vies is van marktdenken en ook nu weer fervent voorstander is van vrijhandelsverdragen als TTIP. De ex-politicus is even stil. “Die vrijhandelsverdragen deugen natuurlijk van geen kant. Als je zo’n verdrag moet realiseren door het buiten de democratische besluitvorming te houden, dan zit je op de verkeerde weg.” Goed en fout zijn binnen de politiek echter niet altijd even duidelijk af te bakenen volgens Terlouw: “Ik vind dat D66 de afgelopen jaren in het landsbelang heeft gehandeld. Door te zorgen dat het kabinet niet viel, werd instabiliteit voorkomen. Maar ook D66’ers zullen kritisch naar TTIP moeten leren kijken.”
Terlouw zwijgt even, denkt na. “Ik vind nog steeds dat de overheid zich niet overal mee moet bemoeien. En ik vind nog steeds dat D66 fantastische dingen heeft gedaan op ethisch gebied. Abortussen, euthanasie: dat zijn vrijheden die bij de mensen zelf moeten liggen. Maar we zijn vergeten dat je als politicus bij élk onderwerp je verantwoordelijkheid dient te nemen. Ook als het gaat om economie. Als je ophoudt de vraag te stellen wat rechtvaardig is, dan verlies je je ziel. ”
D66 zal weer bijdraaien en de heilloze weg van het compromisloze neoliberalisme achter zich laten, denkt partij-icoon Terlouw. Daarom kiest hij ervoor om, zolang het kan, een vinger in de politieke pap te houden. “D66 is mijn partij en ik prakkiseer er niet over om eruit te stappen. Het is een groot misverstand te denken dat liberalisme alleen maar gaat over de vrije markt. Een echte liberaal erkent de verantwoordelijkheden van de overheid. Ik heb gelukkig nog enige invloed binnen mijn partij en denk dat ook D66 weer terug wil naar het sociaalliberalisme dat mijn generatie voorstond.”
In staking
Terlouw schenkt nog een kopje koffie in en tuurt een moment uit het raam. Zijn huis in het plattelandsdorpje Twello is omgeven door een ruimtelijke tuin. Hij heeft altijd dicht bij de natuur gewoond, benadrukt Terlouw; liefde voor de natuur is hem met de paplepel ingegoten. “In 1972 was ik een van de weinige politici die de waarschuwingen van de Club van Rome serieus nam. Mensen dachten toen nog dat de grondstoffenvoorraad oneindig was en het met de opwarming van de aarde wel zou meevallen.”
Ondertussen dreigt de huidige generatie jongvolwassenen in de toekomst geconfronteerd te worden met een realiteit van onbeheersbare klimaatproblematiek en groeiende ongelijkheid. Toch overheerst bij de babyboomers, ceo’s, politici en lobbyisten nog steeds de illusie dat de economie voor eeuwig door kan groeien en dat iedereen van die welvaart meeprofiteert. “Een kleine groep mensen is steenrijk geworden van die gedachte. Ondertussen viert de onvrede over het politieke en economische systeem hoogtij; iets als de Brexit bijvoorbeeld komt daar uit voort. Maar het Brusselse establishment wil maar niet inzien waar die boosheid vandaan komt. Wat een gezanik! Als ze in Brussel niet snel de ogen openen, gaan ze onvermijdelijk op hun bek.”
“Jonge mensen moeten morgenochtend allemaal in staking moeten gaan”, stelt Terlouw als radicale oplossing. “Jullie moeten ophouden het spelletje mee te spelen totdat er alleen nog maar duurzame energie gebruikt wordt, het financiële systeem getemd is en de politiek weer luistert. Want op dit moment verwoest het politieke establishment jullie toekomst.”
Drakendoder
De boodschap van Terlouw is met de jaren militanter geworden. Daarom blijft hij stug doorschrijven en publiceren. Zijn zeggingskracht als romancier is stukken groter dan die van de politicus, meent hij. Al in het boek Koning van Katoren (1971) werd de hoofdpersoon Stach geconfronteerd met politieke intriges, corruptie en de hebzucht die overal in de wereld op de loer ligt. “In dat boek heb ik een aantal reële problemen proberen aan te stippen. De draak die Stach moet bestrijden staat bijvoorbeeld voor milieuvervuiling; de zes zure ministers symboliseren machtspolitiek. Ik ben zelf opgegroeid met de kinderboeken van de conservatieve schrijver W.G. van de Hulst. De boodschap daarin was dat ondeugend zijn niet loont en dat volwassenen het altijd beter weten. Ik heb geprobeerd dat in mijn boeken om te draaien. Want de problemen van later worden veroorzaakt door de volwassenen van nu. Niet omgekeerd.”
De schrijver en voormalige minister kijkt op zijn horloge. Hij is nog bereid mijn meegebrachte kinderboek te signeren en me naar het station van Twello te rijden, maar daarna moet hij weer aan de slag. “Ik zie steeds meer jongeren de welvaart afwijzen omdat ze weten welke prijs ervoor betaald moet worden”, besluit hij hoopvol. “Ik zie mensen vegetariër worden en jongvolwassenen die niet kiezen voor een goedbetaalde carrière in de financiële sector. Ze realiseren zich dat eeuwige groei in een eindig systeem nou eenmaal niet mogelijk is. Voordat de stormen echt gaan toenemen en de hagelstenen nog dikker worden moet de jeugd zeggen; klaar, we spelen uw spelletje niet meer mee. Jullie zullen problemen tegenkomen en tegengewerkt worden, net als Stach. Mijn advies: zorg dat jullie daartegen gewapend zijn.”
https://downtoearthmagazi(...)gen-in-staking-gaan/
Wat ook bij het neoliberalisme hoort is dat men tegenwoordig de Amerikaanse sporten door de strot probeert de douwen, inclusief een rtl Boulevard en sbs sausje. Dat we namelijk ook even weten dat Obama zgn. blij is.
http://nos.nl/artikel/214(...)en-mee-met-cubs.html
http://nos.nl/artikel/214(...)en-mee-met-cubs.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In Nederland was het boekje 'Speel nooit een uitwedstrijd' van Pieter Winsemius (1988) het startpunt van het koketteren met sport door bedrijfsleven politiek.quote:
Wat ook bij het neoliberalisme hoort is dat men tegenwoordig de Amerikaanse sporten door de strot probeert de douwen, inclusief een rtl Boulevard en sbs sausje. Dat we namelijk ook even weten dat Obama zgn. blij is.
http://nos.nl/artikel/214(...)en-mee-met-cubs.html
Tegenwoordig is alles op de TV is een competitief jasje gestoken (zang, het politiek debat in de verkiezingen, etc ...)
The view from nowhere.
Blijkbaar iets waar mensen van houden.quote:
[..]
In Nederland was het boekje 'Speel nooit een uitwedstrijd' van Pieter Winsemius (1988) het startpunt van het koketteren met sport door bedrijfsleven politiek.
[ afbeelding ]
Tegenwoordig is alles op de TV is een competitief jasje gestoken (zang, het politiek debat in de verkiezingen, etc ...)
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensen zijn groepsdieren die doen aan hiërarchie vorming. Er is geen reden om olie op het vuur te gooien, gezien de vele uitwassen.quote:
[..]
Blijkbaar iets waar mensen van houden.
The view from nowhere.
Verbieden dan maar?quote:
[..]
Mensen zijn groepsdieren die doen aan hiërarchie vorming. Er is geen reden om olie op het vuur te gooien, gezien de vele uitwassen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom zouden groepsdieren niet competitief zijn?quote:
[..]
Mensen zijn groepsdieren die doen aan hiërarchie vorming. Er is geen reden om olie op het vuur te gooien, gezien de vele uitwassen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat zijn ze. Hiërarchie vorming betekent competitie om de rangorde. Als groepsleden samen opgroeien en op tal van andere manieren met elkaar samenhangen is de rangorde eigenlijk al duidelijk en hoeft er niet veel strijd aan te pas te komen (is het impliciet). Dan is de alledaagse omgang vooral constructief en cooperatief.quote:Op donderdag 3 november 2016 19:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zouden groepsdieren niet competitief zijn?
Als je op een planeet met 7 miljard mensen, die elkaar niet kennen, één piramide probeert te vormen, dan wordt het gekkenwerk. Misschien is dat de reden dat samenleving zo agressief is. Er zijn veel uitwassen verbonden met hiërarchie vorming (oorlog, klassenstrijd, racisme, genocide).
The view from nowhere.
Een beetje functionerende groep laat zich niet leiden door een competitief / agressief type, maar volgen liever een wijze leider die staat voor het algemeen belang. Zo wordt het al te competitieve in banen geleid. Zie ook:quote:
F&L / Voor mensen die niet in een hogere macht geloven...
The view from nowhere.
En valt het verschil minder op als je uiteindelijk in de kist ligt. De dood wordt zo een voortzetting van het leven.quote:
[..]
Een beetje functionerende groep laat zich niet leiden door een competitief / agressief type, maar volgen liever een wijze leider die staat voor het algemeen belang. Zo wordt het al te competitieve in banen geleid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De kans om oud te worden neemt toe als je verstandig leeft. Het leven is ook leuker als mensen niet bezig zijn met de rangorde.quote:
[..]
En valt het verschil minder op als je uiteindelijk in de kist ligt. De dood wordt zo een voortzetting van het leven.
The view from nowhere.
Verstandig is zelden leuk. Als je leeft moet je dat wel als zodanig ervaren.quote:
[..]
De kans om oud te worden neemt toe als je verstandig leeft. Het leven is ook leuker als mensen niet bezig zijn met de rangorde.
a man convinced against his will is of the same opinion still
http://www.humo.be/humo-a(...)s-van-nature-goed-is
Het is niet gezegd dat de mens automatisch slecht is. Ook wijs ik graag weer op dit draadje.
POL / Zo ziet de ontwikkeling van beschaving (en welvaart) eruit
Dat moordzucht en agressie recentelijk weer toe neemt is helaas het geval. Dankzij rechts.
Het is niet gezegd dat de mens automatisch slecht is. Ook wijs ik graag weer op dit draadje.
POL / Zo ziet de ontwikkeling van beschaving (en welvaart) eruit
Dat moordzucht en agressie recentelijk weer toe neemt is helaas het geval. Dankzij rechts.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is ook zo. Moralisme is een nare levenshouding. Ook rechts moralisme.quote:
[..]
Verstandig is zelden leuk. Als je leeft moet je dat wel als zodanig ervaren.
The view from nowhere.
Nog meer neoliberalisme met deze samenstelling van een onafhankelijke Europese Budgettaire Raad?
http://www.groene.nl/artikel/begrotingsraadquote:Economie
Begrotingsraad
Op 19 oktober is de Europese Unie weer een beetje minder democratisch geworden. Dat zit zo.
Ewald Engelen 02-11-2016
Op die dag maakte de Commissie bekend een nieuwe adviesraad te hebben ingesteld, een Europese begrotingsraad. Volgens het persbericht gaat het om een ideetje uit die Europese dystopie die het vijf-presidentenrapport heet en die als titel draagt: De voltooiing van Europa’s Economische en Monetaire Unie. In dat epistel, waar Juncker, Schulz, Draghi, Tusk en onze eigen Dijsselbloem voor hebben getekend, wordt de weg naar een Europese federale staat geplaveid. En daarin wordt dus ook de oprichting van een onafhankelijke Europese Budgettaire Raad aangekondigd.
Hier is de omschrijving: ‘Deze nieuwe entiteit zou de nationale begrotingsraden coördineren en complementeren die in de context van de EU-richtlijn inzake begrotingskaders zijn opgericht. Hij zou een publieke en onafhankelijke beoordeling geven op Europees niveau van de wijze waarop de begrotingen (...) presteren tegenover de economische doelstellingen en aanbevelingen vervat in het budgettaire governancekader van de EU.’
Probeer tot je te laten doordringen wat er staat: een Europese begrotingsraad gaat ‘nationale begrotingsraden coördineren’ en hun werk beoordelen aan de hand van ‘doelstellingen en aanbevelingen’ van de Europese Commissie. Parlement, Prinsjesdag, algemene beschouwingen, democratische strijd over wat we waar aan besteden, nationale begrotingssoevereiniteit: het wordt als het aan de vijf presidenten ligt (en als wij niet oppassen) een zaak van technocraten die vanuit Brussel wel even zullen bepalen of het allemaal kan en mag.
Nou kun je van dat vijf-presidentenrapport veel vinden – en ik vind er van alles van en heb dat op deze plek ook meermalen opgeschreven – maar niet dat het irrelevant is. Sluipenderwijs wordt momenteel het ene na het andere ideetje ingevoerd. Bankenunie? Check! Kapitaalmarktenunie? Check! En nu dus ook een Europese Budgettaire Raad. Dat betekent dat het van het grootste belang is om meer te weten over de samenstelling ervan. Als we dan toch een technocratie krijgen, dan wel graag bestuur door de juiste technocraten. Dit is wat het vijf-presidentenrapport erover zegt: ‘De samenstelling van de Raad zou pluralistisch moeten zijn en er zou een breed scala aan [sic!] expertise moeten worden ingezet.’
Pluralistisch, klinkt uitstekend. Dus een raad met niet alleen maar Dijsselbloem-adepten, maar ook keynesianen, marxisten, minskyanen en misschien zelfs een economisch socioloog of (doe eens gek) een financieel geograaf. Niets van dat al. De voorzitter is een Deen die voor de Deense centrale bank en de OECD heeft gewerkt en ooit lid was van de Delors-commissie die de introductie van de euro moest voorbereiden; geen eurokritische geluiden van die kant dus.
De tweede op de lijst is onze eigen mainstream econoom Roel Beetsma, over wie een van zijn collega’s (nee, ik zeg niet wie) op Twitter meldde toen het nieuws bekend werd: ‘Ah, daar is Roel – “het maakt niet uit wat het economische probleem is want we moeten toch bezuinigen” – Beetsma weer.’ De derde is een Italiaanse econoom, verbonden aan hét neoklassieke bolwerk in Italië, de Bocconi Universiteit in Milaan, die sinds 2007 bijbeunt als adviseur van de Italiaanse werkgeverslobbyist Confindustria.
En het wordt nog erger. De overige twee kandidaten – een Française en een Pool – hebben namelijk hun godganse leven in de draaideur tussen financiële sector en overheid klem gezeten. De Pool heeft als hoofdeconoom bij ING gewerkt en doet nu hetzelfde aan de overkant, bij de Europese Ontwikkelingsbank. Terwijl de Française jarenlang op het Franse ministerie van Financiën heeft gewerkt, adviseur van Hollande is geweest en in 2015 is overgestapt naar de Franse verzekeringsmoloch Axa waar ze verantwoordelijk is voor toezicht en compliance.
Als waar je zit bepaalt wat je ziet, kun je op basis van deze namenlijst één ding concluderen: de belangen van de schatkist, het grootbedrijf en de grootbanken zijn goed vertegenwoordigd, die van burgers, het midden- en kleinbedrijf en het milieu zwaar ondervertegenwoordigd. Hoe de commissie dit een ‘pluralistische raad’ kan noemen die ‘een breed scala aan expertise’ vertegenwoordigt is mij een raadsel.
En het doet ertoe. Want de raad zou, in de woorden van het vijf-presidentenrapport, verantwoordelijk worden voor ‘een betere naleving van de gemeenschappelijke begrotingsregels, een deskundiger publiek debat en een sterkere coördinatie van het nationale begrotingsbeleid’. Deskundiger publiek debat – dat is eurospraak voor kop houden en luisteren.
De onbekende kandidaten van de PvdA
Het klinkt gezapen.
Gelijke kansen voor iedereen. Helemaal voor, maar:
1. Je zult deze situatie nooit bereiken, om eindeloos veel redenen. Daarom is het in de eerste plaats een kwestie van de dingen samen doen.
2. Het klinkt ook als een sport metafoor. Het leven is geen wedstrijdje. De samenleving zal nooit welgeordend zijn (er zijn teveel lijnen tegelijk). Niemand weet wie uiteindelijk de juiste papieren heeft om een specifiek probleem te tackelen. Een open, gelijkwaardige, solidaire samenleving graag.
3. Richt het streven op inhoudelijke kwesties die constructief moeten zijn. Het begrip 'algemeen belang' moet terug in de politiek. Ook het gevoel voor de samenhang der dingen is zoekgeraakt.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 04-11-2016 11:42:29 ]
Het klinkt gezapen.
Gelijke kansen voor iedereen. Helemaal voor, maar:
1. Je zult deze situatie nooit bereiken, om eindeloos veel redenen. Daarom is het in de eerste plaats een kwestie van de dingen samen doen.
2. Het klinkt ook als een sport metafoor. Het leven is geen wedstrijdje. De samenleving zal nooit welgeordend zijn (er zijn teveel lijnen tegelijk). Niemand weet wie uiteindelijk de juiste papieren heeft om een specifiek probleem te tackelen. Een open, gelijkwaardige, solidaire samenleving graag.
3. Richt het streven op inhoudelijke kwesties die constructief moeten zijn. Het begrip 'algemeen belang' moet terug in de politiek. Ook het gevoel voor de samenhang der dingen is zoekgeraakt.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 04-11-2016 11:42:29 ]
The view from nowhere.
