[Crowdfunding] #119 Wat gaan projecten uit India ons opleveren?

quote:

Op woensdag 21 september 2016 15:44 schreef tiara1977 het volgende:
Dat is het, ik vind 10 jaar eigenlijk veel te lang. Niet voor de lening as such, met de onderpanden etc, maar wel voor het platform...Als dat stopt, dan moet je zelf dus maar achter je geld aangaan. Ik vind 5 jaar al lang, maar goed, als ik dat niet wil dan blijft er zo goed als geen enkele lening meer over. Maar 10 jaar...Ik twijfel dus erg of ik in zal stappen op niet.

Mee eens, zoals bij alle crowdfunding investeringen. Problemen met het platform is het grootste risico.

Ik denk dat ik het niet doe. Ik zit in Fenixloft en Geleen en die waren voor 5 jaar, 10 jaar vind ik gewoon te lang, zeker bij maar 5.5%. Ik pas toch maar.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 15:48 schreef Horsemen het volgende:

[..]
..... Problemen met het platform is het grootste risico.

Daarom zou het goed zijn als alle platforms (ik weet dat ze driftig meelezen hier, dus jongens en meisjes let op !!) vooraf een draaiboek hebben klaar liggen met o.a. een exit-strategie. Met daarin bijvoorbeeld een overeenkomst met een deurwaarderskantoor dat de incasso's overneemt. Want een stagnatie in het incasso-traject is o zo funest voor het betalingsmoraal van de debiteur...

[ Bericht 0% gewijzigd door paardendokter op 21-09-2016 16:19:04 ]

dat punt is ook besproken en men meldt dat dit in de branchevereniging hoog op de agenda staat.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 15:57 schreef bleyenburg het volgende:
dat punt is ook besproken en men meldt dat dit in de branchevereniging hoog op de agenda staat.

Ah, mooi !

quote:

Op woensdag 21 september 2016 15:54 schreef paardendokter het volgende:

[..]

Daarom zou het goed zijn als alle platforms (ik weet dat ze driftig meelezen hier, dus jongens en meisjes let op !!) vooraf een draaiboek hebben klaar liggen met o.a. een exit-strategie. Met daarin bijvoorbeeld een overeenkomst met een deurwaarderskantoor dat de incasso's overneemt. Want een stagnatie in het incasso-traject is o zo funest voor het betalingsmoraal van de debiteur...

Wat dat betreft is sig al beetje op de goede weg.
Je betaald 0,25 % per jaar over het geīnvesteerde bedrag, lijkt me aantrekkelijker voor andere partij om platform over te nemen als het fout gaat dan wanneer het fout gaat met een platform dat hele fee ineens vooraf geincasseert heeft en waar dus niks meer binnenkomt

Twino, voor de geīnteresseerden: TWINO Georgia`s lending company audited annual report

Earlier this year, we have submitted documents of TWINO and Finabay (current parent company) merger to the Enterprise Register. As soon as the merger is complete, TWINO will become the holding company and will own directly all lending companies. The purpose of the merger is to simplify the structure of the group, as well as to improve TWINO financial position for providing the BuyBack Guarantee.

Therefore, we are launching series of newsletters to provide insights into financial performance of group lenders based on audited annual reports done by Big Four auditors. This time we look at the financial highlights in Georgia, which is a key market with EUR 34 719 207 funded loans through TWINO platform.



2015 was a year of strong origination growth, yet we maintained strong profitability.
-Strong revenue growth, increase by 618% to EUR 4.49 million compared with EUR 0.726 million in the prior year period.

-Effective profitability management ensured profit of EUR 1.41M, leading EBITDA/Turnover ratio to 37.8%, which was more than our group`s average ratio of 32.7%.

-Capital (Equity)-to-Assets ratio was 20.6% pointing that financial strength continues to build.

- Established in 2014 in Georgia, we are the second largest and one of the fastest growing online loan provider with the 25% market share.

The financial statement was prepared by KPMG and it is in accordance with the International Financial Reporting Standards (IFRS). To download Georgia`s lending company Annual Report please click here.

Sincerely,
Jevgenijs Kazanins
CEO, Investment Platform

Even de tekst uit het plaatje:

FISCAL YEAR ENDED 2015, DEC. 31

Revenue: ¤4,500,000
EBITDA: ¤1,700,000
EBITDA margin (%): 37,8%
Equity: ¤1,400,000
Assets: ¤6,800,000
Equity/Assets: 20,6%

En uitgebreider natuurlijk het Annual Report

Ik ben wel benieuwd wat de financiële kenners vinden van deze cijfers!

quote:

Op woensdag 21 september 2016 09:42 schreef marathon2000 het volgende:

[..]

Antwoord op jouw vraag door Collin:
"De debiteuren van Vistaplus zijn niet verpand aan een derden. Aangezien alle andere leningen achtergesteld zijn naar de Collin lening, maakt Collin preferent t.o.v. van de andere schuldeisers en is een verpanding van de debiteuren niet noodzakelijk. De terugkoopverklaring is voor het gehele bedrag dat op dat moment nog open staat op de debiteur, die niet meer in staat is zijn verplichtingen na te komen."

Debiteuren zijn dus op dit moment niet verpand, dat is prettig.
Maar Collin's redenatie klopt niet: andere leningen zijn achtergesteld op de Collin lening, maar dat maakt Collin niet preferent tov alle schuldeisers, maar alleen tov de familieleningen.

Schandalig!! Ik heb er geen andere woorden voor. Bij Collin hebben ze geen kennis van zaken. De opbrengst van de debiteuren valt nu in de boedel terwijl de crowd heel makkelijk separatist kan worden. SLECHT SLECHT

quote:

Op woensdag 21 september 2016 21:27 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Schandalig!! Ik heb er geen andere woorden voor. Bij Collin hebben ze geen kennis van zaken. De opbrengst van de debiteuren valt nu in de boedel terwijl de crowd heel makkelijk separatist kan worden. SLECHT SLECHT

Als het mis gaat, is het duidelijk bij wie schade verhaald kan worden.......

quote:

Op woensdag 21 september 2016 21:50 schreef obligataire het volgende:

[..]

Als het mis gaat, is het duidelijk bij wie schade verhaald kan worden.......

Maar dan moet je niet meer dan 500 ¤ hebben geīnvesteerd....

Uit de Algemene Voorwaarden van Collin:

14.5. Collin is niet aansprakelijk voor enige schade die Gebruiker lijdt of mocht lijden, die verband houdt met of voortvloeit uit de dienstverlening in het kader van deze Voorwaarden. Dat is alleen anders als er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid bij Collin.
......
......

14.9. Als Collin aansprakelijk is, is haar aansprakelijkheid beperkt tot EUR 500,00 per Gebruiker.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 22:03 schreef paardendokter het volgende:

[..]

Maar dan moet je niet meer dan 500 ¤ hebben geīnvesteerd....

Uit de Algemene Voorwaarden van Collin:

14.5. Collin is niet aansprakelijk voor enige schade die Gebruiker lijdt of mocht lijden, die verband houdt met of voortvloeit uit de dienstverlening in het kader van deze Voorwaarden. Dat is alleen anders als er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid bij Collin.
......
......

14.9. Als Collin aansprakelijk is, is haar aansprakelijkheid beperkt tot EUR 500,00 per Gebruiker.

Die laatste bepaling lijkt me strijdig met de wet. Hoe kun je dat zelf vooraf bepalen, het is toch de rechter die schadebedragen toewijst?

Ik denk dat de discussie niet moet gaan of de achterdeur wel of niet goed dicht zit. Zou graag willen weten wat jullie van deze instelling van Collin vinden. Zijn ze niet vakbekwaam of hebben ze geen interesse in de belangen van de investeerder? Vooralsnog denk ik het eerste.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 22:07 schreef obligataire het volgende:

[..]

Die laatste bepaling lijkt me strijdig met de wet. Hoe kun je dat zelf vooraf bepalen, het is toch de rechter die schadebedragen toewijst?

Dit is wel degelijk toegestaan, komt vrij veel voor in het dagelijks juridisch verkeer. De rechter toetst hooguit of de bepaling niet onredelijk bezwarend is. Dan kijkt hij naar alle waarschuwingen op het platform en de vele meldingen tijdens het investeren. Ook laat hij het kennisnveau en de algemene ontwikkeling van een modale investeerder meewegen. Verder toetst hij wat de geldelijke vergoeding van de investeerder aan CCF is ( en die is heel beperkt, iets van 7 euro bij 500 ¤ inleg, wat voor garanties kun je daar nu bij verwachten ?).
Wat ik bedoel aan te geven: natuurlijk kun je bij CCF gaan claimen maar verwacht er niet teveel van. De Algemene Voorwaarden zijn redelijk dichtgetimmerd.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 09:42 schreef marathon2000 het volgende:

[..]

Antwoord op jouw vraag door Collin:
"De debiteuren van Vistaplus zijn niet verpand aan een derden. Aangezien alle andere leningen achtergesteld zijn naar de Collin lening, maakt Collin preferent t.o.v. van de andere schuldeisers en is een verpanding van de debiteuren niet noodzakelijk. De terugkoopverklaring is voor het gehele bedrag dat op dat moment nog open staat op de debiteur, die niet meer in staat is zijn verplichtingen na te komen."

Debiteuren zijn dus op dit moment niet verpand, dat is prettig.
Maar Collin's redenatie klopt niet: andere leningen zijn achtergesteld op de Collin lening, maar dat maakt Collin niet preferent tov alle schuldeisers, maar alleen tov de familieleningen.

Mee eens!
Als de zon schijnt heb je geen paraplu nodig maar je moet hem wel bij je hebben voor als het gaat regenen.

Als een accountmanager van een bank deze lening verkocht had was hij denk ik allang terug gefloten door de riskmanager daar hij wel gecontroleerd heeft of het veilig is maar niet geregeld heeft door bijvoorbeeld verpanding van bezittingen/debiteuren/kasstromen dat het geīnvesteerde vermogen veilig blijft.

Zou dat het verschil zijn tussen handelen voor eigen rekening of handelen met geld van een ander?

De leningen lopen wel erg snel vol maar het zou natuurlijk geen verschil mogen maken of er eigen geld of geld van een ander uitgeleend wordt
Sterker nog als je bedrijf geld-voor risico van de klant/investeerder- uitleent, moet je extra voorzichtig zijn.
Dat zie ik in CF (nog) niet. De platformen laten de banken te vaak het kaas van(met) het brood eten als het echt mis gaat. Wil je dat niet dan moet je dat vooraf goed regelen zodat je je eigen portie kan op eisen!

Regel je het niet goed en gaat het te vaak mis dan kan je je CF bedrijf wel sluiten want dan vertrouwen de klanten/investeerders je naar de toekomst hun geld niet meer toe!

Laten we wel wezen CF stond in de kinderschoenen maar met bedragen uitlenen van 500K en meer wil men echt mee gaan spelen. Dat kan, maar dan ook wel kwaliteit leveren!

[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 22-09-2016 08:41:14 ]

quote:

Op woensdag 21 september 2016 15:47 schreef djh77 het volgende:

[..]

Het blijkt toch wat anders te liggen. Projecten die 30 maanden of langer lopen ontvang je 0,25% meer rente dan projecten tot en met 24 maanden. De risico's van Kredit en Maxima zijn dus gelijk aan elkaar. Bij projecten met een korte duur krijg je 3%, voor projecten met een lange duur krijg is net iets meer (0,25%).

Korte projecten worden m.i. hierdoor stuk interessanter dan langere projecten. Het renteverschil is te klein.3 of 3,25% is voor mij te weinig. Ik zal waarschijnlijk niet meer in Cambodjaanse projecten investeren.

Er zijn nu 3 projecten uit Mongolie live: 36-48mnd, 3.75%.

Kort vergelijk van 3 lokale partners:
Kredit: EV 17%, % leenbedrag vertraagd(>90 dg) 0.46%, Afschrijf% afgelopen 12mnd: 0.15%
Maxima: EV 47%, %vertraagd(>90 dg) 0.70%, Afschrijf% afgelopen 12mnd: 0.10%
VFM: EV 27%, %vertraagd(>90 dg) 0.26%, Afschrijf% afgelopen 12mnd: 0.17%

Dan mag je als investeerder dus zelf bepalen wat past bij jouw risicoprofiel.
Met de huidige rentepercentages zal ik ook eerder voor korte leningen gaan, omdat het verschil met langere leningen te klein wordt.

quote:

Op maandag 19 september 2016 16:33 schreef peterc het volgende:
GVE Cycle Trend Nuenen herfinan 175k 8% 72 mnd class 3 GPD 0,61% aanstonds open

is ¤ 3068 ann per mnd,

Uitgesteld tot morgen / overmorgen.

Nog stil wat betreft het nieuwe project Cycle Trend Nuenen, door GVE op maandag aangekondigd maar toen toch niet gepubliceerd.
"Beste investeerder, het project Cycle Trend Nuene zal morgenmiddag [dus dinsdag], uiterlijk overmorgen [dus woensdag] pas gepubliceerd worden. "

Dat wekt wat minder vertrouwen...

quote:

Op donderdag 22 september 2016 09:37 schreef marathon2000 het volgende:

[..]

Nog stil wat betreft het nieuwe project Cycle Trend Nuenen, door GVE op maandag aangekondigd maar toen toch niet gepubliceerd.
"Beste investeerder, het project Cycle Trend Nuene zal morgenmiddag [dus dinsdag], uiterlijk overmorgen [dus woensdag] pas gepubliceerd worden. "

Dat wekt wat minder vertrouwen...

Dat ben ik niet helemaal met je eens.

Ze kunnen maar beter vooraf goed hun huiswerk doen dan achteraf geconfronteerd worden met een verkeerde voorstelling van zaken. Wel jammer dat de aankondiging via de WhatsApp er wel al uitgegaan was en gecommuniceerd is dat hij dinsdag of woensdag zou komen maar dat kan een keer gebeuren.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 08:33 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Mee eens!
Als de zon schijnt heb je geen paraplu nodig maar je moet hem wel bij je hebben voor als het gaat regenen.

Als een accountmanager van een bank deze lening verkocht had was hij denk ik allang terug gefloten door de riskmanager daar hij wel gecontroleerd heeft of het veilig is maar niet geregeld heeft door bijvoorbeeld verpanding van bezittingen/debiteuren/kasstromen dat het geīnvesteerde vermogen veilig blijft.

Zou dat het verschil zijn tussen handelen voor eigen rekening of handelen met geld van een ander?

De leningen lopen wel erg snel vol maar het zou natuurlijk geen verschil mogen maken of er eigen geld of geld van een ander uitgeleend wordt
Sterker nog als je bedrijf geld-voor risico van de klant/investeerder- uitleent, moet je extra voorzichtig zijn.
Dat zie ik in CF (nog) niet. De platformen laten de banken te vaak het kaas van(met) het brood eten als het echt mis gaat. Wil je dat niet dan moet je dat vooraf goed regelen zodat je je eigen portie kan op eisen!

Regel je het niet goed en gaat het te vaak mis dan kan je je CF bedrijf wel sluiten want dan vertrouwen de klanten/investeerders je naar de toekomst hun geld niet meer toe!

Laten we wel wezen CF stond in de kinderschoenen maar met bedragen uitlenen van 500K en meer wil men echt mee gaan spelen. Dat kan, maar dan ook wel kwaliteit leveren!

Daar ben ik het helemaal mee eens, inclusief de helemaal terechte opmerking van Marathon2000. Ik hoop echt dat Collin dit in de toekomst anders gaat aanpakken en beter op de centjes van de investeerders gaat passen want dit gaat ze anders op korte termijn opbreken.
Onbegrijpelijk eigenlijk dat Collin hier zelf blijkbaar niet over na denkt of zo nonchalant is.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 22:03 schreef paardendokter het volgende:

[..]

Maar dan moet je niet meer dan 500 ¤ hebben geīnvesteerd....

Uit de Algemene Voorwaarden van Collin:

14.5. Collin is niet aansprakelijk voor enige schade die Gebruiker lijdt of mocht lijden, die verband houdt met of voortvloeit uit de dienstverlening in het kader van deze Voorwaarden. Dat is alleen anders als er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid bij Collin.
......
......

14.9. Als Collin aansprakelijk is, is haar aansprakelijkheid beperkt tot EUR 500,00 per Gebruiker.

500 euro per gebruiker per project? Daarom spreid ik en investeer ik bij Collin meestal 500 euro per project.

Nu even zonder dollen. Naar mijn idee moeten we deze discussie (voorlopig) uit de schade claim sfeer houden. Claims kosten veel tijd, energie en geld en het is maar de vraag of je wat opschiet.
Dialoog is volgens mij op dit moment nog steeds de beste weg om leningen met de juiste voorwaarden te krijgen.
In dit geval bij Collin bij deze leverancier van beeldschermen en zijn lease maatschappij, is het naar mijn idee niet goed geregeld, terwijl het wel eenvoudig goed geregeld zou kunnen worden.
Wij zullen de platformen als investeerders daar dus continue op moeten wijzen net zolang tot dat dit soort zaken meteen bij het eerste leningsvoorstel goed geregeld worden.
Wordt het niet goed geregeld dan blijven de banken of anderen met onze duiten aan de haal gaan als het misgaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 22-09-2016 10:00:07 ]

quote:

Op donderdag 22 september 2016 09:52 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Nu even zonder dollen. Naar mijn idee moeten we deze discussie (voorlopig) uit de schade claim sfeer houden. Claims kosten veel tijd, energie en geld en het is maar de vraag of je wat opschiet.

En daar ben ik het weer niet mee eens. Er kunnen wel eens fouten gemaakt worden daar hoeft niet gelijk een claim uit voort te komen. Maar als er na maanden aankaarten dat de verpanding niet is geregeld is een schadeclaim de enige manier om een platform alsnog wakker te schudden.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 15:47 schreef djh77 het volgende:
Korte projecten worden m.i. hierdoor stuk interessanter dan langere projecten. Het renteverschil is te klein.3 of 3,25% is voor mij te weinig. Ik zal waarschijnlijk niet meer in Cambodjaanse projecten investeren.

Mee eens. De kwart procent is het niet waard. Plus 3,25% zonder inhoudelijke kennis over waar je de lening uitzet (geen cijfers van de partner e.d.) vind ik vrij mager voor zoveel jaren lening. Jammer...het was een mooie site maar ze krijgen nu te veel lange projecten tegen te weinig rente. Daardoor voor mij niet meer echt interessant.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 09:25 schreef marathon2000 het volgende:

[..]

Er zijn nu 3 projecten uit Mongolie live: 36-48mnd, 3.75%.

Kort vergelijk van 3 lokale partners:
Kredit: EV 17%, % leenbedrag vertraagd(>90 dg) 0.46%, Afschrijf% afgelopen 12mnd: 0.15%
Maxima: EV 47%, %vertraagd(>90 dg) 0.70%, Afschrijf% afgelopen 12mnd: 0.10%
VFM: EV 27%, %vertraagd(>90 dg) 0.26%, Afschrijf% afgelopen 12mnd: 0.17%

Dan mag je als investeerder dus zelf bepalen wat past bij jouw risicoprofiel.
Met de huidige rentepercentages zal ik ook eerder voor korte leningen gaan, omdat het verschil met langere leningen te klein wordt.

Ik zie alleen maar Cambodjanen.
Waar de renteverschillen op gebaseerd zijn is mij niet helemaal duidelijk.
Heeft misschien eerder te maken met (de stabiliteit van) een land dan met de kredietverstrekker.