Fouten en nalatigheid hypotheekadviseur

quote:

Op zondag 11 september 2016 00:08 schreef Geralt het volgende:
Ow en zit je nu compleet aan de max met je hypotheek of wat? Lijkt me niet heel verstandig

Lijkt mij niet, met een leaseverplichting van 5000,- kwam hij een paar honderd hypotheek te kort, zonder die leaseverplichting kan de hypotheek vele duizenden hoger uitvallen.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 19:52 schreef bonhoeffer het volgende:

Hoe dan ook, wij zijn van mening dat de adviseur genoeg steken heeft laten vallen...

edit: wij betalen hem 2200 euro, als antwoord op een eerdere vraag.

OMG...¤2200,- en dan met de shit opgezadeld zitten. Zet die ¤2200, eens af tegen het Renault krediet en de andere kosten......

Wat wil TS verder nog met dit topic?

quote:

Op zondag 11 september 2016 11:16 schreef bonhoeffer het volgende:
De maximale hypotheek is afhankelijk van de taxatiewaarde van het huis We zouden een huis van 60K hoger kunnen kopen, helemaal nu de Lease is afgelost.

Verder kan ik toch van een hypotheekadviseur verwachten dat hij op de hoogte is van alle voorwaarden en toetsingen van de bank waar je de hypotheek aanvraagt? Aan de hand daarvan rekent hij de mogelijkheden bij die bank uit...

Uiteindelijk heeft de bank mijn BKR registraties opgevraagd. Als onze adviseur dat ook had gedaan wisten we veel eerder waar we aan toe waren, en eventueel ons hoogste bod 1000 euro lager kunnen maken. Maar in plaats daarvan kregen we destijds te horen dat we helemaal geen BKR registraties hadden staan en we ons nergens zorgen om hoefden te maken.

Alsof je zelf niet weet dat je, als je op die manier een auto least, een BKR registratie krijgt. Kom op zeg.

quote:

Op zondag 11 september 2016 11:44 schreef CoolGuy het volgende:
Alsof je zelf niet weet dat je, als je op die manier een auto least, een BKR registratie krijgt. Kom op zeg.

Dat vind ik ook, maar toch begrijp ik TS ook wel enigszins. Ik heb dat ook meegemaakt met hypotheekadviseurs, ze noemen zich professional, en financieel deskundig. En dan komt puntje bij paaltje, en dan blijkt het gewoon een verkopertje die eigenlijk helemaal niet precies weet hoe het zit:

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 19:52 schreef bonhoeffer het volgende:
Na toetsing door de bank bleek dit wel in het BKR te staan. De adviseur 'had dit niet verwacht ' en had naar eigen zeggen 'weinig ervaring met dit soort lease contracten en moest hij het even uitzoeken'.

Ik denk niet dat de adviseur echt wat fout heeft gedaan. Maar hij had gewoon niet de kwaliteit die je van zo'n figuur verwacht. Het is mij echter al vaker opgevallen dat professionals vaak zeer goed gecontroleerd moeten worden. Je kunt beslist niet op hun kundigheid blindvaren.

quote:

Op zondag 11 september 2016 11:58 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Dat vind ik ook, maar toch begrijp ik TS ook wel enigszins. Ik heb dat ook meegemaakt met hypotheekadviseurs, ze noemen zich professional, en financieel deskundig. En dan komt puntje bij paaltje, en dan blijkt het gewoon een verkopertje die eigenlijk helemaal niet precies weet hoe het zit:

Prima. Als je daar dus zit en je weet zelf wel dat zo'n lease constructie je een BKR registratie opgeleverd heeft (en dat behoor je te weten, als je zo'n constructie aan bent gegaan, het is geen fucking rocket science dat je dan zo'n registratie krijgt ) en de pipo tegenover je roept gewoon doodleuk dat je geen BKR registratie hebt, dan weet je dat het tijd is om voor een andere adviseur te gaan shoppen.

Gewoon zelf maar dingen als een kip zonder kop doen en dan roepen dat ALLES de schuld van een ander is terwijl het dingen zijn die je zelf ook zou moeten weten is lekker makkelijk. Eigen verantwoordelijkheid is een eng iets voor heel veel mensen, hier ook weer.

Wat ik niet snap: je kwam paar honderd euro tekort voor de hypotheek. Waarom niet die paarhonderd euro betalen van je spaargeld i.p.v. 5000 euro extra aflossen?

Verder geef ik Ts gelijk.

Je betaalt een adviseur omdat hij de regels kent, het rekenwerk doet en zorgen uit handen neemt. Als adviseur dien je bedragen zelf te controleren omdat je weet dat de klant niet over de juiste kennis beschikt. Inkomen check je ook via een loonstrook of werkgeversverklaring aangezien veel mensen het bruto/netto verschil amper kennen of overwerk meenemen. Waarom een leasecontract dan niet (alsof TS elke maand de restschuld uit zijn hoofd weet).

Schade van TS is niet simpel gezegd 80 euro, maar 80 euro + onverwachte aflossing waardoor TS minder financiële tegenvallers kan opvangen + meer stress/gezeik aan zijn kop.

De vergoeding van 2200 euro (wat sowieso niet weinig is) mag dan best wel naar beneden afgesteld worden. Gezien wat de adviseur heeft uitgevoerd was een adviseur a 1k niet veel slechter geweest.

quote:

Op zondag 11 september 2016 12:01 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Prima. Als je daar dus zit en je weet zelf wel dat zo'n lease constructie je een BKR registratie opgeleverd heeft (en dat behoor je te weten, als je zo'n constructie aan bent gegaan, het is geen fucking rocket science dat je dan zo'n registratie krijgt ) en de pipo tegenover je roept gewoon doodleuk dat je geen BKR registratie hebt, dan weet je dat het tijd is om voor een andere adviseur te gaan shoppen.

Gewoon zelf maar dingen als een kip zonder kop doen en dan roepen dat ALLES de schuld van een ander is terwijl het dingen zijn die je zelf ook zou moeten weten is lekker makkelijk. Eigen verantwoordelijkheid is een eng iets voor heel veel mensen, hier ook weer.

Wat een onzin.
Veel mensen nemen juist een adviseur omdat ze er geen reet van begrijpen. Die betalen dus dat hoge bedrag van 2,2k met de verwachting dat daardoor alles netjes wordt geregeld omdat ze het zelf niet kunnen.

Een hypotheek staat ook niet bij het bkr genoteerd dus zo vanzelfsprekend zijn die registraties niet.

quote:

Op zondag 11 september 2016 12:09 schreef Piger het volgende:

[..]

Wat een onzin.
Veel mensen nemen juist een adviseur omdat ze er geen reet van begrijpen. Die betalen dus dat hoge bedrag van 2,2k met de verwachting dat daardoor alles netjes wordt geregeld omdat ze het zelf niet kunnen.

Een hypotheek staat ook niet bij het bkr genoteerd dus zo vanzelfsprekend zijn die registraties niet.

Als jij een lease constructie aan gaat dan krijg je een BKR registratie. Dat ze dat in allemaal die reclames niet vertellen wil niet zeggen dat je daar niet naar moet informeren. Ik denk zomaar dat dat ook in de papieren staat ergens, dat dat je een BKR registratie oplevert.

Een BKR registratie heeft negatieve invloed op de hoogte van je toekomstige hypotheek. Het is geen rocket science.

Als je denkt dat je leuk een auto krijgt die 'goedkoop' is en je informeert niet naar de nadelen van zo'n constructie/leest die papieren niet fatsoenlijk door dan moet je misschien niet bezig zijn met financiële dingen, want daar ben je dan niet aan toe.

quote:

Op zondag 11 september 2016 12:15 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als jij een lease constructie aan gaat dan krijg je een BKR registratie. Dat ze dat in allemaal die reclames niet vertellen wil niet zeggen dat je daar niet naar moet informeren. Ik denk zomaar dat dat ook in de papieren staat ergens, dat dat je een BKR registratie oplevert.

Een BKR registratie heeft negatieve invloed op de hoogte van je toekomstige hypotheek. Het is geen rocket science.

Als je denkt dat je leuk een auto krijgt die 'goedkoop' is en je informeert niet naar de nadelen van zo'n constructie/leest die papieren niet fatsoenlijk door dan moet je misschien niet bezig zijn met financiële dingen, want daar ben je dan niet aan toe.

Je weet zelf ook heel goed dat dit soort producten juist vooral door minder intelligente mensen worde afgenomen. Net als met veel huizen.

Ik vind het dan een goede ontwikkeling als deze mensen ervoor kiezen een adviseur in te schakelen om zo te voorkomen dat ze verkeerde beslissingen nemen (eigenlijk zeg je zelf al dat mensen dat bij een leasecontract ook nodig hebben). Maar dan moet je wel uit kunnen gaan van de expertise van zo'n persoon. Daar betaal je gvd voor.

quote:

Op zondag 11 september 2016 12:20 schreef Piger het volgende:

[..]

Je weet zelf ook heel goed dat dit soort producten juist vooral door minder intelligente mensen worde afgenomen. Net als met veel huizen.

Ik vind het dan een goede ontwikkeling als deze mensen ervoor kiezen een adviseur in te schakelen om zo te voorkomen dat ze verkeerde beslissingen nemen (eigenlijk zeg je zelf al dat mensen dat bij een leasecontract ook nodig hebben). Maar dan moet je wel uit kunnen gaan van de expertise van zo'n persoon. Daar betaal je gvd voor.

Ja, en die minder intelligente mensen betalen daar ook de prijs voor. Volkomen terecht. Je kiest voor een bepaalde beslissing, dan kies je automatisch ook voor de gevolgen van die beslissing. Je kunt niet cherry picken.

Daarbij, nogmaals, vermoed ik dat in de papieren staat dat je een BKR registratie krijgt, en zo niet, valt dat altijd nog op internet op te zoeken. Die hypotheek niet kunnen krijgen is niet het gevolg van de hypotheekadviseur, maar een direct gevolg van het aangaan van die leaseconstructie. Dat die adviseur dat had moeten weten ben ik volledig met je eens, maar dat ontslaat de TS niet van eigen verantwoordelijkheid, wat ie al had moeten nemen lang voor de hypotheekadviseur uberhaupt in de picture was.

quote:

Op zondag 11 september 2016 12:15 schreef CoolGuy het volgende:
Als jij een lease constructie aan gaat dan krijg je een BKR registratie.

Bij private lease en netto operational lease is een BKR registratie helemaal niet zo vanzelfsprekend.

Ik meen mij te herinneren dat TS het over financial lease had; zeg maar een fancy woord voor lening.

Het is wel heel slecht van de hypotheekadviseur. We hebben laatst hier nog een topic gehad waarbij de hypohteekadviseur ook steken liet vallen NA het ondertekenen van de hypotheekakten. De hypotheekadviseur heeft hoge kosten omdat deze kosten ergens op gebasseerd zijn; als jij 80 euro moet betalen vanwege de fout van een hypotheekadviseur kan je die gewoon declareren. De hypotheekadviseur gaat verder dan jouw de goedkoopste hypotheek adviseren.

Deze hypotheek adviseur heeft flink lopen prutsen, niet per se nalatig maar ook zeker niet goed.
De adviseur hoort voordat hij spullen instuurt wel na te kijken of alles is zoals eerder is besproken. Bij afwijkende bedragen kan hij dus zelf al zien dat het ineens niet meer lukt.

Een adviseur kan overigens niet in het BKR, dus daarover kan hij niks zeggen.

En dat krediet, Dat is gewoon niet toegestaan om te doen. Hij is gewoon echt fout bezig. Als de maximale hypotheek niet voldoende is mag dit gewoon niet met een krediet opgelost worden. (zorgplicht is hem zeker niet bekend )

Heeft hij ooit gezegd dat de berekening vooraf een definitieve was waaraan je rechten kon ontlenen?
Bedoelde hij met geen BKR registratie niet geen negatieve BKR registratie, die worden nogal eens met elkaar verward.