Klinkt allemaal niet heel vreemd toch? Simpelweg human nature gecombineerd met journalisten.quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:50 schreef Baconbus het volgende:
[..]
De minority maakt de intro waar Joe heel gretig op inhaakt inderdaad. Iets te gretig denk ik.
Net zoals ik vond dat de bandanaguy vrij snel begon over we hebben dode amerikaanse mensen en dit moet stoppen etc.
Volgens brildude kon het een 737, een 747 of een Airbus zijn. In ieder geval een vliegtuig, geen twijfel.
Rijpe tomaten waren er ook, of nou ja mensen, vreselijk, je snapt t wel maar ik heet Doug Eisler, niet vergeten he jongens en meisjes.
Leuk hoe de pastoor uit het luchtledige lijkt te komen maar hij wel een mooi aanloopshot krijgt en even zn pitstop maakt bij de journo's.
quote:Yup - It's all staged footage, folks. At 2:44 we see the intact WTC4. This means WTC2 is still standing - nothing has collapsed yet. So why on earth would Church street look like a bombed out war scene? Was all that dirt & debris ejected from the "plane gashes"? Nah...And these are actors employed to spin the 'planecrash' myth. It's nothing but a "Hollywood" special fx production. Unthinkable?
quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:06 schreef Baconbus het volgende:
It was just an average day in New York City, pedestrians strolling around docile, the mailvan making its usual morning route, the World Trade Center a flaming inferno and people casually lookin towards the sky to check for missiles. Move along people, your country needs you.
Goede weerlegging ook.quote:Was all that dirt & debris ejected from the "plane gashes"? Nah..
Op dit moment waren de explosieven nog niet geactiveerd neem ik aan?quote:
okay, dus je laat 2 vliegtuigen raketten in de hoogste gebouwen van de vs vliegen, vervolgens heb je het plan om die op te blazen tot er letterlijk niets van over is, maar dan denk je bij jezelf: "moa, dat zal niet echt veel effect hebben, laten we ook wat vrachtwagens met stof en puin leegkieperen in de straten rond de torens"quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
Yup - It's all staged footage, folks. At 2:44 we see the intact WTC4. This means WTC2 is still standing - nothing has collapsed yet. So why on earth would Church street look like a bombed out war scene? Was all that dirt & debris ejected from the "plane gashes"? Nah...And these are actors employed to spin the 'planecrash' myth. It's nothing but a "Hollywood" special fx production. Unthinkable?
en vervolgens niets weet te zeggen.quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:50 schreef Baconbus het volgende:
Leuk hoe de pastoor uit het luchtledige lijkt te komen maar hij wel een mooi aanloopshot krijgt en even zn pitstop maakt bij de journo's.
Ze zijn allemaal aan 't boven kijken maar de torens komen niet in beeld.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:16 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Op dit moment waren de explosieven nog niet geactiveerd neem ik aan?
Vraag me af of Church street de straat is waar dat paspoort als een allstar crisp mint condition Panini collectors item lag?
Goed punt, denk dat de cameraman nekpijn had dat hij niet even een paar seconde in beeld kon nemen waar ze die mensen voor aanspreken.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ze zijn allemaal aan 't boven kijken maar de torens komen niet in beeld.
En weer de 'jumpers' verhaal maar geen jumpers in de 'live' beelden te zien.
Van waar komt de puin inderdaad.
Greenscreen ? (net als Harley Guy aka Mark 'Psycho' Walsh,'grappige' crazy wacky radio DJ) als 'live' uitgezonden?
toch zijn er beelden van de torens.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ze zijn allemaal aan 't boven kijken maar de torens komen niet in beeld.
toch zijn er beelden van mensen die uit de torens zijn gevallen.quote:En weer de 'jumpers' verhaal maar geen jumpers in de 'live' beelden te zien.
van een enorme explosie enkele honderden meters hoger in de toren.quote:Van waar komt de puin inderdaad.
wat voor verschil had dat dan gemaakt?quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:33 schreef Baconbus het volgende:
Goed punt, denk dat de cameraman nekpijn had dat hij niet even een paar seconde in beeld kon nemen waar ze die mensen voor aanspreken.
Die kwam later.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
toch zijn er beelden van de torens.
[..]
toch zijn er beelden van mensen die uit de torens zijn gevallen.
[..]
van een enorme explosie enkele honderden meters hoger in de toren.
beetje vaag dat men denkt dat als zoiets gebeurt je daar niets van merkt op de grond.
aangezien je betwist dat die beelden live zijn, waarom is dat dan zo significant voor je?quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Die kwam later.
Er is helemaal geen jumpers in de hele 102 minuten van 'live' beelden te zien.
Geen ene in de 'live' beelden van alle TV zenders te zien.
Misschien was dat moeilijker te faken? Geen id wat daarbij komt kijken eigenlijk.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Die kwam later.
Er is helemaal geen jumpers in de hele 102 minuten van 'live' beelden te zien.
Geen ene in de 'live' beelden van alle TV zenders te zien.
People should be asking why.
Het was vermeld dat 200 mensen begonnen naar 15 minuten te springen.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
aangezien je betwist dat die beelden live zijn, waarom is dat dan zo significant voor je?
lijkt me eenvoudiger te faken dan een vliegtuig die de toren invliegt, gevolgd door een explosie, etc.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:45 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Misschien was dat moeilijker te faken? Geen id wat daarbij komt kijken eigenlijk.
er zouden inderdaad zo'n 200 personen uit de torens zijn gevallen.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het was vermeld dat 200 mensen begonnen naar 15 minuten te springen.
En daar zien we helemaal niks van in de 102 minuten van 'live reporting'.
Ook vreemd dat er niet meer gebroken ramen van de 'schokgol/explosie'' rond het 'impact' meteen te zien is.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:45 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Misschien was dat moeilijker te faken? Geen id wat daarbij komt kijken eigenlijk.
De omgeving die ze vastleggen geeft geen aanleiding om te denken dat er net iets extreems is gebeurd, eens.quote:Op maandag 29 augustus 2016 13:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ook vreemd dat er niet meer gebroken ramen van de 'schokgol/explosie'' rond het 'impact' meteen te zien is.
wat dus aantoont dat het niet is opgeblazen....quote:Op maandag 29 augustus 2016 13:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ook vreemd dat er niet meer gebroken ramen van de 'schokgol/explosie'' rond het 'impact' meteen te zien is.
terwijl de omgeving die wel aanleiding geeft om daar aan te denken weer als nep wordt beschouwd.quote:Op maandag 29 augustus 2016 13:08 schreef Baconbus het volgende:
[..]
De omgeving die ze vastleggen geeft geen aanleiding om te denken dat er net iets extreems is gebeurd, eens.
Mwah:quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:47 schreef Wantie het volgende:
[..]
lijkt me eenvoudiger te faken dan een vliegtuig die de toren invliegt, gevolgd door een explosie, etc.
quote:A video has been posted online showing the explosion supposedly caused by American Airlines flight 77 crashing into the Pentagon on 9/11 – however the footage does not show an airplane causing the explosion.
The existence of the video was disclosed in 2002, but was then confiscated by the FBI. It has now been publicly released as the result of a lawsuit.
Als er geen jumpers waren geweest, dan zou het verhaal helemaal gek zijn... is het niet?quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:52 schreef Wantie het volgende:
[..]
er zouden inderdaad zo'n 200 personen uit de torens zijn gevallen.
Maar de vraag is, wat voegt dat toe aan het complot?
Wat me momenteel opvalt is dat het simpelweg 2 vliegtuigen in de torens vliegen die vervolgens 1,5 uur later beide zijn ingestort om een of andere reden niet genoeg ellende veroorzaakt. Daar moet van allles bij bedacht zijn geweest om het allemaal nog wat erger te maken.
Maar telkens als je er iets bij bedenkt maak je het complot ingewikkelder en is de kans op lekken groter.
dat is cirkelredenerenquote:Op maandag 29 augustus 2016 13:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als er geen jumpers waren geweest, dan zou het verhaal helemaal gek zijn... is het niet?
Die moesten er dus wel bij verzonnen worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |