Waarom die moeite? Een nieuwe topic met nieuwe OP krijgt halverwege toch weer een totaal ander onderwerp.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 18:11 schreef Haushofer het volgende:
Dit topic ging al lang niet meer over het onderwerp van de OP. Mss een idee om gewoon een nieuw topic te openen met een nieuwe OP en een linkje naar het vorige topic
Eén van de charmes van een forum als dit.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 18:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
Je weet in F&L nooit van tevoren waarin je belandt wanneer je een topic opent.
Is ook waarquote:Op dinsdag 23 augustus 2016 18:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Waarom die moeite? Een nieuwe topic met nieuwe OP krijgt halverwege toch weer een totaal ander onderwerp.
Je weet in F&L nooit van tevoren waarin je belandt wanneer je een topic opent.
Bij dit soort websites krijg ik meteen de kriebels. Hele eenzijdige mensen zijn dat imo met een hele eenzijdige missie.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 12:24 schreef ATON het volgende:
[..]
https://skepticalteacher.(...)ist-is-super-stupid/
Dat snap ik. Allerlei nonsens waar mensen zoals jij in geloven wordt hier genadeloos ontmaskerd.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Bij dit soort websites krijg ik meteen de kriebels. Hele eenzijdige mensen zijn dat imo met een hele eenzijdige missie.
Dit missie is zo gek nog niet, getuige het feit dat er nu weer een zaak loopt tegen een Duitse kwakzalver die meende kanker te kunnen genezenquote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:47 schreef Japie77 het volgende:
Bij dit soort websites krijg ik meteen de kriebels. Hele eenzijdige mensen zijn dat imo met een hele eenzijdige missie.
Waar is dan de missie tegen de duizenden mensen die met medische missers in de reguliere gezondheidszorg te maken hebben? Daar word veel en veel meer geblunderd en meestal onder het tapijt geveegd.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 16:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dit missie is zo gek nog niet, getuige het feit dat er nu weer een zaak loopt tegen een Duitse kwakzalver die meende kanker te kunnen genezen
Iemand die serieus wetenschappelijk onderzoek doet naar "bovennatuurlijke verschijnselen" is Dean Radin. Ik heb zijn boeken niet gelezen, maar uit meerdere interviews kan ik wel opmaken dat hij volgens de wetenschappelijke methode werkt.
Veel meer dan wat? Dan de reguliere gezondheidszorg.? Daar wordt zeker geblunderd, maar meer dan in de kwakzalverij? Zie Haushofers voorbedeld.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 21:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waar is dan de missie tegen de duizenden mensen die met medische missers in de reguliere gezondheidszorg te maken hebben? Daar word veel en veel meer geblunderd en meestal onder het tapijt geveegd.
Oei oei je hebt het zwaar te pakken...quote:Er zijn trouwens veel meer wetenschappers die aan de grenzen werken die veel interessanter zijn dan al die kortzichtige mainstream wetenschappers die totaal niet meer openminded zijn. Die onderzoeken zijn van te voren al gedoemd niks nieuws op te leveren. Hetzelfde effect heb je als je naar mainstream politici luistert. Je hoort nooit eens wat nieuws of wat interessants omdat ze te bang zijn.
Zeker wel dat er in de reguliere gezondheidszorg veel maar dan ook veel meer mensen dood gaan of "beschadigd" worden dan in de alternatieve medische zorg. Maar de totaal onbetrouwbare MSM heeft het nu nog steeds over Sylvia Millecamp en haar natuurarts.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 21:58 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Veel meer dan wat? Dan de reguliere gezondheidszorg.? Daar wordt zeker geblunderd, maar meer dan in de kwakzalverij? Zie Haushofers voorbedeld.
[..]
Oei oei je hebt het zwaar te pakken...
Dank zij de wetenschap zit jij hier nu te discussiëren op dit forum. Niet dankzij de kwakzalverij of pseudo-wetenschap.
Dit is voornamelijk het gevolg van menselijke fouten. Dat is dus iets heel anders.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 22:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zeker wel dat er in de reguliere gezondheidszorg veel maar dan ook veel meer mensen dood gaan of "beschadigd" worden dan in de alternatieve medische zorg. Maar de totaal onbetrouwbare MSM heeft het nu nog steeds over Sylvia Millecamp en haar natuurarts.
98.000 doden in de VS
Sinds begin deze eeuw is de aandacht voor fouten in de zorg sterk toegenomen. In 1999 werd in de Verenigde Staten voor het eerst een grote studie gedaan. Daar kwam uit dat jaarlijks in de VS misschien wel 98.000 doden vallen door verwijtbare medische fouten. Dit aantal slachtoffers is groter dan het aantal Amerikaanse doden dat jaarlijks valt in het verkeer of door vuurwapengeweld bij elkaar opgeteld.
http://www.volgensnederla(...)n-vijf-doden-per-dag
Ook hier geldt: misbruik komt helaas ook in en bij de wetenschap voor. Maar om de wetenschap daar nu mee te diskwalificeren....quote:Ik zit hier nu te discussieren door visionairs inderdaad. Door mensen die "outside the box" durfden te denken. Niet door Jan en Piet wetenschappers die netjes de gebaande paden volgen en weer een onderzoekje van een multinational aannemen om tegen enorme bedragen de gewenste uitkomst te laten zien.
Kun je dit onderbouwen met cijfers?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 21:53 schreef Japie77 het volgende:
Daar word veel en veel meer geblunderd en meestal onder het tapijt geveegd.
Ik begrijp dat je niet meer over de apokalyps in de koran wil praten?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 22:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zeker wel dat er in de reguliere gezondheidszorg veel maar dan ook veel meer mensen dood gaan of "beschadigd" worden dan in de alternatieve medische zorg. Maar de totaal onbetrouwbare MSM heeft het nu nog steeds over Sylvia Millecamp en haar natuurarts.
98.000 doden in de VS
Sinds begin deze eeuw is de aandacht voor fouten in de zorg sterk toegenomen. In 1999 werd in de Verenigde Staten voor het eerst een grote studie gedaan. Daar kwam uit dat jaarlijks in de VS misschien wel 98.000 doden vallen door verwijtbare medische fouten. Dit aantal slachtoffers is groter dan het aantal Amerikaanse doden dat jaarlijks valt in het verkeer of door vuurwapengeweld bij elkaar opgeteld.
http://www.volgensnederla(...)n-vijf-doden-per-dag
Ik zit hier nu te discussieren door visionairs inderdaad. Door mensen die "outside the box" durfden te denken. Niet door Jan en Piet wetenschappers die netjes de gebaande paden volgen en weer een onderzoekje van een multinational aannemen om tegen enorme bedragen de gewenste uitkomst te laten zien.
Hoezo zijn menselijke fouten in de reguliere gezondheidszorg wat anders als menselijke fouten in de alternatieve gezondheidszorg?quote:Op donderdag 25 augustus 2016 09:24 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dit is voornamelijk het gevolg van menselijke fouten. Dat is dus iets heel anders.
[..]
Ook hier geldt: misbruik komt helaas ook in en bij de wetenschap voor. Maar om de wetenschap daar nu mee te diskwalificeren....
Mag ik uit je reacties opmaken dat jij, mocht jij een ernstige vorm van kanker krijgen, de reguliere zorg mijdt en vol vertrouwen naar "Dr Ross" stapt?
Zie link die ik al heb gepostquote:Op donderdag 25 augustus 2016 09:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kun je dit onderbouwen met cijfers?
Voor slachtoffers van medische incidenten bestaat in Nederland niet dezelfde opvang, erkenning en aandacht als voor slachtoffers van bijvoorbeeld misdrijven. Terwijl er vaak sprake is van uiterst schrijnende situaties waar hulp hard nodig is. Bestaande schattingen gaan uit van jaarlijks 2.000 sterfgevallen als gevolg van een medische fout en 37.000 patiënten met onbedoelde, vermijdbare gevolgen, waarvan 6.000 met blijvend letsel.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 20:37 schreef Haushofer het volgende:
Ik zie je claim niet onderbouwd worden in die link.
Klopt inderdaad. Zelfde missie. Af en toe hebben ze wel aardige dingetjes maar over het algemeen griezelig clubje. Wetenschapsfundamentalisten noem ik ze.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:58 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat snap ik. Allerlei nonsens waar mensen zoals jij in geloven wordt hier genadeloos ontmaskerd.
http://skepsis.nl/ zal ook wel niet deugen...
Wat noem je de kwalzalverij? De complete alternatieve gezondheidszorg?quote:Op donderdag 25 augustus 2016 20:58 schreef Haushofer het volgende:
Je vergelijkt de reguliere gezondheidszorg met de kwakzalverij. Ik zie alleen cijfers over die eerste.
Wat jij wilt. Als ik zeg "Bram drinkt veel meer bier dan Henk" en ik geef vervolgens alleen cijfers van hoeveel kratten bier Bram wegzet elk weekend, onderbouw ik m'n stelling niet.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 21:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat noem je de kwalzalverij? De complete alternatieve gezondheidszorg?
Het gaat erom om te laten zien hoe de media zich focussen op bepaalde onderwerpen. Het lijkt mij vreemd dat ze zich zo op de alternatieve gezondheidszorg richten als er veel meer doden en verminkingen vallen in de reguliere. Het is als dat je je richt op hoe gevaarlijk vliegtuigen zijn omdat ze soms wel eens crashen en als je dan net toevallig daar loopt je een vliegtuig op je hoofd krijgt tov met 160 km per uur zonder gordel auto gaan rijden.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 08:01 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Wat jij wilt. Als ik zeg "Bram drinkt veel meer bier dan Henk" en ik geef vervolgens alleen cijfers van hoeveel kratten bier Bram wegzet elk weekend, onderbouw ik m'n stelling niet.
Natuurlijk worden er fouten gemaakt en ik geloof ook wel dat er wellicht een elitaire/angst/handbovenhethoofdhoud - cultuur heerst in de medische wereld waardoor er onnodig veel fouten worden gemaakt. Maar jij maakt een vergelijking die je vervolgens niet onderbouwt. Dat er meer mensen overlijden in de reguliere zorg is logisch omdat daar veel meer mensen worden behandeld dan in de alternatieve zorg. Het is zoiets als zeggen "Bram en zijn voetbalteam drinken veel meer bier dan Henk in z'n eentje" en vervolgens alleen cijfers laten zien van het drankgebruik van Bram en z'n voetbalteam.
Je snapt toch zelf ook wel dat dat nergens op slaat?
Maar mss is het beter om dit voor een apart topic te laten, zoals ATON al aangeeft.
Ok, ik meende dat het erom ging dat er in de reguliere gezondheidszorg relatief gezien (want anders loopt de vergelijking mank) meer doden vallen. Dat is tenslotte wat je beweerde en verder niet onderbouwt.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:55 schreef Japie77 het volgende:
Het gaat erom om te laten zien hoe de media zich focussen op bepaalde onderwerpen.
Dat beweer ik inderdaad ook. Denk jij dat dat niet zo is dan?quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 12:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ok, ik meende dat het erom ging dat er in de reguliere gezondheidszorg relatief gezien (want anders loopt de vergelijking mank) meer doden vallen. Dat is tenslotte wat je beweerde en verder niet onderbouwt.
Wat jij wilt
Geen idee. Ik heb geen cijfers en ook geen kristallen bol waarin ik het kan aflezen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 12:41 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat beweer ik inderdaad ook. Denk jij dat dat niet zo is dan?
Japie wil blijkbaar over heel iets anders praten dus.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 13:01 schreef ATON het volgende:
"Het beest"(666) in de Bijbel en de Koran #2
Hoe zou dat komen ?quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 17:51 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Japie wil blijkbaar over heel iets anders praten dus.
En dat staat allemaal in de Bijbel?quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het gaat erom om te laten zien hoe de media zich focussen op bepaalde onderwerpen. Het lijkt mij vreemd dat ze zich zo op de alternatieve gezondheidszorg richten als er veel meer doden en verminkingen vallen in de reguliere. Het is als dat je je richt op hoe gevaarlijk vliegtuigen zijn omdat ze soms wel eens crashen en als je dan net toevallig daar loopt je een vliegtuig op je hoofd krijgt tov met 160 km per uur zonder gordel auto gaan rijden.
Je hebt wel cijfers van 1 van de twee.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 16:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Geen idee. Ik heb geen cijfers en ook geen kristallen bol waarin ik het kan aflezen.
Ik zie niemand verder discussieren over het beest in de bijbel....quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 17:51 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Japie wil blijkbaar over heel iets anders praten dus.
Dus slotje?quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 21:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik zie niemand verder discussieren over het beest in de bijbel....
De eerste moslims waren christelijke sekteleden. Geen wonder dat ze dus ook een beest ter berde brengen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 13:05 schreef Japie77 het volgende:
Ik heb een rare ontdekking gedaan.
In de eerste plaats: ik ben vrij neutraal, God kan bestaan, God kan niet bestaan, wij weten het gewoon niet. Ik heb het dan over weten, niet over geloven. Weten heeft te maken met bewijs, geloven heeft te maken met vertrouwen. Even voor de duidelijkheid: ik wil dus daar niet op in gaan, ook niet wat ik denk of geloof of weet. Dit om nare discussies tegen te gaan.
In de Bijbel wordt in Openbaringen gesproken over twee beesten: een uit de zee en een uit de aarde. De eerste is vrij herkenbaar, een soort draak dat vuur spuwt en veel koppen heeft etc. Geen discussie over mogelijk. Het tweede, uit de aarde, is als een lam, maar spreekt godslasterlijke taal en geeft iedereen een merkteken op het hoofd of de rechterhand. Het is de vijand van God, en degene die er verstand van heeft, berekene zijn nummer. Het is 666, en het is het getal van een mens.
In de Koran wordt gesproken over een beest uit de aarde, een helper van Allah, die ieder mens een merkteken geeft: gelovig of niet gelovig. De niet-gelovigen worden gedood.
Nu is het zo dat ik al een tijdje denk dat de Islam kwade wortels heeft. Kijk maar om je heen wat er gebeurt. In de Bijbel staat ook: Je herkent de boom aan zijn vruchten. Zij zijn goed of slecht. Bij de Islam zie ik het laatste.
En vandaag las ik dus plotseling dit.
Ik begin me ernstig zorgen te maken.
Ja, en daarmee kun je niet vergelijken. Wat jij wel doet.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 21:49 schreef Japie77 het volgende:
Je hebt wel cijfers van 1 van de twee.
Dit hoor ik voor het eerst. Hoe kom je daarbij?quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 22:03 schreef Berjan1986II het volgende:
[..]
De eerste moslims waren christelijke sekteleden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |