Afgebogen ja, maar niet de bocht om!quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 20:37 schreef francorex het volgende:
[..]
Golven die een obstakel raken worden afgebogen...
Dit model als voorbeeld:
Maar on topic.
Hypothetisch theoretische mode:
Als je denkt dat je woont op een spinnende bal.
Uitgaande van het bovenstaande voorbeeld.
De tsunami rolt die opwaarts of neerwaarts langs de curve van de Aarde, berg op of bergaf?
Jouw foto's worden fundamenteel gedebunked in de video.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 21:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar mijn foto's kan je niet verklaren.
Dat wordt het niet. Die video is 1 en al onzin.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 21:59 schreef francorex het volgende:
[..]
Jouw foto's worden fundamenteel gedebunked in de video.
Tuurlijk, waarom niet.quote:Tussenhaakjes rond 16.50 min zie je de vogels het water induiken...
Wat gebeurd daar? Hoe verklaar je dat?
Vogels die het water induiken, maar verdwijnen achter de curve?
Je bent wel heel streng.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 21:57 schreef .SP. het volgende:
[..]
Afgebogen ja, maar niet de bocht om!
Illustratief vond ik geen ander voorbeeld... roeien met de riemen die we hebben.quote:En waarom post je een model dat gebasseerd is op een bolvormige aarde die hard ronddraait?
quote:Je zegt net dat deze van geen kant klopt dus de conclusie is irrelevant voor jou dunkt me.
Opnieuw het model als voorbeeld.quote:Bergop/bergaf snap ik niet, relatief tot wat bedoel je?
Vogels verdwijnen achter de curve van de Aarde, moet niet gekker worden om je gelijk te halen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 22:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat wordt het niet. Die video is 1 en al onzin.
[..]
Tuurlijk, waarom niet.
Foutquote:Op vrijdag 26 augustus 2016 22:14 schreef francorex het volgende:
Ieder punt op een bal is het hoogst gelegen in verhouding met de punten daarom heen.
Op Aarde, een bal.
Vanuit ieder individueel perspectief curved de Aarde weg van jouw. In een boog van 360° om je heen.
Op een bal sta je steeds op het hoogste punt tot de rest van de bal, ben je mee?
Dan is mijn vraag de volgende:
Optie 3, geen van beide.quote:De tsunami begint aan de Westkust. Rollen de golven bergafwaarts of bergopwaarts?
Waarin verschilt jouw model voor golfbeweging van conventionele model? Want volgens jouw kaart van de platte aarde moet een tsunami toch echt de bocht om te kunnen verklaren wat er gebeurd is.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 22:14 schreef francorex het volgende:
[..]
Je bent wel heel streng.
[..]
Illustratief vond ik geen ander voorbeeld... roeien met de riemen die we hebben.
[..]
[..]
Opnieuw het model als voorbeeld.
Tsunami start aan de Westkust van Amerika.
Wanneer je redeneert vanuit het bal model.
Ieder punt op een bal is het hoogst gelegen in verhouding met de punten daarom heen.
Op Aarde, een bal.
Vanuit ieder individueel perspectief curved de Aarde weg van jouw. In een boog van 360° om je heen.
Op een bal sta je steeds op het hoogste punt tot de rest van de bal, ben je mee?
Dan is mijn vraag de volgende:
De tsunami begint aan de Westkust. Rollen de golven bergafwaarts of bergopwaarts?
Ja dat probeer je lekker te negeren, maar in de tussentijd kan je nog steeds mijn foto's niet verklaren op een platte aarde. Dat zou je toch zorgen moeten makenquote:Op vrijdag 26 augustus 2016 22:19 schreef francorex het volgende:
[..]
Vogels verdwijnen achter de curve van de Aarde, moet niet gekker worden om je gelijk te halen.
Chapeau voor je hardnekkigheid en volharding.
Wie dit topic volgt denk het zijne ervan.
Voor mij is dit deeltje van het topic afgesloten.
The Earth is flat?quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 22:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Fout
[..]
Optie 3, geen van beide.
Bang dat de mensen in Australië van de wereld vallen?quote:
By the way heb je het over de tsunami van 2011?quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 22:20 schreef .SP. het volgende:
[..]
Waarin verschilt jouw model voor golfbeweging van conventionele model? Want volgens jouw kaart van de platte aarde moet een tsunami toch echt de bocht om te kunnen verklaren wat er gebeurd is.
Los van het feit dat er canyons zijn en bergen op Aarde. Als de aarde een bal is, consequently alles op de bal is onderhevig aan de curve van de bal.quote:En nee, ik ben het niet met je eens. De aarde is geen bal en is niet homogeen qua hoogte of diepte.
Das tof van U.quote:Maar goed ik zal even met je meedenken.
Bekijk het als volgt:quote:Elke golf gaat "bergaf" relatief tot de niet bewegende observant op het aardoppervlak. Echter gemeten van het midden van de aarde kan de golf "omhoog" of "naar beneden" gaan.
Bang? Niets bang.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 22:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bang dat de mensen in Australië van de wereld vallen?
quote:Flat Earth : The Flip Side of the Big Ball
Die zijn langsgekomen. Maar post gerust je mening als je die wil delen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 22:23 schreef .SP. het volgende:
zijn kompassen al langsgekomen want dat is ook een leuke om te verklaren met een platte schijf als aarde.....
Epicenter van wat?quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 22:52 schreef francorex het volgende:
[..]
By the way heb je het over de tsunami van 2011?
Die was aan de Oostkust:
[ afbeelding ]
[..]
Los van het feit dat er canyons zijn en bergen op Aarde. Als de aarde een bal is, consequently alles op de bal is onderhevig aan de curve van de bal.
[..]
Das tof van U.
[..]
Bekijk het als volgt:
Beeld je in dat je staat op het epicenter. Van daaruit bewegen de golven de oceaan op.
Vanuit dat perspectief bewegen de golven bergafwaarts.
Beeld je nu in dat je aan de Oostkust van Japan staat.
Vanuit dat perspectief zie je de golven naar je toekomen. De golven bewegen dan bergopwaarts.
Ben je mee?
Bedford level experiment is reeds langsgekomen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 22:25 schreef .SP. het volgende:
of deze:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment
Neen, en dat is het ook niet.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 23:05 schreef francorex het volgende:
[..]
Bedford level experiment is reeds langsgekomen.
Je bent op de hoogte dat dit experiment bewijs is voor het ontbreken van curve?
de horizon daalt naar mate je hoger komt. Dat is heel geleidelijk, pas op zo'n 10 km hoogte of hoger zie je het. Maar dan moet je nog opletten, want het is slechts een paar graden verschil.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 21:34 schreef francorex het volgende:
[..]
Om correct te zijn. De horizon stijgt naar je ooghoogte ongeacht de hoogte van je observatiepunt.
Dus vanaf jouw posite horizontaal. Er zit geen hoogteverschil in de cirkel om je heen, wat wel het geval zou zijn als je een krommig kunt waarnemen.quote:En de horizon is niet echt horizontaal...want stel dat je een onbelemmerd zicht hebt 360° om je heen.
Dan vormt de horizon een ronde cirkel om je heen. ( maar om geen verwarring te stichten en het eenvoudig te houden, de horizon is horizontaal)
Bedford level is ooit bedacht om dat ontbreken aan te tonen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 23:05 schreef francorex het volgende:
[..]
Bedford level experiment is reeds langsgekomen.
Je bent op de hoogte dat dit experiment bewijs is voor het ontbreken van curve?
is langs gekomen, maar niet verklaard.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 22:23 schreef .SP. het volgende:
zijn kompassen al langsgekomen want dat is ook een leuke om te verklaren met een platte schijf als aarde.....
Aardbevingsmodel dat ik poste. Start aan de Westkust van America.quote:
Dat heb je goed beredeneert.quote:Bergop, bergaf is allemaal afhankelijk van waar je staat
Je had beloofd mee te denken...hier ga je de fout in. Je gaf net aan dat alles afhankelijk is van positie op de bal.quote:en volstrekt irrelevant en gekunsteld.
Kan ik niet uitleggen. Men gebruikt supercomputers om zulke modellen te simuleren.quote:Wacht nog steeds op de opmerkelijke bochtnemende-platte aarde-natuurkundige wetmatigheden.
twijfel je nu?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |