abonnement Unibet Coolblue
pi_164878151
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 20:37 schreef francorex het volgende:

[..]

Golven die een obstakel raken worden afgebogen...

Dit model als voorbeeld:


Maar on topic.

Hypothetisch theoretische mode:

Als je denkt dat je woont op een spinnende bal.
Uitgaande van het bovenstaande voorbeeld.

De tsunami rolt die opwaarts of neerwaarts langs de curve van de Aarde, berg op of bergaf?
Afgebogen ja, maar niet de bocht om!
En waarom post je een model dat gebasseerd is op een bolvormige aarde die hard ronddraait? Je zegt net dat deze van geen kant klopt dus de conclusie is irrelevant voor jou dunkt me.

Bergop/bergaf snap ik niet, relatief tot wat bedoel je?
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 21:59:36 #127
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_164878241
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 21:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar mijn foto's kan je niet verklaren.
Jouw foto's worden fundamenteel gedebunked in de video.

Tussenhaakjes rond 16.50 min zie je de vogels het water induiken...

Wat gebeurd daar? Hoe verklaar je dat?

Vogels die het water induiken, maar verdwijnen achter de curve?
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 22:00:43 #128
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_164878280
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 21:59 schreef francorex het volgende:

[..]

Jouw foto's worden fundamenteel gedebunked in de video.
Dat wordt het niet. Die video is 1 en al onzin.

quote:
Tussenhaakjes rond 16.50 min zie je de vogels het water induiken...

Wat gebeurd daar? Hoe verklaar je dat?

Vogels die het water induiken, maar verdwijnen achter de curve?
Tuurlijk, waarom niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 22:14:09 #129
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_164878648
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 21:57 schreef .SP. het volgende:

[..]

Afgebogen ja, maar niet de bocht om!
Je bent wel heel streng.
quote:
En waarom post je een model dat gebasseerd is op een bolvormige aarde die hard ronddraait?
Illustratief vond ik geen ander voorbeeld... roeien met de riemen die we hebben.

quote:
Je zegt net dat deze van geen kant klopt dus de conclusie is irrelevant voor jou dunkt me.

quote:
Bergop/bergaf snap ik niet, relatief tot wat bedoel je?
Opnieuw het model als voorbeeld.

Tsunami start aan de Westkust van Amerika.
Wanneer je redeneert vanuit het bal model.
Ieder punt op een bal is het hoogst gelegen in verhouding met de punten daarom heen.
Op Aarde, een bal.
Vanuit ieder individueel perspectief curved de Aarde weg van jouw. In een boog van 360° om je heen.

Op een bal sta je steeds op het hoogste punt tot de rest van de bal, ben je mee?

Dan is mijn vraag de volgende:

De tsunami begint aan de Westkust. Rollen de golven bergafwaarts of bergopwaarts?
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 22:19:18 #130
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_164878765
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 22:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat wordt het niet. Die video is 1 en al onzin.

[..]

Tuurlijk, waarom niet.
Vogels verdwijnen achter de curve van de Aarde, moet niet gekker worden om je gelijk te halen.

Chapeau voor je hardnekkigheid en volharding.

Wie dit topic volgt denk het zijne ervan.

Voor mij is dit deeltje van het topic afgesloten.
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 22:19:29 #131
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_164878772
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 22:14 schreef francorex het volgende:

Ieder punt op een bal is het hoogst gelegen in verhouding met de punten daarom heen.
Op Aarde, een bal.
Vanuit ieder individueel perspectief curved de Aarde weg van jouw. In een boog van 360° om je heen.

Op een bal sta je steeds op het hoogste punt tot de rest van de bal, ben je mee?

Dan is mijn vraag de volgende:
Fout

quote:
De tsunami begint aan de Westkust. Rollen de golven bergafwaarts of bergopwaarts?
Optie 3, geen van beide.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_164878784
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 22:14 schreef francorex het volgende:

[..]

Je bent wel heel streng.

[..]

Illustratief vond ik geen ander voorbeeld... roeien met de riemen die we hebben.

[..]

[..]

Opnieuw het model als voorbeeld.

Tsunami start aan de Westkust van Amerika.
Wanneer je redeneert vanuit het bal model.
Ieder punt op een bal is het hoogst gelegen in verhouding met de punten daarom heen.
Op Aarde, een bal.
Vanuit ieder individueel perspectief curved de Aarde weg van jouw. In een boog van 360° om je heen.

Op een bal sta je steeds op het hoogste punt tot de rest van de bal, ben je mee?

Dan is mijn vraag de volgende:

De tsunami begint aan de Westkust. Rollen de golven bergafwaarts of bergopwaarts?
Waarin verschilt jouw model voor golfbeweging van conventionele model? Want volgens jouw kaart van de platte aarde moet een tsunami toch echt de bocht om te kunnen verklaren wat er gebeurd is.

En nee, ik ben het niet met je eens. De aarde is geen bal en is niet homogeen qua hoogte of diepte.
Maar goed ik zal even met je meedenken. Elke golf gaat "bergaf" relatief tot de niet bewegende observant op het aardoppervlak. Echter gemeten van het midden van de aarde kan de golf "omhoog" of "naar beneden" gaan.
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 22:20:22 #133
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_164878791
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 22:19 schreef francorex het volgende:

[..]

Vogels verdwijnen achter de curve van de Aarde, moet niet gekker worden om je gelijk te halen.

Chapeau voor je hardnekkigheid en volharding.

Wie dit topic volgt denk het zijne ervan.

Voor mij is dit deeltje van het topic afgesloten.
Ja dat probeer je lekker te negeren, maar in de tussentijd kan je nog steeds mijn foto's niet verklaren op een platte aarde. Dat zou je toch zorgen moeten maken ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 22:22:34 #134
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_164878854
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 22:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Fout

[..]

Optie 3, geen van beide.
The Earth is flat?
pi_164878880
zijn kompassen al langsgekomen want dat is ook een leuke om te verklaren met een platte schijf als aarde.....
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 22:40:30 #137
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_164879237
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 22:22 schreef francorex het volgende:

[..]

The Earth is flat?
Bang dat de mensen in Australië van de wereld vallen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 22:52:18 #138
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_164879556
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 22:20 schreef .SP. het volgende:

[..]

Waarin verschilt jouw model voor golfbeweging van conventionele model? Want volgens jouw kaart van de platte aarde moet een tsunami toch echt de bocht om te kunnen verklaren wat er gebeurd is.
By the way heb je het over de tsunami van 2011?

Die was aan de Oostkust:


quote:
En nee, ik ben het niet met je eens. De aarde is geen bal en is niet homogeen qua hoogte of diepte.
Los van het feit dat er canyons zijn en bergen op Aarde. Als de aarde een bal is, consequently alles op de bal is onderhevig aan de curve van de bal.
quote:
Maar goed ik zal even met je meedenken.
Das tof van U.
quote:
Elke golf gaat "bergaf" relatief tot de niet bewegende observant op het aardoppervlak. Echter gemeten van het midden van de aarde kan de golf "omhoog" of "naar beneden" gaan.
Bekijk het als volgt:

Beeld je in dat je staat op het epicenter. Van daaruit bewegen de golven de oceaan op.
Vanuit dat perspectief bewegen de golven bergafwaarts.

Beeld je nu in dat je aan de Oostkust van Japan staat.
Vanuit dat perspectief zie je de golven naar je toekomen. De golven bewegen dan bergopwaarts.

Ben je mee?
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 22:55:49 #139
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_164879664
Waarom bewegen de golven bergafwaarst? Als dat het geval was bewoog al het water sowieso al die kant op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 23:01:43 #140
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_164879854
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 22:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bang dat de mensen in Australië van de wereld vallen?
Bang? Niets bang.

De Aarde is een uitgestrekte vlakte.
7 Miljard mensen delen hetzelfde perspectief.

*O* Song and dance *O*

Gelukkig maar beeld je het volgende in.


quote:
Flat Earth : The Flip Side of the Big Ball
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 23:04:01 #141
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_164879940
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 22:23 schreef .SP. het volgende:
zijn kompassen al langsgekomen want dat is ook een leuke om te verklaren met een platte schijf als aarde.....
Die zijn langsgekomen. Maar post gerust je mening als je die wil delen.
pi_164879972
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 22:52 schreef francorex het volgende:

[..]

By the way heb je het over de tsunami van 2011?

Die was aan de Oostkust:

[ afbeelding ]

[..]

Los van het feit dat er canyons zijn en bergen op Aarde. Als de aarde een bal is, consequently alles op de bal is onderhevig aan de curve van de bal.

[..]

Das tof van U.

[..]

Bekijk het als volgt:

Beeld je in dat je staat op het epicenter. Van daaruit bewegen de golven de oceaan op.
Vanuit dat perspectief bewegen de golven bergafwaarts.

Beeld je nu in dat je aan de Oostkust van Japan staat.
Vanuit dat perspectief zie je de golven naar je toekomen. De golven bewegen dan bergopwaarts.

Ben je mee?
Epicenter van wat?
Bergop, bergaf is allemaal afhankelijk van waar je staat en volstrekt irrelevant en gekunsteld.

Wacht nog steeds op de opmerkelijke bochtnemende-platte aarde-natuurkundige wetmatigheden.
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 23:05:33 #143
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_164879997
quote:
Bedford level experiment is reeds langsgekomen.

Je bent op de hoogte dat dit experiment bewijs is voor het ontbreken van curve?
pi_164880055
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 23:05 schreef francorex het volgende:

[..]

Bedford level experiment is reeds langsgekomen.

Je bent op de hoogte dat dit experiment bewijs is voor het ontbreken van curve?
Neen, en dat is het ook niet.



(nm is nautical miles)
pi_164880485
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 21:34 schreef francorex het volgende:

[..]

Om correct te zijn. De horizon stijgt naar je ooghoogte ongeacht de hoogte van je observatiepunt.

de horizon daalt naar mate je hoger komt. Dat is heel geleidelijk, pas op zo'n 10 km hoogte of hoger zie je het. Maar dan moet je nog opletten, want het is slechts een paar graden verschil.

quote:
En de horizon is niet echt horizontaal...want stel dat je een onbelemmerd zicht hebt 360° om je heen.
Dan vormt de horizon een ronde cirkel om je heen. ( maar om geen verwarring te stichten en het eenvoudig te houden, de horizon is horizontaal)
Dus vanaf jouw posite horizontaal. Er zit geen hoogteverschil in de cirkel om je heen, wat wel het geval zou zijn als je een krommig kunt waarnemen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_164880511
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 23:05 schreef francorex het volgende:

[..]

Bedford level experiment is reeds langsgekomen.

Je bent op de hoogte dat dit experiment bewijs is voor het ontbreken van curve?
Bedford level is ooit bedacht om dat ontbreken aan te tonen.
Helaas pakte dat anders uit, Bedford bleek de curve aan te tonen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_164880551
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 22:23 schreef .SP. het volgende:
zijn kompassen al langsgekomen want dat is ook een leuke om te verklaren met een platte schijf als aarde.....
is langs gekomen, maar niet verklaard.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 23:31:12 #148
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_164880827
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 23:04 schreef .SP. het volgende:

[..]

Epicenter van wat?
Aardbevingsmodel dat ik poste. Start aan de Westkust van America.
Vanuit dat perspectief bewegen de golven bergafwaarts, perspectief Japan, bergopwaarts...
quote:
Bergop, bergaf is allemaal afhankelijk van waar je staat
Dat heb je goed beredeneert.
quote:
en volstrekt irrelevant en gekunsteld.
Je had beloofd mee te denken...hier ga je de fout in. Je gaf net aan dat alles afhankelijk is van positie op de bal.

Positie is relevant om te bepalen of je op de curve gaat of af de curve. Bergop of bergaf.

Dat zijn de wetten die je moet volgen wanneer je uitgaat van een bal.

De andere mogelijkheid is, deze denkoefening is vals, irrelevant.
De Aarde is geen bal.

De Aarde is een egaal plein, een egale leefwereld waar ieder perspectief dezelfde is, een uitgestrekte machtige vlakte.

De reden waarom een tsunami beweegt in een bepaalde richting is afhankelijk van de richting dat de energie zich voortbeweegt in het water.
Oceanen op Aarde zijn als water in een container. Stationair met een egaal oppervlak.

quote:
Wacht nog steeds op de opmerkelijke bochtnemende-platte aarde-natuurkundige wetmatigheden.
Kan ik niet uitleggen. Men gebruikt supercomputers om zulke modellen te simuleren.

Kwam die beving niet van de Oostkust van Japan?
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 23:33:44 #149
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_164880929
Bergop en bergaf is ten opzichte van de richting van het zwaartekrachtveld van de aarde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 23:41:59 #150
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_164881181
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 22:22 schreef francorex het volgende:

[..]

The Earth is flat?
twijfel je nu?
Er staat nog een vraag voor u open!!
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')