Jij hebt iig niet de capaciteit begrijpend te lezen. Ik had het helemaal niet over ondernemer zijn, ik had het over daadwerkelijk wat te gaan doen om wat te veranderen in de wereld als je vind dat dit moet gebeuren in plaats van er alleen maar een grote bek over te hebben.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:49 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Onzin, jij doet alsof iedereen wel even de capaciteiten bezit om ondernemend te zijn en initiatieven op te zetten of om voldoende financiële middelen te vergaren om even een pandje te kopen ofzo.
Je snapt zelf ook wel dat ook niet iedereen ondernemer kan worden.
Die kwaliteiten zijn zelfs maar voor een relatief kleine groep van de bevolking weggelegd.
Wat klopt overigens. Laat daar geen misverstand over bestaan.quote:
En natuurlijk handig geprofiteerd hebben van de mogelijkheden. En tijdens dat proces vaak de ethiek van hun handelen uit het oog hebben verloren. Maar die kant van het verhaal vertellen ze nooit.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
en daar wel al die offers voor gebracht hebben
Nee, jouw begrijpend lezen is lekker.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij hebt iig niet de capaciteit begrijpend te lezen. Ik had het helemaal niet over ondernemer zijn, ik had het over daadwerkelijk wat te gaan doen om wat te veranderen in de wereld als je vind dat dit moet gebeuren in plaats van er alleen maar een grote bek over te hebben.
Dat brengen van die offers wordt ook wel aardig uitgevent trouwens. Ik durf te beweren dat er heel wat lieden zijn die er helemaal niet zoveel offers voor hebben hoeven brengen maar gewoon in een gespreid bedje zijn geboren, profiteren van een goed netwerk, een goede gezondheid en een goed stel hersens.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En natuurlijk handig geprofiteerd hebben van de mogelijkheden. En tijdens dat proces vaak de ethiek van hun handelen uit het oog hebben verloren. Maar die kant van het verhaal vertellen ze nooit.
Als iedereen een stichting had opgezet en wat pandjes had gekocht zou er helemaal geen crisis zijn geweest! Dat valt toch niet zo moeilijk te begrijpen? Die pandjes kunnen we dan vervolgens aan elkaar verhuren. En dan hebben we het perpetuum mobile op het gebied van welvaart uitgevonden. Zo moeilijk is dat niet.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:56 schreef Tomatenboer het volgende:
maar over voorbeelden in de orde van grootte waarmee jij zelf kwam (een stichting opzetten, pandje kopen, dergelijke initiatieven).
Welke capaciteiten mis jij om een stichting op te zetten?quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:56 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, jouw begrijpend lezen is lekker.
Het ondernemer zijn geef ik als voorbeeld. Daar heeft ook niet iedereen de kwaliteiten voor.
Ik zeg dus dat hetzelfde dus opgaat voor capaciteiten om 'wat te veranderen in de wereld' en dan heb ik het over noemenswaardige initiatieven, niet over willekeurig vrijwilligerswerk (wat ook te prijzen valt uiteraard), maar over voorbeelden in de orde van grootte waarmee jij zelf kwam (een stichting opzetten, pandje kopen, dergelijke initiatieven).
Kijk, sarcastisch wat posten kan je wel, maar waarom zou je dan niet wat kunnen doen wat de wereld wat mooier maakt? Heb je daar de capaciteiten niet voor?quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Als iedereen een stichting had opgezet en wat pandjes had gekocht zou er helemaal geen crisis zijn geweest! Dat valt toch niet zo moeilijk te begrijpen? Die pandjes kunnen we dan vervolgens aan elkaar verhuren. En dan hebben we het perpetuum mobile op het gebied van welvaart uitgevonden. Zo moeilijk is dat niet.
Ik denk een voldoende netwerk en tijd.quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke capaciteiten mis jij om een stichting op te zetten?
Ik heb een hoop kennissen en familie die hun fortuin in de jaren 90 op de beurs hebben "verdiend". Ze hebben het er 30 jaar later nog steeds over hoe slim ze dat gedaan hebben. En ze willen er absoluut niet aan dat dat gewoon geluk was. Het is ze overigens nooit meer gelukt om het kunstje te herhalen. Dat zegt wel iets.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:58 schreef Tomatenboer het volgende:
Dat brengen van die offers wordt ook wel aardig uitgevent trouwens. Ik durf te beweren dat er heel wat lieden zijn die er helemaal niet zoveel offers voor hebben hoeven brengen maar gewoon in een gespreid bedje zijn geboren, profiteren van een goed netwerk, een goede gezondheid en een goed stel hersens.
Die is er dan ook doorgaans niet. Ondernemer ben je bijvoorbeeld de klok rond. Succes komt nooit uit de lucht vallen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En natuurlijk handig geprofiteerd hebben van de mogelijkheden. En tijdens dat proces vaak de ethiek van hun handelen uit het oog hebben verloren. Maar die kant van het verhaal vertellen ze nooit.
Dat doe ik wel Piet. Op micro niveau weliswaar. De wereld gaat mijn niveau te boven. En sarcasme is het mooiste wat er is. Daar zul je het mee eens zijn.quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, sarcastisch wat posten kan je wel, maar waarom zou je dan niet wat kunnen doen wat de wereld wat mooier maakt? Heb je daar de capaciteiten niet voor?
Ik heb niet gezegd dat jij een wdv op zou moeten zetten, ik had het erover de wereld daadwerkelijk wat te veranderen ipv alleen maar de muilheld te spelen, initiatief nemen. Je hebt wel tijd om te fokken, voetbal te kijken, pulp tv te kijken etc. Maar dat is natuurlijk belangrijker.quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik denk een voldoende netwerk en tijd.
Financiële middelen ook, maar dat is niet meteen noodzakelijk voor het opzetten van een stichting, maar wel als je bijvoorbeeld een pand wil aanschaffen, of als je een coöperatie wilt opzetten om gezamenlijke inkomensderving op te vangen ofzo.
Mooi en waarom heb je het daar dan niet over?quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat doe ik wel Piet. Op micro niveau weliswaar.
Zie #159. Dat bestaat best hoor. Ik snap ook best dat je dat niet bedoelt.quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
Succes komt nooit uit de lucht vallen.
Ontspanning is ook noodzakelijk Piet.quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat jij een wdv op zou moeten zetten, ik had het erover de wereld daadwerkelijk wat te veranderen ipv alleen maar de muilheld te spelen, initiatief nemen. Je hebt wel tijd om te fokken, voetbal te kijken, pulp tv te kijken etc. Maar dat is natuurlijk belangrijker.
Wel een mooi krachtig woord trouwens.quote:
Nee de geschiedenis heeft juist het tegendeel bewezen. Je moet niet alleen in ogenschouw nemen wat de absolute bijdragen zijn geweest aan liefdadigheid. Klopkoek heeft daarvan een prima uitleg gegeven.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 14:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De geschiedenis heeft jouw ongelijk al bewezen. Het waren de rijken die gezonde woningen gingen bouwen voor de armen aan het begin van de vorige eeuw.
Als het oprichten van een stichting de meest effectieve manier was geweest om wereldproblematiek aan te pakken hadden we niet op een politiek forum hier gezeten. Of wou je zeggen dat jij voor ieder punt dat je hier aankaart een stichting opzet?quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke capaciteiten mis jij om een stichting op te zetten?
Los daarvan staat de meritocratische samenleving overduidelijk steeds meer onder druk. Dat is al zó vaak besproken en aangetoond dat ik er niet al te veel woorden aan vuil wil maken (denk aan de boeken over de vastgoedfraude of over de 'ondernemende overheid' die technologiereuzen zoals Google en Apple hebben aangezwengeld).quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:56 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, jouw begrijpend lezen is lekker.
Het ondernemer zijn geef ik als voorbeeld. Daar heeft ook niet iedereen de kwaliteiten voor.
Ik zeg dus dat hetzelfde dus opgaat voor capaciteiten om 'wat te veranderen in de wereld' en dan heb ik het over noemenswaardige initiatieven, niet over willekeurig vrijwilligerswerk (wat ook te prijzen valt uiteraard), maar over voorbeelden in de orde van grootte waarmee jij zelf kwam (een stichting opzetten, pandje kopen, dergelijke initiatieven).
Niet alleen is achtergrond van belang, maar ook specialisatie. De ondernemertjes hier willen iedereen afmeten aan de criteria van hun eigen specialisatie. Neem Vincent van Gogh. Die kon pas wat na zijn dood. Tijdens zijn leven was het een slechte ondernemer, die geen eigen huis bouwde, laat staan opschilderde.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:28 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Leuk, maar leidt af van het punt dat hij wilde maken. Namelijk dat achtergrond behoorlijk bepalend is voor de kansen in je leven.
Deze redenering leidt direct naar het zieligheidsargument. Ze kunnen dan wel niets, maar het is hooguit nog zielig om ze dood te laten gaan.quote:Er wordt vaak zo makkelijk gedaan alsof iedereen maar over de noodzakelijke capaciteiten, financiële middelen, en tijd beschikt om te voldoen aan het gewenste ideaalbeeld van ondernemende, initiatiefvolle, creatieve mensen die overal uitdagingen en kansen zien en in oplossingen denken in plaats van in problemen.
Hij was een uitstekend verkoper van schilderijen, hij heeft er heel veel verkocht, alleen waren dat niet zijn eigen werk. Hij was ook een goed leraar, heel geliefd bij de kinderen waar hij onderwijs aan gaf. Hij was echter ziek, manisch depressief waarschijnlijk.quote:Op zondag 28 augustus 2016 17:18 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Niet alleen is achtergrond van belang, maar ook specialisatie. De ondernemertjes hier willen iedereen afmeten aan de criteria van hun eigen specialisatie. Neem Vincent van Gogh. Die kon pas wat na zijn dood. Tijdens zijn leven was het een slechte ondernemer, die geen eigen huis bouwde, laat staan opschilderde.
Tegenwoordig word je opgeknoopt aan je specialisatie, als het niet voldoet aan wat ondernemers typisch doen en willen. Het is mij wel duidelijk geworden dat ondernemers de meest intolerante groep in de samenleving is, die alleen zichzelf kan waarderen, en iedereen afmeet aan de criteria van hun specialisme (zo win je bij het kijk en vergelijk altijd).
[..]
Deze redenering leidt direct naar het zieligheidsargument. Ze kunnen dan wel niets, maar het is hooguit nog zielig om ze dood te laten gaan.
En nog iemand die op het voorbeeld in gaat ipv wat er mee bedoeld wordt, faalhaasquote:Op zondag 28 augustus 2016 17:08 schreef keste010 het volgende:
[..]
Als het oprichten van een stichting de meest effectieve manier was geweest om wereldproblematiek aan te pakken hadden we niet op een politiek forum hier gezeten. Of wou je zeggen dat jij voor ieder punt dat je hier aankaart een stichting opzet?
Het is maar wat je belangrijk vind. Precies mijn punt.quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:09 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ontspanning is ook noodzakelijk Piet.
Maar we hebben het over hetzelfde, en als ik het heb over het daadwerkelijk veranderen van de wereld heb ik het ook niet over ieder willekeurig initiatief dat je op iedere straathoek ziet, zoals vrijwilligerswerk bijvoorbeeld, wat ik zelf ook doe voor een paar uurtjes per week (buddy voor eenzame en kwetsbare mensen), maar over zaken waarmee je op groter niveau iets voor mensen / de wereld kunt betekenen.
Helemaal niet, alleen dat wil jij niet zien. Net zoals je dat bij Tomatenboer niet wilt zien. De politiek (en in het algemeen de bewustwording, dus 'het woord') is veruit de meest effectieve manier om bepaalde problemen van grote schaal aan te pakken. Dat weet jij ook wel, maar toch drop je de standaardriedel "het staat je vrij om dit of dat of dat te doen". Lekker makkelijke drogreden om discussies dood te laten bloeden..quote:Op zondag 28 augustus 2016 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En nog iemand die op het voorbeeld in gaat ipv wat er mee bedoeld wordt, faalhaas
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |