Waarom zou de PVV bestreden moeten worden? #2

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 12:43 schreef Zaebos het volgende:
In de komende verkiezingscampagne zullen we het weer vaak horen: De PVV en het populisme bestrijden. Sterker, we hebben het de afgelopen jaren al vaak gehoord. Nooit heb ik gehoord: we meten Groenlinks bestrijden.
Onlangs nog deze opmerking van een hoogleraar: http://www.1limburg.nl/al(...)en-wilders-aanvallen

Ik ben altijd erg verbijsterd als ik deze opmerking hoor.
Ik hoorde hem het de afgelopen twee jaar (de asielzoekerscrisis!) helemaal vaak toen de PVV in de peilingen van pakweg 20 naar 40 zetels steeg. "We moeten aandacht hebben dat Nederland racistisch is" hoorde en las ik, en anderen hadden het over " we moeten het onbegrip over asielzoekers wegnemen bij deze mensen".
De opmerkingen bleven doorgaan, ook na het geweldige oudjaarsfeest in keulen voor vele vrouwen en aanslagen waar asielzoekers bij betrokken waren.

Ik vind het maar vreemde opmerkingen.
Als men de azc's gewoon in wijken had geplaatst vol linkse hoogopgeleide stemmers die zo dol op asielzoekers zijn (dus kunnen ze dan zelf het meeste mee profiteren van die cultuurverrijking!) dan had Wilders nu op 20 zetels gestaan ipv 40.
Dus is men is zelf de oorzaak van Wilders en van hoe groot de pvv is.
JE hoeft de PVV dan dus amper te bestrijden.

Men richt zich nu op / tegen Wilders, maar als men een normaal evenwichtig immigratiebeleid had gevoerd, had de PVV niet eens bestaan.
De haat tegen de PVV gaat toenemen voorspel ik vanaf nu tot de verkiezingen volgend jaar.

Het wordt een heel harde campagne, waarschijnlijk zelfs gewelddadig.
En vol drogredeneringen zoals " De PVV moet bestreden worden".

Hier verder

Ach statists gaan elkaar altijd te lijf, dat is niks nieuws. Verder is er voor de verkiezingen altijd een tijd van confrontatie en worden tegenstellingen vaak opgezocht. Na de verkiezingen vind weer vaker toenadering plaats, omdat in dit land het maken van coalities praktisch noodzakelijk is om een regering te vormen. Toegeven, de PvdA en GroenLinks zullen altijd proberen te PVV tegen te zitten, maar als de PVV echt de grootste wordt zou het mij niks verbazen dat de VVD en het CDA wel tot samenwerking bereid zijn.

Tot slot is er nog een gigantisch verschil tussen tegen de overheid zijn en tegen de huidige overheid zijn. Wilders is overduidelijk een statist, hij wil slechts een andere koers varen.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 11:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je met droge ogen durft te beweren dat er binnen de islam nauwelijks tot geen vooruitgang is geboekt terwijl er in relatief veel islamitische landen hervormingen zijn geweest met betrekking tot rechten van minderheden, de positie van de vrouw, moslims in het westen steeds minder dogmatisch blijken te zijn, er een verschuiving in opvattingen waar te nemen is, moslims minder trouw de moskee bezoeken dan voorheen en je nog eens doet alsof de islam een homogene entiteit betreft die over de gehele linie veranderd kan worden dan is een discussie ook vrij zinloos. Zeker in combinatie met je laatste opmerking, het zijdelings op de man spelen en de structurele Godwins.

Dit nog wel even een aardige: https://www.vn.nl/fuck-de-feiten-fact-free-politics/

Verwijten over fact-free politics kwamen steevast van SP, GroenLinks, PvdA of D66.

De fact-check over de 'migrantentsunami' daaronder is wel vaker besproken, maar is ook nog wel aardig voor dit topic: http://www.vn.nl.kpnis.nl(...)208513501.1459937056

Even gereekst

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 20:51 schreef keste010 het volgende:
Nogmaals, een ideologie kan geļnspireerd zijn op een religie, maar het kan er niet mee fuseren. Dus je tweede vraag klopt al niet.

Mijn 2e vraag klopt wel

quote:

Ja, je leeft in een ivoren toren met een walgelijk superioriteitsgevoel.

Het walgelijk superioriteitsgevoel is alleen bij jou te bekennen, niet bij mij.

quote:

Hoe kan je zo arrogant zijn om te beweren dat jij beter of een religie kan oordelen dan de mensen die hem zelf aanhangen.

Heeft niks met arrogantie te maken, maar gewoon logisch verstand. Iedereen kan een religie of een ideologie of een fusie van religie en ideologie bestuderen (behalve jij kennelijk). Zoveel mensen doen dat met het Christendom, dus waarom alleen bij die religie? En ik zeg overigens niet dat ik het beter kan oordleen dan de mensen die het zelf aanhangen. Dat is jouw bewering (met walgelijk superioriteitsgevoel).

quote:

Het blijft merkwaardig dat Wilders en z'n aanhangers het lef hebben om naar politieke elites te verwijzen, maar ondertussen in hun totalitaire opvattingen zelf zo arrogant en elitair zijn als het maar kan.

Het blijft merkwaardig dat Wilders en z’n aanhangers arrogant en elitair worden genoemd door de meest arrogante (en elitaire) mensen. Jij bent zo enorm arrogant dat je niet eens de moeite neemt om een religie te bestuderen en je bent zo extreem arrogant dat je denkt dat het onmogelijk is om een religie/ideologie te kennen zondert er aanhanger van te zijn. (Hier heb je het monddood maken waar Hexagon het over had.)

quote:

Precies. En hetzelfde kan ik van jou zeggen.

Nee.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 06:12 schreef keste010 het volgende:
Dit is echt niet anders dan een politiek-strategische claim.

Nee.

quote:

Vertel mij nou eens: waar is bovenstaande post op gebaseerd?

Studie van waar we het over hebben, maar wat jij vertikt te doen (omdat je geen aanhanger bent), dus dan wordt het moeilijk discussiėren.

quote:

Religies en ideologieėn fuseren niet, omdat het compleet verschillende entiteiten zijn.

Ga je er eens in verdiepen, dan snap je dat je onzin verkondigt.

quote:

Om het nog een beetje concreet te houden: kan jij mij eens vertellen waarom je de Islam wel als ideologie wilt bestempelen maar het Christendom (die ook sterk in vele samenlevingen verweven zit en in naam waarvan vele slachtoffers zijn gevallen) kennelijk buiten schot blijft?

Uit je vraag haal ik dat je dus echt geen verstand hebt van beide stromingen, maar je wel de (walgelijke) arrogantie hebt om er een uitgesproken mening over te hebben en mensen te veroordelen die wel kennis hebben van beide stromingen.
En dan beschuldig je mij van superioriteitsgevoel.

En ja ik zou het je kunnen vertellen, maar ik doe het niet. Het antwoord is namelijk TE SIMPEL! Dus je gaat het zelf maar googlen.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 06:48 schreef keste010 het volgende:
Allereerst, er zijn 0 redenen om de Islam als ideologie te beschouwen.

En dan beschuldig je mij van een walgelijk superioriteitsgevoel.
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt, maar je kraamt wel dit soort onzin uit. Voor gewone mensen die wel de moeite nemen om iets eerst te bestuderen voordat ze er beweringen over gaan verkondigen, zijn er wel genoeg redenen.

[ Bericht 18% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 13-08-2016 20:53:36 ]

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 20:34 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

Samenvatting van Bob's argument:

Wat je zegt ben je zelf. Op alles waar jij een argument op hebt zeg ik gewoon 'nee, klopt niet'

I rest my case. Welles-nietes argumentaties ben ik hier niet voor op Fok gekomen. Succes in je ivoren toren..

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 21:13 schreef keste010 het volgende:

[..]

I rest my case. Welles-nietes argumentaties ben ik hier niet voor op Fok gekomen. Succes in je ivoren toren..

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 20:48 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Uit je vraag haal ik dat je dus echt geen verstand hebt van beide stromingen, maar je wel de (walgelijke) arrogantie hebt om er een uitgesproken mening over te hebben en mensen te veroordelen die wel kennis hebben van beide stromingen.
En dan beschuldig je mij van superioriteitsgevoel.

En ja ik zou het je kunnen vertellen, maar ik doe het niet. Het antwoord is namelijk TE SIMPEL! Dus je gaat het zelf maar googlen.

En ik ben op FOK gekomen over onderwerpen te discussiėren waar anderen zich ook in hebben verdiept. Jij hebt oa in deze discussie dus helemaal niks te zoeken.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 21:24 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

[..]

En ik ben op FOK gekomen over onderwerpen te discussiėren waar anderen zich ook in hebben verdiept. Jij hebt oa in deze discussie dus helemaal niks te zoeken.

Toon mij eens 3 daadwerkelijke argumenten (volgens de definitie dat een argument aantoont dat een ingenomen standpunt van degene aantoont waarom het standpunt solide is) van je aan, dan praten we verder. En nee, de volgende reacties vallen daar niet onder:

Ik vind het trouwens niet erg hoor; als jullie via een feiten-vrije discussie willen proberen de discussie te domineren, ga vooral je gang. Onthoud alleen vooral dat Nederland niet gek is. Zolang de PVV niet haar best doet om zich aan te passen zullen ze niets anders doen dan aan de zijlijn blijven staan. Je beseft kennelijk niet hoe groot de weerstand tegen de xenofoben is en dat het zeldzaam is dat er toch nog mensen zijn die jullie toch nog een kans geven 'gehoord te worden'. Als dat niet van twee kanten komt, dan sta je toch lekker de rest van je leven buitenspel joh. Mij een zorg..

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 20:48 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

Nee.

quote:

Ga je er eens in verdiepen, dan snap je dat je onzin verkondigt.

quote:

Uit je vraag haal ik dat je dus echt geen verstand hebt van beide stromingen

quote:

Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 20:34 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

Mijn 2e vraag klopt wel

quote:

Het walgelijk superioriteitsgevoel is alleen bij jou te bekennen, niet bij mij.

quote:

Nee.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 21:35 schreef keste010 het volgende:

[..]

Toon mij eens 3 daadwerkelijke argumenten (volgens de definitie dat een argument aantoont dat een ingenomen standpunt van degene aantoont waarom het standpunt solide is) van je aan, dan praten we verder. En nee, de volgende reacties vallen daar niet onder:

Ik vind het trouwens niet erg hoor; als jullie via een feiten-vrije discussie willen proberen de discussie te domineren, ga vooral je gang. Onthoud alleen vooral dat Nederland niet gek is. Zolang de PVV niet haar best doet om zich aan te passen zullen ze niets anders doen dan aan de zijlijn blijven staan. Je beseft kennelijk niet hoe groot de weerstand tegen de xenofoben is en dat het zeldzaam is dat er toch nog mensen zijn die jullie toch nog een kans geven 'gehoord te worden'. Als dat niet van twee kanten komt, dan sta je toch lekker de rest van je leven buitenspel joh. Mij een zorg..

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Je krijgt het steeds hoger in je bol, nou meen je al namens heel Nederland te spreken. Dat is wel frappant want volgens jouw definitie van xenofobie is inmiddels de meerderheid van Nederland xenofoob. Is niet erg hoor, niks mis met xenofobie. Bijna iedereen is een exonofoob als het om zijn dagelijkse manier van leven gaat. Zelfs voor progressieve mensen geldt "my home is my castle". Die hebben ook gewoon een slot op de deur en een tuintje met een hekje om hun eigen leefgebied af te bakenen. Ook merk ik een vorm van racisme bij jou. Je gaat constant tekeer tegen conservatieven, komt op voor 1,5 miljard moslims terwijl het overgrote deel van de moslims conservatief is. Kennelijk maak je onderscheid naar huidskleur/afkomst/religie in je beoordeling van de conservatieve mens. Het zou je sieren om eerst eens naar je eigen gedrag te kijken voordat je miljoenen Nederlanders van alles beschuldigt.

De domme OP van dit topic geeft al aan waarom de PVV gevaarlijk is en bestreden moet worden.

Die staat vol met ononderbouwde aannames. Nu is het prima om een topic daarop te bouwen maar om politiek te bedrijven op valse aannames (fact free politics) is ronduit gevaarlijk.

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 09:05 schreef Gutmensch het volgende:
De domme OP van dit topic geeft al aan waarom de PVV gevaarlijk is en bestreden moet worden.

Die staat vol met ononderbouwde aannames. Nu is het prima om een topic daarop te bouwen maar om politiek te bedrijven op valse aannames (fact free politics) is ronduit gevaarlijk.

onderbouw jouw aanname eens?

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 09:19 schreef Bensel het volgende:

[..]

onderbouw jouw aanname eens?

Moet ik echt gaan uitleggen dat je geen goed beleid kan maken gebaseerd op foute aannames?

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 06:34 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Je krijgt het steeds hoger in je bol, nou meen je al namens heel Nederland te spreken.

Nou dan kan ik je geruststellen want dat heb ik nergens gedaan. Je interpretatie klopt van geen kant.

quote:

Dat is wel frappant want volgens jouw definitie van xenofobie is inmiddels de meerderheid van Nederland xenofoob.

Gelukkig niet. Ook dit slaat weer nergens op.

quote:

Ook merk ik een vorm van racisme bij jou. Je gaat constant tekeer tegen conservatieven, komt op voor 1,5 miljard moslims terwijl het overgrote deel van de moslims conservatief is. Kennelijk maak je onderscheid naar huidskleur/afkomst/religie in je beoordeling van de conservatieve mens. Het zou je sieren om eerst eens naar je eigen gedrag te kijken voordat je miljoenen Nederlanders van alles beschuldigt.

Wauw, je wringt jezelf wel in heel vreemde bochten inmiddels. Allereerst neem ik aan dat je het over discriminatie hebt, of noem je 'conservatieven' nu ook al een ras? Verder is het natuurlijk onzin, want ik stel niets voor tegen conservatieven of welke groep dan ook. En daarbinnen maak ik al helemaal geen onderscheid.

Wel typisch hoor, weer de zoveelste "maar hullie doen het ook" van een PVV-er..

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 09:32 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Moet ik echt gaan uitleggen dat je geen goed beleid kan maken gebaseerd op foute aannames?

jij doet precies hetzelfde als degenen die je beschuldigt. Namelijk de aanname maken dat de PVV gevaarlijk is. Waarom? Ze komen met oplossingen. Het zijn botte bijl oplossingen, maar nog steeds oplossingen. Ik kan me voorstellen dat je het niet met de methodes eens bent, maar goed, welke andere methodes helpen dan voor deze migratie problemen? In elk geval is de huidige aanpak niet duurzaam te noemen.

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 10:16 schreef Bensel het volgende:

[..]
Namelijk de aanname maken dat de PVV gevaarlijk is. Waarom?

Dat de PVV gevaarlijk is is de eenvoudige man aangepraat door populisten.

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 11:57 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat de PVV gevaarlijk is is de eenvoudige man aangepraat door populisten.

Door de PVV zelf dus?

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 11:59 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Door de PVV zelf dus?

Dat is je aangepraat dus?

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 11:59 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat is je aangepraat dus?

Door de PVV zelf dan.

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 11:57 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat de PVV gevaarlijk is is de eenvoudige man aangepraat door populisten.

PVV zelf is niet gevaarlijk maar het volk dat ze opruien, en helaas zelf niet zo goed na kan denken maar vooral iemand de schuld wil geven wel, en dus kun je zeggen dat de PVV indirect gevaarlijk is.

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 12:03 schreef Baconbus het volgende:

[..]

PVV Islam zelf is niet gevaarlijk maar het volk dat ze opruien, en helaas zelf niet zo goed na kan denken maar vooral iemand de schuld wil geven wel, en dus kun je zeggen dat de PVV Islam indirect gevaarlijk is.

Goh, hij klopt nog steeds

[ Bericht 2% gewijzigd door Woelwater op 14-08-2016 13:21:19 ]

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 13:18 schreef Igen het volgende:

[..]

Behalve dat je het woord PVV op de ene plek door 'Islam' en op de andere plek door 'moslims' hebt vervangen, zodat de zin iets totaal anders betekent.

Aangepast voor je, maar verandert op zich niet veel aan de stelling