Dat is nogal een grote kam. En nergens zeg ik dat daar niet over gepraat moet worden.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar voor de complottheoreticus is zijn versie van het verhaal juist titelhouder. Waarom hoeft die dan niet meer te vechten?
Wat betekent dat?quote:
Ik zeg ook niet dat jij dat zegt.quote:En nergens zeg ik dat daar niet over gepraat moet worden.
Welke versie bedoel je nu? Officieel? of het alternatief?quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:42 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, dat zal allemaal wel, maar waar zijn nou de vraagtekens bij die versie van het verhaal?
Waarom plaatsen complottheoretici geen vraagtekens bij hun versie van de geschiedenis?quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Welke versie bedoel je nu? Officieel? of het alternatief?
Volgens mij doen ze dat juist allemaal.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Waarom plaatsen complottheoretici geen vraagtekens bij hun versie van de geschiedenis?
Dat doen we hier misschien niet maar als je kijkt in de onderzoeksforums dan is het één groot vragenfestijn om de onbekende zaken maar uit te kristalliseren. Misschien onderhand niet meer hoor, al een paar jaartjes geleden dat ik daar rondgeneusd heb.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Waarom plaatsen complottheoretici geen vraagtekens bij hun versie van de geschiedenis?
En juist die bedoel ik. De believers. Vandaar ook de vergelijking met echte religies.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:50 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Volgens mij doen ze dat juist allemaal.
Behalve de 'beliebergekkies' om het zo te zeggen, maar die heb je aan beide kanten natuurlijk.
Nou ja, hier is het voor veel mensen bijzonder ongewenst als er een kritische blik richting hun overtuigingen gaat.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat doen we hier misschien niet maar als je kijkt in de onderzoeksforums dan is het één groot vragenfestijn om de onbekende zaken maar uit te kristalliseren. Misschien onderhand niet meer hoor, al een paar jaartjes geleden dat ik daar rondgeneusd heb.
Lijkt me inderdaad een goeie trip, Bob.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:53 schreef goodtripbob het volgende:
Gisteren kwam ik hier in het bw in een gesprek over de tin towers zo'n gast geloofd het officiele verhaal en zegt dat de gebouwen gewoon ingestort zijn door de vliegtuigen en controlled demolition een conspiricy is en dat ik gek ben als ik erin geloof
mensen die nog steeds denken dat de wereld niet al sinds alle oorlogen en we als 1 familie uit elkaar zijn gegaan, dat de machthebbers ons de waarheid vertellen.
eigenlijk is de mens anarchistisch. maar toen kwamen er mensen die macht wilde hebben.
Ik kan niet wachten tot alle geheime informatie uit alle tijden geopenbaard worden. alle camera-beelden vanaf dat de aarde begon(door voorouderen/aliens)omdat er voor de aarde er was al wel nanobots waren die heel de ruimte filmen. zo hebben andere gemeenschappen in space vast gewoon een hele map van space en kunnen ze teleporteren en shapeshiften. ik kan niet wachten tot wij deze gaves krijgen. Denk best binnenkort dat het hele systeem valt en we alle kennis en mogelijkheden tot ieder ego's beschikking valt
Eens hoor. Hoe dan ook is er sneller aardig wat defecatie aan de welbekende glazen ronde balletjes als iemand aangevallen/bekritiseerd wordt op een redelijk cruciaal deel van hun wereld beeld. Menselijk.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou ja, hier is het voor veel mensen bijzonder ongewenst als er een kritische blik richting hun overtuigingen gaat.
Dat lijken me echt religieuze trekjes.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:02 schreef jogy het volgende:
[..]
Eens hoor. Hoe dan ook is er sneller aardig wat defecatie aan de welbekende glazen ronde balletjes als iemand aangevallen/bekritiseerd wordt op een redelijk cruciaal deel van hun wereld beeld. Menselijk.
Dat zijn voor mij dezelfde soort mensen als aanhangers van Trump/Bieber/Wilders.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:52 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En juist die bedoel ik. De believers. Vandaar ook de vergelijking met echte religies.
Glazen ronde balletjes. Hou me vast.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:02 schreef jogy het volgende:
[..]
Eens hoor. Hoe dan ook is er sneller aardig wat defecatie aan de welbekende glazen ronde balletjes als iemand aangevallen/bekritiseerd wordt op een redelijk cruciaal deel van hun wereld beeld. Menselijk.
En het geld ook voor mensen die dus vasthouden aan het officiële verhaal.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:02 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat lijken me echt religieuze trekjes.
Maar dat zijn er maar weinig.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:10 schreef jogy het volgende:
[..]
En het geld ook voor mensen die dus vasthouden aan het officiële verhaal.
De meeste mensen geloven het officiële verhaal van 9/11 niet? Dit is nieuws voor mij.quote:
Hoe bedoel je dat?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:10 schreef jogy het volgende:
[..]
En het geld ook voor mensen die dus vasthouden aan het officiële verhaal.
Nee, wel een goed punt trouwens. Ook mensen die bijvoorbeeld extreem ageren tegen de meest extreme theorieën blijken vaak wel een 'mihop' of eventueel 'lihop' theorie erop na te houden die dus niet echt uit de verf komt.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:13 schreef Baconbus het volgende:
[..]
De meeste mensen geloven het officiële verhaal van 9/11 niet? Dit is nieuws voor mij.
Dit wist ik niet. Ik dacht dat iedereen die niet een bepaalde theorie aanhing de officiële Kool-Aid dronk.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, wel een goed punt trouwens. Ook mensen die bijvoorbeeld extreem ageren tegen de meest extreme theorieën blijken vaak wel een 'mihop' of eventueel 'lihop' theorie erop na te houden die dus niet echt uit de verf komt.
Ik bedoel hier op BNW.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:13 schreef Baconbus het volgende:
[..]
De meeste mensen geloven het officiële verhaal van 9/11 niet? Dit is nieuws voor mij.
Wat zijn 'mihop' en 'lihop'?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, wel een goed punt trouwens. Ook mensen die bijvoorbeeld extreem ageren tegen de meest extreme theorieën blijken vaak wel een 'mihop' of eventueel 'lihop' theorie erop na te houden die dus niet echt uit de verf komt.
Zeker zou dat raar zijn, maar ik doelde een beetje op users die beweren dat indien je niet in hun verhaal gelooft, je het officiële verhaal geloofd .quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:18 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Oh zo, lol, zou raar zijn als het wel zo was, nietwaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |