Irritaties op de weg #109 A15; waar Fer langzaam optrekt

Die bumperklever uit het vorige deel gaat vrijuit als er iets gevaarlijk en aso is

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 07:55 schreef Dingflofbips het volgende:
Die bumperklever uit het vorige deel gaat vrijuit als er iets gevaarlijk en aso is

Bumperkleven is idd gevaarlijk en aso. De boel ophouden door tergend langzaam in te halen en heeeeeel rustig naar rechts te manoeuvreren ook.

Ik zag afgelopen zondag voor mij ook zo'n fraai stukje roadrage. Bumperklever seint continu, diegene ervoor houdt halverwege het inhalen in en blijft naast de auto rechts van hem hangen.

Ik stel me dan voor dat ze geen normaal interieur hebben maar zo'n felgekleurd geel dashboard, stickers als tellers en een rood stuurtje van Fischer-Price. En dan een kwijlend rood hoofd van boosheid. Ja, ik kan dingen goed visualiseren, maar dit verwacht ik normaal gesproken ook niet van volwassen mensen.

Wtf?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 09:42 schreef Fer het volgende:
Wtf?

Jep, u heeft een naamtopic!

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 10:28 schreef Azpilicueta het volgende:

[..]

Het staat buiten kijf dat ik fout bezig was aangezien ik meerdere verkeersovertredingen ben begaan. Alleen mijn punt is dat dit volstrekt onnodig was als zij naar rechts was gegaan. Ze bleef expres op links rijden zodat ik er niet door kon.

Zoals ik het lees vond jij vooral dat ze naar rechts kon. Maar ze reed al 130-140 en kon misschien voor haar idee helemaal niet goed naar rechts. Iets zegt mij dan ook dat zij daarna gaat reageren op jouw bumperkleven en niet dat zij uit het niets begint te pesten. Daarna wordt het een spelletje, daar zou niemand aan moeten beginnen nee. En jij hebt je laten kennen maar dat geef je ook prima toe, daar is verder niets mis mee.

'potentieel gevaar' hou toch op man

Rechts inhalen is 10 keer meer risico, en tevens is in 98% van de gevallen de motivatie om rechts in te halen, domweg het feit dat je geen zin/geduld hebt om te wachten tot de linkshanger in kwestie ophoepelt. Overigens hoor ik ook gewoon bij die 98%, ik wacht een tijdje af, en als er zich kansen voordoen waar hij/zij/het naar rechts kan maar dat niet doet kan ik best eens in hun spiegel kruipen voor een paar seconden, daarna pak ik weer ruimte en bij uitblijven van aktie bij de volgende ruimte rechts, haal ik gewoon rechts in.

Mensen die over gevaar willen praten om een nóg risicovollere maneuvre goed te lullen

Je irriteert je, en daarom knal je hem/haar/het rechts voorbij want je wilt doorrijden zonder gehinderd te worden ; het is wat het is.

Overigens denk ik dat als iedereen domweg in elk gaatje naar rechts zou gaan en dus om de haverklap van rijstrook gaat wisselen, het er ook niet beter op zou worden.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:09 schreef Azpilicueta het volgende:
was mijn irritatie dusdanig dat ik haar alsnog maar links inhaalde.

Niks mis toch met links inhalen

wat voor langzaam hok rij je wel niet als je die glimlach zo uitgebreid kon bestuderen

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:30 schreef Azpilicueta het volgende:

[..]

...

Ik heb haar niet rechts ingehaald, dat was de hele reden waarom ik er zo lang nog achter ben gebleven. Ik heb haar uiteindelijk links ingehaald over een dichte rijstrook. En als zij 10 minuten lang links blijft rijden, glimlacht toen ik haar links voorbij ging en toen DIRECT naar rechts ging. Dan lijkt het mij toch wel vrij duidelijk dat zij links bleef rijden om mij te irriteren.

Jep, voor jou een reden om je beslissing goed te praten. Wat SD bedoelt is dat er zich dingen hebben voorgedaan. Jammer, daar verander je niets meer aan. Het gaat om het stukje communicatie (de grijns) aan het eind. Daarmee wil je zeggen dat je je actie goedpraat omdat je medeweggebruikster opzettelijk links bleef rijden om jou te hinderen. Het zal vast waar zijn, maar dat maakt jouw actie (gebruik maken van een gesloten weggedeelte) niet minder gevaarlijk.

quote:

Maar goed, dit begint een beetje een gebed zonder eind te worden. Lijkt net alsof ik terecht sta hier

Neuh, ik krijg het idee dat het nog steeds niet duidelijk was, vandaar mijn reactie.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:49 schreef MCH het volgende:
Rechts inhalen als iedereen onnodig links rijdt

Links inhalen met gepaste snelheid

Drukkers

En toch, als je de boetebase bekijkt is het rechts inhalen gevaarlijker dan links blijven plakken. Het blijft een gevalletje oorzaak-gevolg, maar als het aan mij zou liggen zou niet uiterst rechts rijden een even hoge boete moeten betekenen. Sterker, ik zou voor een combi-boete zijn. Standaard. Zowel linksrijder als rechts-inhaler beide een prent, het maakt dan niet uit welke van de twee aan de kant gaat, maar de ander zou automatisch op kenteken bekeurd moeten worden.

Ik blijf het prachtig vinden als mensen in van die A segmentertjes gaan bumperkleven bij je.
Zit er een pipo in een Twingo achter me te duwen als een malle, terwijl ik gewoon met 110 nota bene aan het inhalen ben waar je 100 mag.

Vervolgens ga ik na mijn inhaalactie naar rechts.... gaat pipo ook strak achter me naar rechts omdat hij me rechts wilde inhalen ofzo? Zie ik hem in mijn binnenspiegel vrijwel direct weer een wilde stuurbeweging naar links maken, mij alsnog inhalen en vervolgens meteen duwen/kleven bij de volgende.

Echt... hoe droevig wil je het hebben.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:30 schreef Azpilicueta het volgende:

[..]

...

Ik heb haar niet rechts ingehaald, dat was de hele reden waarom ik er zo lang nog achter ben gebleven. Ik heb haar uiteindelijk links ingehaald over een dichte rijstrook. En als zij 10 minuten lang links blijft rijden, glimlacht toen ik haar links voorbij ging en toen DIRECT naar rechts ging. Dan lijkt het mij toch wel vrij duidelijk dat zij links bleef rijden om mij te irriteren.

Maar goed, dit begint een beetje een gebed zonder eind te worden. Lijkt net alsof ik terecht sta hier

die dichte rijstrook is imo eigenlijk nog erger als rechts inhalen

Ik viel je verder ook niet aan ofzo toch? Ik doe het zelf ook Ik vind alleen het alleen bijzonder dat je jouw aktie recht probeert te lullen onder het mom van het veroorzaken van een onveilige situatie door haar omdat zij links bleef hangen.

Nouja, zo'n strook is niet voor niets afgesloten natuurlijk. Ik heb ook een schurfthekel aan linksplakkers en ga er regelmatig rechts voorbij (overigens hebben de meeste het dan nog steeds niet door en blijven ze links rijden), maar een rood kruis negeren is wel wat anders. Kan zijn dat het gewoon een spitsstrook is en dat 'ie daarom dicht is, maar het zou net zo goed kunnen dat er net daar werkzaamheden zijn.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 15:45 schreef Tunafish het volgende:
Nouja, zo'n strook is niet voor niets afgesloten natuurlijk. Ik heb ook een schurfthekel aan linksplakkers en ga er regelmatig rechts voorbij (overigens hebben de meeste het dan nog steeds niet door en blijven ze links rijden), maar een rood kruis negeren is wel wat anders. Kan zijn dat het gewoon een spitsstrook is en dat 'ie daarom dicht is, maar het zou net zo goed kunnen dat er net daar werkzaamheden zijn.

Of dat er een SUV met een lekke band en 6 kinderen erin stil staat.

Ik heb een tijdje werk gedaan waarbij ik met enige regelmaat op afgekruiste rijstroken werkte, en wmb is het negeren van een rood kruis 6 maanden rijontzegging en bij herhaling versnipperen van je pasje.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 15:55 schreef Azpilicueta het volgende:

[..]

Keuze die je maakt hé, maar was een spitsstrook die dicht was.

Dan nog kan die wel dicht zijn omdat er een auto met pech staat, of werkzaamheden.
Ja, dat gebeurt zelfs op spitsstroken

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 16:08 schreef Azpilicueta het volgende:

[..]

Zeker, maar de kans dat ik een auto zou tegenkomen in die 3 seconden dat ik op de linkerbaan reed was niet zo groot

Ok, we gaan dus kansberekenen. Bij welk percentage vind jij de kans op een ongeval bij een bewuste overtreding gerechtvaardigd?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 16:06 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:

[..]

Dan nog kan die wel dicht zijn omdat er een auto met pech staat, of werkzaamheden.
Ja, dat gebeurt zelfs op spitsstroken

Dan knipperen de matrixborden ook met een snelheidsbeperking naar 70 of zelfs 50 km/h.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 15:28 schreef Azpilicueta het volgende:

[..]

Dat is niet goed praten, dat heet oorzaak-gevolg. Als zij niet onnodig links blijft rijden de hele tijd dan hoef ik ook geen rare capriolen uit te halen om er voorbij te gaan. Ik doe het liever ook niet, daarom reed ik ook zo lang nog achter haar. Als het mij niks zou schelen dan was ik wel meteen er links/rechts voorbij gegaan

Ik denk dat het punt is dat je in alle oplossingen er nog steeds voorbij wilt, terwijl een andere uitkomst kan zijn dat je er gewoon achter blijft tuffen. Dat wil je niet, dat is duidelijk. Maar ook dat is een optie.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 16:37 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik denk dat het punt is dat je in alle oplossingen er nog steeds voorbij wilt, terwijl een andere uitkomst kan zijn dat je er gewoon achter blijft tuffen. Dat wil je niet, dat is duidelijk. Maar ook dat is een optie.

Ik denk dat het probleem is dat we geen volwaardige rijstrook hebben neergelegd. En dat er teveel mensen zijn die vinden dat zij niet rechts hoeven te houden.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 16:51 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Ik denk dat het probleem is dat we geen volwaardige rijstrook hebben neergelegd. En dat er teveel mensen zijn die vinden dat zij niet rechts hoeven te houden.

er ligt vaak zat een volwaardige rijstrook, maar het is gewoon keiharde betutteling dat ze hem open en dichtgooien. Meestal gaat dat nog deels geautomatiseerd ook, want ik ken zat plekken waar hij op zondag open is terwijl er peanuts verkeersaanbod is, en ook waar hij op maandagmorgen om 6 uur dicht is, omdat hij pas vanaf half 7 automagisch open gaat bij drukte..

Desalnietteplus nog steeds geen enkele reden om die kruizen dan maar te negeren. Kruis is kruis, en dan tief je gewoon van die rijstrook af.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 15:50 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Of dat er een SUV met een lekke band en 6 kinderen erin stil staat.

Ik heb een tijdje werk gedaan waarbij ik met enige regelmaat op afgekruiste rijstroken werkte, en wmb is het negeren van een rood kruis 6 maanden rijontzegging en bij herhaling versnipperen van je pasje.

Ik heb echt heel vaak gezien dat er voor helemaal niets de rode kruizen aan stonden.

Ten minste het enige nut was de verkeersdeelnemers ergeren met onnodige vertragingen.

Laat ze eens de mensen in de controlekamer die onterecht een strook op rood zetten ontslaan en vervangen voor mensen die geen haat gevoelens hebben tegen verkeersdeelnemers.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 19:13 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Ik heb echt heel vaak gezien dat er voor helemaal niets de rode kruizen aan stonden.

Ten minste het enige nut was de verkeersdeelnemers ergeren met onnodige vertragingen.

Laat ze eens de mensen in de controlekamer die onterecht een strook op rood zetten ontslaan en vervangen voor mensen die geen haat gevoelens hebben tegen verkeersdeelnemers.

Ah joh een dolletje op zijn tijd, lachen toch. Kunnen we meteen de mafketels er uit pikken die de rode kruizen negeren en van een mooie dikke prent voorzien.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 19:40 schreef Debsterr het volgende:

[..]

Dat is inderdaad het belangrijkste criterium voor het aannamebeleid op verkeerscentrales: "Haat u weggebruikers?".

Hoi middelbare trut in je Mercedes B-klasse die lekker op strook 2 van 4 bleef rijden, terwijl rechts leeg was. Leuk dat je boos op me werd en seinde met je lichten, omdat ik je nogal hard van achter naderde en op het laatste moment van strook wisselde naar links en daarna meteen van strook 1 naar 4 ging. Knip je rijbewijs door, zeker omdat je de hint niet snapte.

Ik reed begin van de avond naar huis. Net toen ik bijna thuis was en dacht dat de rit vrij irritatieloos zou verlopen naderde ik een gelijkwaardige kruising toen er van links ineens een blauw klein autootje schuin de kruising over kwam gevlogen om rechts naast mij op de oprit van een woonhuis tot stilstand te komen. De auto zat vol met nogal exotisch uitgedoste vrouwen, wat mij deed denken dat de chauffeur misschien had leren rijden in een of ander aziatisch land, en de rijgewoonten van het land van herkomst ook in Nederlandnog toepaste. Ik kon in ieder geval een botsing slechts voorkomen door vol op de remt te gaan staan. Gelukkig konden ook de automobilisten achter mij op tijd remmen. Zodat ik na een ogenblik van verbazing over zo weinig verkeersinzicht en het besef dat er gelukkig geen schade was, ik weer verder kon.
Maar dit deed mij wel beseffen dat het hebben van een dashcam nog niet zo'n gek idee is. In een dergelijk geval wordt het toch lastig als het mijn woord wordt tegen dat van 5/6? vrouwen.

Over rode kruizen gesproken, snelweg met 3 banen en de baan rechts had opeens na een bocht een rood kruis. Ik schuif er dus eentje, maar moest nog een paar auto's ruimte geven en schuif er nog eentje op. Komt er opeens vanuit het niets iemand lekker kleven, maar ik kon niet naar de middelste baan terug (want druk). En precies op het moment dat ik de stoet met auto's voorbij, netjes mijn knipper aanzet naar rechts en halverwege de middelste baan zit, zie ik in mijn binnenspiegel dat de auto achter me als een mongool uitwijkt terug naar links... schijnbaar had hij bedacht via de middelste baan met 150 er langs te willen? (ik reed overigens 130/140 waar je 100 mag)

Niet dat ik er echt door geïrriteerd ben oid, vind het gewoon allemaal een beetje raar.

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 23:14 schreef deezler het volgende:
Ik reed begin van de avond naar huis. Net toen ik bijna thuis was en dacht dat de rit vrij irritatieloos zou verlopen naderde ik een gelijkwaardige kruising toen er van links ineens een blauw klein autootje schuin de kruising over kwam gevlogen om rechts naast mij op de oprit van een woonhuis tot stilstand te komen. De auto zat vol met nogal exotisch uitgedoste vrouwen, wat mij deed denken dat de chauffeur misschien had leren rijden in een of ander aziatisch land, en de rijgewoonten van het land van herkomst ook in Nederlandnog toepaste. Ik kon in ieder geval een botsing slechts voorkomen door vol op de remt te gaan staan. Gelukkig konden ook de automobilisten achter mij op tijd remmen. Zodat ik na een ogenblik van verbazing over zo weinig verkeersinzicht en het besef dat er gelukkig geen schade was, ik weer verder kon.
Maar dit deed mij wel beseffen dat het hebben van een dashcam nog niet zo'n gek idee is. In een dergelijk geval wordt het toch lastig als het mijn woord wordt tegen dat van 5/6? vrouwen.

Dashcam is een goed idee ja.Ik maak zo vaak van dit soort idiote dingen mee dat ik er nu ook één heb gekocht. Moet alleen erg vaak op een militaire basis zijn helaas waardoor het er elke keer afhalen zeker niet handig is. Heb hem ook vanwege iets wat familie van mij overkomen is. Namelijk omdat mijn broer al maandenlang verwikkeld is in een gevecht met de verzekering. Dat verhaal is bijna te bizar voor woorden...

Op een grote dubbele rotonde is een andere automobilist tegen zijn auto aangereden (geschampt) omdat deze persoon ineens van baan wisselde (moest er ineens toch af of zo en lette niet op). En daarbij mijn broers auto ramde. Op dat moment reed mijn broers vriendin erin. De politie is erbij geweest heeft beide partijen een schadeformulier uitgereikt en is weer vertrokken. Het is echter niet meteen op de plek ingevuld omdat beide partijen geen kennis hadden van hoe en wat. Later is het wel door beide partijen ingevuld en ondertekend. In de andere auto zat nog één bijrijder, dit was familie. Maar de persoon die de auto bestuurde was ook hier niet de verzekerde. De andere bestuurder heeft op het schadeformulier aangegeven dat mijn broers vriendin rechts inhaalde. (Zij was er van overtuigd dat dit niet mag, dit mag echter natuurlijk wel op een rotonde). Mijn broers vriendin heeft aangegeven dat de andere auto plots van baan wisselde niet keek en daardoor haar ramde.

Tijdje ging voorbij mijn broer dacht ik ga maar contact opnemen met de verzekering want hij wou de schade expert uitnodigen om de schade te kunnen repareren aan zijn auto. Wat blijkt? De andere bestuurder heeft "ineens" een getuigenverklaring ingeleverd van iemand die zij kende en die daar "toevallig" op dat precieze moment ook reed... Deze getuige verklaarde "natuurlijk" dat mijn broers vriendin fout was. Hierdoor weigerde de verzekering van de andere partij ook maar iets uit te keren. Auto stond dus al weken compleet gedeukt buiten. Tot er ook nog es een brief bij mijn broer op de mat viel dat de verzekering van hemzelf wél geld heeft uitgekeerd naar de andere partij, gebaseerd op diezelfde getuigenverklaring die naderhand nog tevoorschijn getoverd was, dit was zeker een week later! Ze hebben natuurlijk nog even moeten zoeken naar iemand in hun kenniskring die een getuigenis voor ze wilde ondertekenen.... Mijn broer zit inmiddels al maanden met een ernstig beschadigde auto die hij zolang dit afgewikkeld is maar niet kan laten repareren. Of hij moet dit direct op eigen kosten gaan doen en dan maar afwachten of er ooit nog iets van vergoeding zijn kant op komt.

Ik heb zelf nog nooit een ongeluk gehad maar als dat zo kan gaan.. ik bedoel maar.

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 23:47 schreef naiipajiiau het volgende:

[..]

Dashcam is een goed idee ja.Ik maak zo vaak van dit soort idiote dingen mee dat ik er nu ook één heb gekocht. Moet alleen erg vaak op een militaire basis zijn helaas waardoor het er elke keer afhalen zeker niet handig is. Heb hem ook vanwege iets wat familie van mij overkomen is. Namelijk omdat mijn broer al maandenlang verwikkeld is in een gevecht met de verzekering. Dat verhaal is bijna te bizar voor woorden...

Op een grote dubbele rotonde is een andere automobilist tegen zijn auto aangereden (geschampt) omdat deze persoon ineens van baan wisselde (moest er ineens toch af of zo en lette niet op). En daarbij mijn broers auto ramde. Op dat moment reed mijn broers vriendin erin. De politie is erbij geweest heeft beide partijen een schadeformulier uitgereikt en is weer vertrokken. Het is echter niet meteen op de plek ingevuld omdat beide partijen geen kennis hadden van hoe en wat. Later is het wel door beide partijen ingevuld en ondertekend. In de andere auto zat nog één bijrijder, dit was familie. Maar de persoon die de auto bestuurde was ook hier niet de verzekerde. De andere bestuurder heeft op het schadeformulier aangegeven dat mijn broers vriendin rechts inhaalde. (Zij was er van overtuigd dat dit niet mag, dit mag echter natuurlijk wel op een rotonde). Mijn broers vriendin heeft aangegeven dat de andere auto plots van baan wisselde niet keek en daardoor haar ramde.

Tijdje ging voorbij mijn broer dacht ik ga maar contact opnemen met de verzekering want hij wou de schade expert uitnodigen om de schade te kunnen repareren aan zijn auto. Wat blijkt? De andere bestuurder heeft "ineens" een getuigenverklaring ingeleverd van iemand die zij kende en die daar "toevallig" op dat precieze moment ook reed... Deze getuige verklaarde "natuurlijk" dat mijn broers vriendin fout was. Hierdoor weigerde de verzekering van de andere partij ook maar iets uit te keren. Auto stond dus al weken compleet gedeukt buiten. Tot er ook nog es een brief bij mijn broer op de mat viel dat de verzekering van hemzelf wél geld heeft uitgekeerd naar de andere partij, gebaseerd op diezelfde getuigenverklaring die naderhand nog tevoorschijn getoverd was, dit was zeker een week later! Ze hebben natuurlijk nog even moeten zoeken naar iemand in hun kenniskring die een getuigenis voor ze wilde ondertekenen.... Mijn broer zit inmiddels al maanden met een ernstig beschadigde auto die hij zolang dit afgewikkeld is maar niet kan laten repareren. Of hij moet dit direct op eigen kosten gaan doen en dan maar afwachten of er ooit nog iets van vergoeding zijn kant op komt.

Ik heb zelf nog nooit een ongeluk gehad maar als dat zo kan gaan.. ik bedoel maar.

- om dit te voorkomen moet je dashcams rondom hebben. Anders heb je geen goed beeld van de hele situatie
- Hoezo zou de getuige niet legitiem zijn. Jij gaat uit van oplichting maar de tegenpartij kan gewoon gelijk hebben.

Mensen leveren niet snel valse getuigenissen. Dat is meer iets voor kampers en buitenlanders maar daar hoor ik je niet over. En zelfs met een dashcam gaat een getuigenis belangrijk meetellen

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 23:47 schreef naiipajiiau het volgende:

[..]

Dashcam is een goed idee ja.Ik maak zo vaak van dit soort idiote dingen mee dat ik er nu ook één heb gekocht. Moet alleen erg vaak op een militaire basis zijn helaas waardoor het er elke keer afhalen zeker niet handig is. Heb hem ook vanwege iets wat familie van mij overkomen is. Namelijk omdat mijn broer al maandenlang verwikkeld is in een gevecht met de verzekering. Dat verhaal is bijna te bizar voor woorden...

Op een grote dubbele rotonde is een andere automobilist tegen zijn auto aangereden (geschampt) omdat deze persoon ineens van baan wisselde (moest er ineens toch af of zo en lette niet op). En daarbij mijn broers auto ramde. Op dat moment reed mijn broers vriendin erin. De politie is erbij geweest heeft beide partijen een schadeformulier uitgereikt en is weer vertrokken. Het is echter niet meteen op de plek ingevuld omdat beide partijen geen kennis hadden van hoe en wat. Later is het wel door beide partijen ingevuld en ondertekend. In de andere auto zat nog één bijrijder, dit was familie. Maar de persoon die de auto bestuurde was ook hier niet de verzekerde. De andere bestuurder heeft op het schadeformulier aangegeven dat mijn broers vriendin rechts inhaalde. (Zij was er van overtuigd dat dit niet mag, dit mag echter natuurlijk wel op een rotonde). Mijn broers vriendin heeft aangegeven dat de andere auto plots van baan wisselde niet keek en daardoor haar ramde.

Tijdje ging voorbij mijn broer dacht ik ga maar contact opnemen met de verzekering want hij wou de schade expert uitnodigen om de schade te kunnen repareren aan zijn auto. Wat blijkt? De andere bestuurder heeft "ineens" een getuigenverklaring ingeleverd van iemand die zij kende en die daar "toevallig" op dat precieze moment ook reed... Deze getuige verklaarde "natuurlijk" dat mijn broers vriendin fout was. Hierdoor weigerde de verzekering van de andere partij ook maar iets uit te keren. Auto stond dus al weken compleet gedeukt buiten. Tot er ook nog es een brief bij mijn broer op de mat viel dat de verzekering van hemzelf wél geld heeft uitgekeerd naar de andere partij, gebaseerd op diezelfde getuigenverklaring die naderhand nog tevoorschijn getoverd was, dit was zeker een week later! Ze hebben natuurlijk nog even moeten zoeken naar iemand in hun kenniskring die een getuigenis voor ze wilde ondertekenen.... Mijn broer zit inmiddels al maanden met een ernstig beschadigde auto die hij zolang dit afgewikkeld is maar niet kan laten repareren. Of hij moet dit direct op eigen kosten gaan doen en dan maar afwachten of er ooit nog iets van vergoeding zijn kant op komt.

Ik heb zelf nog nooit een ongeluk gehad maar als dat zo kan gaan.. ik bedoel maar.

Bizar inderdaad. Mijn verzekering is momenteel ook in gevecht met die van de tegenpartij. Oudere dame die van links, door rood, over twee sets haaientanden opdook voor mij, die op een voorrangsweg reed. Appeltje-eitje zou je zeggen. Maar nee, blijkbaar moet Univé hier een drama in dertien delen zonder enige communicatie naar mij toe van maken.

Ik heb de schade (bijna 2000 euro) aan mijn bak zelf betaald in eerste instantie omdat ik zonder auto niet naar mijn werk kan, had geen keus. Ik ben inmiddels bang dat ik het niet meer terug ga zien, allemaal omdat a) de tegenpartij niet snapt dat ze hiervoor verzekerd is en liever liegt dat zij door groen reed en b) de tientallen getuigen gewoon ijskoud doorgereden zijn, in sommige gevallen zelfs toeterend om ons heen omdat we in de weg stonden.

Ik heb inmiddels een dashcam en geen vertrouwen meer in de mensheid

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:24 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

- om dit te voorkomen moet je dashcams rondom hebben. Anders heb je geen goed beeld van de hele situatie
- Hoezo zou de getuige niet legitiem zijn. Jij gaat uit van oplichting maar de tegenpartij kan gewoon gelijk hebben.

Mensen leveren niet snel valse getuigenissen. Dat is meer iets voor kampers en buitenlanders maar daar hoor ik je niet over. En zelfs met een dashcam gaat een getuigenis belangrijk meetellen

Die mensen kwamen inderdaad van het kamp zonder gein. . Dat is dan ook de reden dat mijn broer het schadeformulier niet naderhand daar nog volledig wilde gaan invullen.Omdat hij dan weer zou moeten afspreken met die mensen. Dat wilden ze wel maar je gaat niet eff naar één of ander kamp in de buurt van maastricht rijden waar je niemand verder kent. Ze hebben dit uiteindelijk via internet gedaan. Ik heb verder geen ervaringen met mensen van het kamp dus om dat dit erbij te schrijven leek me onnodig. Al hoor ik er nooit veel soeps over. Ja, mijn broer en zijn vriendin gaan een beetje lopen liegen over dat verhaal tegen hun eigen familie, klinkt als logica. Die auto van de tegenpartij ook een afgetrapte bak dus waarschijnlijk maken ze nog winst ook met die aanrijding.

En ik denk serieus dat die mensen niet nadenken over de gevolgen van zo'n getuigenis. Dat hele schadeformulier en de beschrijving van de situatie stond ook vol met spelfouten. Het ene na het andere klopte niet of was ontzettend raar.

[ Bericht 3% gewijzigd door naiipajiiau op 15-07-2016 11:41:03 ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:32 schreef Jihawti het volgende:

[..]

Bizar inderdaad. Mijn verzekering is momenteel ook in gevecht met die van de tegenpartij. Oudere dame die van links, door rood, over twee sets haaientanden opdook voor mij, die op een voorrangsweg reed. Appeltje-eitje zou je zeggen. Maar nee, blijkbaar moet Univé hier een drama in dertien delen zonder enige communicatie naar mij toe van maken.

Ik heb de schade (bijna 2000 euro) aan mijn bak zelf betaald in eerste instantie omdat ik zonder auto niet naar mijn werk kan, had geen keus. Ik ben inmiddels bang dat ik het niet meer terug ga zien, allemaal omdat a) de tegenpartij niet snapt dat ze hiervoor verzekerd is en liever liegt dat zij door groen reed en b) de tientallen getuigen gewoon ijskoud doorgereden zijn, in sommige gevallen zelfs toeterend om ons heen omdat we in de weg stonden.

Ik heb inmiddels een dashcam en geen vertrouwen meer in de mensheid

Ik snap dit dus volkomen nu en ik dacht dat zoiets niet mogelijk zou zijn in Nederland. Dat het een klare zaak zou zijn. Vanaf het moment dat ik het hoorde had ik zoiets van ah joh maak je geen zorgen zoals jullie die situatie beschrijven is het duidelijk alleen al uit hun statement dat ze fout waren. Zeker nadat de partij zelf aangeeft dat inhalen niet mag op een rotonde en dus niet echt op de hoogte lijkt. In de statement op het schadeformulier gaven ze ook toe van baan gewisseld te hebben en dat mijn broers vriendin hun inhaalde op de dubbele rotonde en daarom de aanrijding plaatsvond. De nieuwe getuige ontkrachtte dit dus weer. En dat alleen snap ik al niet dat dat überhaupt zo kan/mag.

Net zoals bij jouw situatie haaientanden, toch doorrijden en dan iemand flink raken. Mijn broers auto rijdt nog wel en heeft behalve de deuken gelukkig geen schade aan het voorwiel of wat dan ook dus dat valt mee want hij is te gebruiken. Maar de schade daaraan is toch ook wel even rond de 2000 euro. Inmiddels heeft hij er dus wel een schade-expert na laten kijken, omdat hij dacht nu zal ik wel zo geld krijgen. Maar goed hij is altijd heel zuinig geweest op die auto. Dan komt er zo iemand die je portier binnenrijdt en daar vervolgens mee wegkomt en jij met de gebakken peren zit. Echt super k*t.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:28 schreef naiipajiiau het volgende:

[..]

Ik snap dit dus volkomen nu en ik dacht dat zoiets niet mogelijk zou zijn in Nederland. Dat het een klare zaak zou zijn. Vanaf het moment dat ik het hoorde had ik zoiets van ah joh maak je geen zorgen zoals jullie die situatie beschrijven is het duidelijk alleen al uit hun statement dat ze fout waren. Zeker nadat de partij zelf aangeeft dat inhalen niet mag op een rotonde en dus niet echt op de hoogte lijkt. In de statement op het schadeformulier gaven ze ook toe van baan gewisseld te hebben en dat mijn broers vriendin hun inhaalde op de dubbele rotonde en daarom de aanrijding plaatsvond. De nieuwe getuige ontkrachtte dit dus weer. En dat alleen snap ik al niet dat dat überhaupt zo kan/mag.

Net zoals bij jouw situatie haaientanden, toch doorrijden en dan iemand flink raken. Mijn broers auto rijdt nog wel en heeft behalve de deuken gelukkig geen schade aan het voorwiel of wat dan ook dus dat valt mee want hij is te gebruiken. Maar de schade daaraan is toch ook wel even rond de 2000 euro. Inmiddels heeft hij er dus wel een schade-expert na laten kijken, omdat hij dacht nu zal ik wel zo geld krijgen. Maar goed hij is altijd heel zuinig geweest op die auto. Dan komt er zo iemand die je portier binnenrijdt en daar vervolgens mee wegkomt en jij met de gebakken peren zit. Echt super k*t.

Ja, ik sta er ook gewoon van te kijken hoe dit kan. In eerste instantie stapte ik ook heel relaxt uit van "Het valt mee, het is niet mijn schuld, dus dit komt goed, dus niet boos worden op dat mensje", gewoon omdat het een klare zaak is zo'n situatie, net zoals die van je broer (zijn vriendin).

Maar blijkbaar zit dit systeem zo in elkaar dat je gewoon "nietes" kan roepen en achteraf vriendjes kan oproepen om even een valse verklaring in elkaar te draaien... En ook dat er o-ver-al camera's hangen, maar dat je daar dus geen reet aan hebt want die beelden krijg je niet. Kortom: het zit niet zo in elkaar dat de gedupeerden er iets aan hebben. Walgelijk.