NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah, ok. Dus je mag maar één keer je stem laten horen en daarna nooit meer? Of welke periode had je in gedachten?quote:Op woensdag 13 juli 2016 02:21 schreef EricOscuro het volgende:
Probleem is dat bijna niemand wist waar men aan begon bij een referendum. Het volk mocht bepalen, en dat hebben ze gedaan. Persoonlijk ben ik zeer voor democratie, en respecteer de mening van Engeland. De jongeren in Engeland hebben laten zien dat een groot deel van hun... liever de beslissingen over liet aan de oudgedienden. Dus nee, nu hebben ze geen recht van spreken meer.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het gaat er denk ik vooral om dat de jongeren de ouderen als de boeman aanwijzen, terwijl maar 30% van hun generatiegenoten op is komen draven om te stemmen. Je zou je eigen leeftijdscategorie de zwarte piet toe moeten spelen. In plaats daarvan is de jongere generatie ook lekker aan het externaliseren. Het ligt aan iedereen, behalve aan hunzelf.quote:
[..]
Ah, ok. Dus je mag maar één keer je stem laten horen en daarna nooit meer? Of welke periode had je in gedachten?
Wat had jij in gedachte? Elke week een referendum over een Brexit? Want als bij een eventueel volgend referendum de Remain-stemmers winnen dan moet je natuurlijk de Leave-stemmers ook een nieuwe kans geven en als daarna de Leave-stemmers weer winnen dan......quote:
[..]
Ah, ok. Dus je mag maar één keer je stem laten horen en daarna nooit meer? Of welke periode had je in gedachten?
Rare vorm van democratie, dat je als kiezer maar één keer mag kiezen...quote:
[..]
Wat had jij in gedachte? Elke week een referendum over een Brexit? Want als bij een eventueel volgend referendum de Remain-stemmers winnen dan moet je natuurlijk de Leave-stemmers ook een nieuwe kans geven en als daarna de Leave-stemmers weer winnen dan......
Natuurlijk is het niet handig om wekelijks naar de stembus te gaan. Maar je zou best over een jaar kunnen zeggen: we weten nu op welke voorwaarden we uit kunnen stappen en dat zijn deze voorwaarden. Kiest u maar of we dat zo moeten doen, of dat we beter alsnog in de EU kunnen blijven.
Een jaar? De Britse EU-haters hebben 40 jaar moeten wachten op een kans en je wil de eurofiele Britten al na 1 jaar weer een nieuwe kans geven?quote:Op woensdag 13 juli 2016 08:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Rare vorm van democratie, dat je als kiezer maar één keer mag kiezen...
Natuurlijk is het niet handig om wekelijks naar de stembus te gaan. Maar je zou best over een jaar kunnen zeggen: we weten nu op welke voorwaarden we uit kunnen stappen en dat zijn deze voorwaarden. Kiest u maar of we dat zo moeten doen, of dat we beter alsnog in de EU kunnen blijven.
Oh, dus het gaat je niet om democratie, maar om een "Nou wil ik 40 jaar lang mijn mening aan de rest opleggen, of ik nou de meerderheid vertegenwoordig of niet!"quote:
[..]
Een jaar? De Britse EU-haters hebben 40 jaar moeten wachten op een kans en je wil de eurofiele Britten al na 1 jaar weer een nieuwe kans geven?
Dus ook als 60% van de bevolking niet wil onder die voorwaarden moet het toch, want de minderheid die wel wil heeft 40 jaar moeten wachten om te mogen stemmen?quote:
[..]
Een jaar? De Britse EU-haters hebben 40 jaar moeten wachten op een kans en je wil de eurofiele Britten al na 1 jaar weer een nieuwe kans geven?
Het is je dus niet om democratie te doen. De uitslag bevalt jou wel. Duidelijk.
Klopt, als mensen lief tegen mij zijn dan ben ik twee keer zo lief, als mensen stout zijn tegen mij dan ben ik 5 keer zou stout terug. Dus als Nederland via een referendum kiest voor een Nexit dan gun ik de eurofielen best wel een nieuw referendum, na een jaartje of 40.quote:
[..]
Oh, dus het gaat je niet om democratie, maar om een "Nou wil ik 40 jaar lang mijn mening aan de rest opleggen, of ik nou de meerderheid vertegenwoordig of niet!"
Dan moet je niet je mond vol hebben over democratische waarden.quote:
[..]
Klopt, als mensen lief tegen mij zijn dan ben ik twee keer zo lief, als mensen stout zijn tegen mij dan ben ik 5 keer zou stout terug. Dus als Nederland via een referendum kiest voor een Nexit dan gun ik de eurofielen best wel een nieuw referendum, na een jaartje of 40.
Een referendum is geen vergeldingsinstrument.
Je snapt hoop ik wel dat ik de mening van anti-democraten op het gebied van democratie niet zo serieus neemt he. Alles wordt goedgepraat door jullie als het op de EU aankomt.quote:
[..]
Oh, dus het gaat je niet om democratie, maar om een "Nou wil ik 40 jaar lang mijn mening aan de rest opleggen, of ik nou de meerderheid vertegenwoordig of niet!"
Democratie is niet hetzelfde als maar overal referenda voor uitschrijven. Als dat je idee van democratie is, dan is er al sinds de oude Grieken geen vorm van werkelijke democratie meer, en zelfs die was nogal in het voordeel van rijke, oude mannen.quote:
[..]
Je snapt hoop ik wel dat ik de mening van anti-democraten op het gebied van democratie niet zo serieus neemt he. Alles wordt goedgepraat door jullie als het op de EU aankomt.
Dan is het ook nogal vreemd dat jij jezelf als voorvechter ziet van democratie, maar als puntje bij paaltje komt het ook alleen maar in wil zetten om je gelijk te halen. En als de uitkomst je dan bevalt, die democratie weer lekker in de ijskast zetten zodat mensen er niet meer aan kunnen komen.
Daar is een woord voor: hypocriet.
Zeker een aanhanger van de referendumhatende referendumpartij, de anti-democratische democraten66?quote:
[..]
Dan moet je niet je mond vol hebben over democratische waarden.
Een referendum is geen vergeldingsinstrument.
Nee hoor.quote:
[..]
Zeker een aanhanger van de referendumhatende referendumpartij, de anti-democratische democraten66?
quote:
[..]
Democratie is niet hetzelfde als maar overal referenda voor uitschrijven. Als dat je idee van democratie is, dan is er al sinds de oude Grieken geen vorm van werkelijke democratie meer, en zelfs die was nogal in het voordeel van rijke, oude mannen.
Dan is het ook nogal vreemd dat jij jezelf als voorvechter ziet van democratie, maar als puntje bij paaltje komt het ook alleen maar in wil zetten om je gelijk te halen. En als de uitkomst je dan bevalt, die democratie weer lekker in de ijskast zetten zodat mensen er niet meer aan kunnen komen.
Daar is een woord voor: hypocriet.
Zegt de persoon die het blijkbaar heel redelijk vindt dat de gevestigde partijen de bevolking jarenlang voorgelogen heeft en stiekem onze soevereiniteit beetje bij beetje weggeven.
Je benoemt hier in feite de kern van de parlementaire democratie: Met zoveel mogelijk mensen stemmen op een partij om die een x-aantal jaren te voorzien van democratisch mandaat. In die x-aantal jaren wil iedereen zoveel mogelijk van zijn wensen ingewilligd zien, het liefst met zo min mogelijk obstructies of externe invloeden.quote:
[..]
Dan is het ook nogal vreemd dat jij jezelf als voorvechter ziet van democratie, maar als puntje bij paaltje komt het ook alleen maar in wil zetten om je gelijk te halen. En als de uitkomst je dan bevalt, die democratie weer lekker in de ijskast zetten zodat mensen er niet meer aan kunnen komen.
Dat vind ik helemaal niet redelijk. Dat zeg ik nergens. Je zou eens moeten stoppen met voor anderen invullen wat ze volgens jou blijkbaar denken. Dat zorgt voor een heel scheve discussie, want we hebben het eigenlijk altijd alleen maar over de waarheden die in jouw hoofd leven. Trek eens niet zo snel conclusies over je discussiepartners. Dat maakt je een veel prettigere gesprekspartner.quote:
[..]
Wat ik zeg is dat er op het proces nu niet zo veel aan te merken is. Dat er tot voor een paar jaar terug geen EU-sceptische partijen waren, wil niet zeggen dat we zijn voorgelogen. Politiek is net als SBS6. Als mensen zitten te wachten op BN'ers die van een duikplank springen, dan komt daar een programma voor. Dus als mensen zitten te wachten op kritische geluiden over de EU, dan komen daar als vanzelf partijen voor.
Dat ze er eerder niet waren zegt niets over de EU. Dat zegt vooral iets over het electoraat. Die maakte zich vroeger druk over andere dingen.
Ondemocratisch is het echter niet geweest. We leven in één van de meest transparante en minst corrupte landen ter wereld. Dat er jarenlang niet aan jouw wens is voldaan in de politiek maakt het niet corrupt. Er was simpelweg te weinig vraag naar, tot voor een paar jaar geleden.
Dat was wel de strategie die het Brexitkamp aan wou gaan bij verlies. Het Neverendum. Ben er niet bepaald voorstander van.quote:
[..]
Wat had jij in gedachte? Elke week een referendum over een Brexit? Want als bij een eventueel volgend referendum de Remain-stemmers winnen dan moet je natuurlijk de Leave-stemmers ook een nieuwe kans geven en als daarna de Leave-stemmers weer winnen dan......
Maar ik kan me wel voorstellen dat de uitslag van de volgende landelijke verkiezingen voor een andere koers kan zorgen.
Dat is niet waar Braindead het over had. Die vond dat er een referendum moest komen omdat dat democratisch is. En als daar dan een besluit uit komt wat hem wel zint, dan moet het maar 40 jaar de kast in.quote:
[..]
Je benoemt hier in feite de kern van de parlementaire democratie: Met zoveel mogelijk mensen stemmen op een partij om die een x-aantal jaren te voorzien van democratisch mandaat. In die x-aantal jaren wil iedereen zoveel mogelijk van zijn wensen ingewilligd zien, het liefst met zo min mogelijk obstructies of externe invloeden.
Dat is geen democratie. Dat is regeren uit rancune.
Brexit is definitief. Er komt geen nieuw referendum meer over Brexit. Dat pro-Europeanen deze werkelijkheid maar niet willen accepteren is voor hun rekening, maar het begint op een zielige vertoning te lijken. Het Britse volk heeft in meerderheid vóór een Brexit gestemd. Dat is de uitslag, dat is democratie. Cameron heeft van tevoren gezegd dat het referendum bindend zou zijn, zijn opvolgster May heeft gezegd 'Brexit is Brexit, ik respecteer de uitslag en ga hem uitvoeren. Daarmee is de kous af.quote:
[..]
Rare vorm van democratie, dat je als kiezer maar één keer mag kiezen...
Natuurlijk is het niet handig om wekelijks naar de stembus te gaan. Maar je zou best over een jaar kunnen zeggen: we weten nu op welke voorwaarden we uit kunnen stappen en dat zijn deze voorwaarden. Kiest u maar of we dat zo moeten doen, of dat we beter alsnog in de EU kunnen blijven.
Als politici er telkens mee wegkomen als ze de bevolking en het parlement voorliegen en als we invloedrijke propaganda-media hebben die het Groot-Europees ideaal uitdragen wat is democratie dan nog waard? Had je 15 jaar geleden aan de bevolking gevraagd of ze deze EU wilden dan had waarschijnlijk 90% nee gezegd. Ergens is het fout gegaan.quote:
[..]
Dat vind ik helemaal niet redelijk. Dat zeg ik nergens. Je zou eens moeten stoppen met voor anderen invullen wat ze volgens jou blijkbaar denken. Dat zorgt voor een heel scheve discussie, want we hebben het eigenlijk altijd alleen maar over de waarheden die in jouw hoofd leven. Trek eens niet zo snel conclusies over je discussiepartners. Dat maakt je een veel prettigere gesprekspartner.
Wat ik zeg is dat er op het proces nu niet zo veel aan te merken is. Dat er tot voor een paar jaar terug geen EU-sceptische partijen waren, wil niet zeggen dat we zijn voorgelogen. Politiek is net als SBS6. Als mensen zitten te wachten op BN'ers die van een duikplank springen, dan komt daar een programma voor. Dus als mensen zitten te wachten op kritische geluiden over de EU, dan komen daar als vanzelf partijen voor.
Dat ze er eerder niet waren zegt niets over de EU. Dat zegt vooral iets over het electoraat. Die maakte zich vroeger druk over andere dingen.
Ondemocratisch is het echter niet geweest. We leven in één van de meest transparante en minst corrupte landen ter wereld. Dat er jarenlang niet aan jouw wens is voldaan in de politiek maakt het niet corrupt. Er was simpelweg te weinig vraag naar, tot voor een paar jaar geleden.
Brexit is een vrij vaag begrip. Is het heel vreemd dat de daadwerkelijke uitwerking ook wordt voorgelegd, minimaal aan de volksvertegenwoordiging. Al was het maar om de toekomstige relatie met de EU te bestendigen. Want ook na de Brexit zullen er overeenkomsten met de EU zijn...quote:
[..]
Brexit is definitief. Er komt geen nieuw referendum meer over Brexit. Dat pro-Europeanen deze werkelijkheid maar niet willen accepteren is voor hun rekening, maar het begint op een zielige vertoning te lijken. Het Britse volk heeft in meerderheid vóór een Brexit gestemd. Dat is de uitslag, dat is democratie. Cameron heeft van tevoren gezegd dat het referendum bindend zou zijn, zijn opvolgster May heeft gezegd 'Brexit is Brexit, ik respecteer de uitslag en ga hem uitvoeren. Daarmee is de kous af.
Ik had het over het referendum. Als bij de volgende verkiezing in het VK een partij de meerderheid krijgt die in de EU wil blijven dan is dat hun goed recht natuurlijk om dat uit te voeren. Ik vind alleen niet dat de eurofielen meteen een nieuw referendum gegund moet worden.quote:Op woensdag 13 juli 2016 09:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat was wel de strategie die het Brexitkamp aan wou gaan bij verlies. Het Neverendum. Ben er niet bepaald voorstander van.
Maar ik kan me wel voorstellen dat de uitslag van de volgende landelijke verkiezingen voor een andere koers kan zorgen.
Of dat 15 jaar geleden zo zou zijn geweest weet ik niet. We kunnen ze het niet meer vragen. Wel is het zo dat, als er onder de bevolking iets leeft wat echt geadresseerd moet worden, dat heus wel gedaan zal worden. Politici willen kiezers winnen zoals Albert Heijn klanten wil winnen.quote:
[..]
Als politici er telkens mee wegkomen als ze de bevolking en het parlement voorliegen en als we invloedrijke propaganda-media hebben die het Groot-Europees ideaal uitdragen wat is democratie dan nog waard? Had je 15 jaar geleden aan de bevolking gevraagd of ze deze EU wilden dan had waarschijnlijk 90% nee gezegd. Ergens is het fout gegaan.
Natuurlijk is politiek propaganda. Politici stellen zaken altijd rooskleurig voor. Daarom moet je altijd kritisch zijn op elk politiek instrument, elke partij en elk standpunt. Je krijgt in de politiek nooit waar je voor stemt. Dat werkt natuurlijk twee kanten op. Ben je tegen de EU, dan is het naïef om te denken dat de PVV géén propaganda voert, en dat zij als enige de waarheid verkondigen. Natuurlijk niet. Daar moet je ook kritisch op zijn, want die zijn zichzelf ook alleen maar aan het verkopen, net als D66, CDA of VVD.
Daarom heeft dat moddergooien tussen voor- en tegenstanders ook zo weinig zin. De waarheid ligt waarschijnlijk niet voor 100% in één van de twee kampen en is veel genuanceerder dan een simpele 'ja of nee' in een referendum.
Er is helemaal niets vaags aan Brexit. De Britse bevolking is voorgelegd met de vraag of ze in de EU willen blijven of dat ze eruit willen stappen. Het referendum was zo democratisch als een referendum kan zijn. De vraagstelling helderder dan ooit. Als dan een meerderheid stemt om eruit te stappen is dat een uitkomst die je als verliezende partij moet respecteren. Zo simpel is het.quote:
[..]
Brexit is een vrij vaag begrip. Is het heel vreemd dat de daadwerkelijke uitwerking ook wordt voorgelegd, minimaal aan de volksvertegenwoordiging. Al was het maar om de toekomstige relatie met de EU te bestendigen. Want ook na de Brexit zullen er overeenkomsten met de EU zijn...
Na een verloren voetbalwedstrijd kun je als verliezende partij toch ook niet eisen dat diezelfde wedstrijd opnieuw moet worden gespeeld omdat je verloren hebt. Dat is hier niet anders. Accepteer de werkelijkheid van een Brexit. Ja, het is gebeurd. Ja, het is definitief.
Daarmee is de Brexit praktisch gezien dus geen feit. De kans is zeer groot dat de onderhandelingen niet zijn afgerond voor de nieuwe verkiezingen.quote:
[..]
Ik had het over het referendum. Als bij de volgende verkiezing in het VK een partij de meerderheid krijgt die in de EU wil blijven dan is dat hun goed recht natuurlijk om dat uit te voeren. Ik vind alleen niet dat de eurofielen meteen een nieuw referendum gegund moet worden.
