[Crowdfunding] #109 -Nu met Jungo. tophypotheken aan particulier?

quote:

Op vrijdag 1 juli 2016 14:34 schreef bleyenburg het volgende:
Nieuwe kabelboer(in) op IVM.

Ik krijg jeuk van dit soort bedrijven sinds InfraUnion op AGD.
Deze mevrouw ook al eerder failliet geweest in dezelfde branche.

Misschien niet terecht, maar ik loop er met een heeeele grote boog omheen.

Straks nog wel even de cijfers doorlezen, maar ik acht de kans bijzonder klein dat ik mijn mening herzie.

De meneer is failliet geweest...
InfraUnion was denk ik riskanter. Had maar één opdrachtgever.

nieuwe

Nieuw project op geldvoorelkaar:
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=14881

NRDZ wenst u deze zomer veel Zon.

Naam: Welcom bij Vos
Leendoel: Herfinanciering
Bedrag: 70.000 euro
Rente: 7,5%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 3
Graydon rating: 0,57

Zou je ook NEE zeggen als je de kabelboer van AGD niet kon?
Rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

Verschillen met AGD:
100% nederlands,
meerdere opdrachtgevers,
op het oog een aardige porto.

Omdat het een bedrag is dat met HA nog op de brengen is neig ik naar een JA.
Straks even de cijfers doorspitten.

Ik zou graag inzicht hebben in het hoe en waarom van dat eerdere faillisement.
Zou het kunnen dat die branche gewoon wat lastiger is?

Ik vind h'm ook nog niet zo heel slecht. Cijfers zijn redelijk, toch? Of zie ik iets wezenlijks over het hoofd? Volgens de uitwerking van de begroting wordt jaar 2 wel een spannend jaar, als ik het goed zie. Maar inderdaad: als het misgaat zou er nog wel wat te halen moeten zijn, en IVM heeft bij mij op dat punt echt een streepje voor op de rest.

nieuwe op HCN: Roseval
9%
4 jaar
¤105000

eens kijken waar ik vandaag wat aan ga spenderen.
Roseval of kabelboer(in)

http://investormatch.us9.(...)b657408&e=f3d2c83b93

Ik zie zo op het oog geen rare dingen in de cijfers. Ik denk dat ook hier het risico het geringe aantal opdrachtgevers is. Als een grote opdrachtgever zijn rekeningen niet voldoet kan er natuurlijk toch snel een probleem ontstaan. Verder ga ik er vanuit dat hij wat opgestoken heeft van zijn eerdere faillissement en ik begrijp dat hij niet persoonlijk aansprakelijk is gesteld. Vermoedelijk heeft hij de afgelopen drie jaar in de schuldsanering gezeten maar hij heeft in die periode wel gewerkt. Of er echt wat te halen is als het fout gaat?? Ik denk het niet, op dit moment vooral morele waarde volgens mij. Ik denk dat ik hem wel mee pak, vooral omdat hij via IVM loopt.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2016 14:34 schreef bleyenburg het volgende:
Nieuwe kabelboer(in) op IVM.

Ik krijg jeuk van dit soort bedrijven sinds InfraUnion op AGD.
Deze mevrouw ook al eerder failliet geweest in dezelfde branche.

Misschien niet terecht, maar ik loop er met een heeeele grote boog omheen.

Straks nog wel even de cijfers doorlezen, maar ik acht de kans bijzonder klein dat ik mijn mening herzie.

Ik heb bij GvE een faillisement gehad in deze branche maar dit project ziet er wel redelijk uit:
Winstgevend bedrijf en een kleine overwaarde op het huis. Echter maak ik me wel zorgen over het volgende:

quote:

Daarnaast staat er een woning te Amerongen volledig op de naam van mevrouw Legemaat. Deze woning staat in de verkoop en wordt verhuurd zolang deze nog niet verkocht is. Naar verwachting wordt deze verkocht rond hypotheekwaarde.

Als je je huis makkelijk voor de hypotheekwaarde zou kunnen verkopen dan verhuur je je huis niet. Ik vrees dat dit een moeilijk huis betreft wat niet voor de hypotheekwaarde verkocht kan worden.

Anyway, ik stop er bij gebrek aan betere projecten toch ¤100,- in.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mynheer007 op 01-07-2016 15:55:03 ]

hoe zat het nou ook alweer met de kosten op HCN?

quote:

Op vrijdag 1 juli 2016 15:48 schreef bleyenburg het volgende:
hoe zat het nou ook alweer met de kosten op HCN?

Nu nog 1% over inleg. Gaan we misschien veranderen.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2016 15:48 schreef bleyenburg het volgende:
hoe zat het nou ook alweer met de kosten op HCN?

Dat zou ik niet weten maar het project wat nu open staat sla ik iig over:
https://www.horecacrowdfu(...)ar-roseval-amsterdam

Veel blabla met fancy-termen...ik wil graag cijfers en zekerheden zien!

@ djh77: ben jij van HCN?
wat gaan jullie veranderen?

Nou, nou, nou wat weer een project op IVM. Zo te zien weer eentje met een flink liquiditeitsprobleem. Twee hypotheken, allebei full time bezig met het eigen kabelbedrijfje. Voorfinanciering debiteuren....ze kopen amper materialen in volgens hun eigen prognose dus het zal vooral prive-onttrekking zijn. Eerst detacheert de vrouw haar man en nu gaan ze zelf weer projecten aannemen net als voorheen. Over de solvabiliteit....."er zijn geen schulden en er is geen BKR-notering"

quote:

Op vrijdag 1 juli 2016 16:14 schreef bleyenburg het volgende:
@ djh77: ben jij van HCN?
wat gaan jullie veranderen?

Nee hoor. Tijdje geleden stonden op de site hogere kosten genoemd. Bij navraag bleken die (nog) niet juist, maar ze waren wel bezig met de tarieven. Het plan toen was dat investeerders die 250 investeren een hogere fee zouden moeten betalen dan vanaf 500 euro

quote:

Op vrijdag 1 juli 2016 15:46 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Ik heb bij GvE een faillisement gehad in deze branche maar dit project ziet er wel redelijk uit:
Winstgevend bedrijf en een kleine overwaarde op het huis. Echter maak ik me wel zorgen over het volgende:

[..]

Als je je huis makkelijk voor de hypotheekwaarde zou kunnen verkopen dan verhuur je je huis niet. Ik vrees dat dit een moeilijk huis betreft wat niet voor de hypotheekwaarde verkocht kan worden.

Anyway, ik stop er bij gebrek aan betere projecten toch ¤100,- in.

ik doe ook mee, voor een klein bedrag.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2016 16:22 schreef Justme7005 het volgende:
Nou, nou, nou wat weer een project op IVM. Zo te zien weer eentje met een flink liquiditeitsprobleem. Twee hypotheken, allebei full time bezig met het eigen kabelbedrijfje. Voorfinanciering debiteuren....ze kopen amper materialen in volgens hun eigen prognose dus het zal vooral prive-onttrekking zijn. Eerst detacheert de vrouw haar man en nu gaan ze zelf weer projecten aannemen net als voorheen. Over de solvabiliteit....."er zijn geen schulden en er is geen BKR-notering"

Ik snap het niet. Als ik naar de cijfers kijk is de enige reden om het bedrijf om te zetten in een BV het afdekken van de risico's. Dus geld lenen via de BV, als DGA salaris uitkeren en zelf geen risico lopen. In de pitch zie ik niet expliciet dat er sprake is van hoofdelijke aansprakelijkheid. Wel staat er iets over privéwoningen. Is er nu HA of niet?

Nieuw project op geldvoorelkaar:
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=14940

Naam: Healthclub Fit2move
Leendoel: Overname
Bedrag: 130.000 euro
Rente: 8,6%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5s
Graydon rating: 0,08

Ter info: Dit is een groeilening

quote:

Op vrijdag 1 juli 2016 16:40 schreef Benger het volgende:

[..]

Ik snap het niet. Als ik naar de cijfers kijk is de enige reden om het bedrijf om te zetten in een BV het afdekken van de risico's. Dus geld lenen via de BV, als DGA salaris uitkeren en zelf geen risico lopen. In de pitch zie ik niet expliciet dat er sprake is van hoofdelijke aansprakelijkheid. Wel staat er iets over privéwoningen. Is er nu HA of niet?

Zowel mevrouw Legemaat-Rijken als haar echtgenoot de heer Legemaat zullen hoofdelijk aansprakelijk zijn.

Weet niet of deze al gedeeld was.

Fromanteel had de voorpagina van de FD afgelopen woensdag te pakken

quote:

Op vrijdag 1 juli 2016 17:22 schreef Murene het volgende:
Weet niet of deze al gedeeld was.

Fromanteel had de voorpagina van de FD afgelopen woensdag te pakken

[ link | afbeelding ]

Mooie reclame!

http://www.nu.nl/economie(...)erland-neemt-af.html

Ik heb een reactie gehad op mijn vraag aan Jungo waarom ze geen ontheffing hebben, zoals bijvoorbeeld GvE.

quote:

Het grote verschil met Geld Voor Elkaar is dat zij inderdaad bemiddelen en dus zelf geen partij zijn in de kredietovereenkomst. Bij Jungo sluit de hypotheekgever een leningovereenkomst met Jungo. Wij zijn betrokken partij en geven voor onze financiering obligaties uit.

We hebben dit laten toetsen in het kader van onze vergunningsaanvraag en er is bij ons geen sprake van (bemiddelen in) opvorderbaar geld.

Als ik het goed begrijp investeer je bij Jungo dus niet in hypothecaire leningen, maar in obligaties van een 'betrokken partij' (Jungo) die een leningovereenkomst heeft met de hypotheekgever. Ik snap er nu nog minder van.

Ik heb een vermoeden dat het ongeveer zo werkt:
- Jungo leent samen met de hypotheekgever geld aan een huizenkoper.
- De hypotheeknemer (of de hypotheekgever?) betaalt aan de stichting derdengelden.
- Het hypotheekrecht gaat naar de stichting zekerheden.
- Om dit te financieren geeft Jungo obligaties uit (mogelijk met de vordering op de hypotheeknemer als onderpand).
Nu lijkt me dat als Jungo de obligatie uitgeeft, er een vordering op Jungo ontstaat. Dus bij wanbetaling van de hypotheeknemer lijkt me dat Jungo normaal gesproken moet blijven doorbetalen. Dat staat dan weer op gespannen voet met het eerdere bericht dat je als investeerder risico loopt als de hypotheeknemer niet betaalt. Dat zal dan wel weer in de overeenkomst geregeld worden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Benger op 01-07-2016 21:40:48 ]

quote:

Op vrijdag 1 juli 2016 20:59 schreef Benger het volgende:
Ik heb een reactie gehad op mijn vraag aan Jungo waarom ze geen ontheffing hebben, zoals bijvoorbeeld GvE.

[..]

Als ik het goed begrijp investeer je bij Jungo dus niet in hypothecaire leningen, maar in obligaties van een 'betrokken partij' (Jungo) die een leningovereenkomst heeft met de hypotheekgever. Ik snap er nu nog minder van.

Ik heb een vermoeden dat het ongeveer zo werkt:
- Jungo leent samen met de hypotheekgever geld aan een huizenkoper.
- De hypotheeknemer (of de hypotheekgever?) betaalt aan de stichting derdengelden.
- Het hypotheekrecht gaat naar de stichting zekerheden.
- Om dit te financieren geeft Jungo obligaties uit (mogelijk met de vordering op de hypotheeknemer als onderpand).
Nu lijkt me dat als Jungo de obligatie uitgeeft, er een vordering op Jungo ontstaat. Dus bij wanbetaling van de hypotheeknemer lijkt me dat Jungo normaal gesproken moet blijven doorbetalen. Dat staat dan weer op gespannen voet met het eerdere bericht dat je als investeerder risico loopt als de hypotheeknemer niet betaalt. Dat zal dan wel weer in de overeenkomst geregeld worden.

Ik kan me herinneren dat er ook gesproken werd over een soort reservepotje wat aangesproken kan worden bij wanbetaling. Dat zou wel meer in een obligatieconstructie passen.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2016 16:53 schreef ITrade het volgende:

[..]

Zowel mevrouw Legemaat-Rijken als haar echtgenoot de heer Legemaat zullen hoofdelijk aansprakelijk zijn.

Ik zie er toch maar vanaf. Te veel dingen waar ik onrustig over word.

CF 1e half jaar.
http://www.fundwijzer.nl/crowdfunding-eerste-halfjaar-2016