Eigenaar zijn van een molecuulquote:Op donderdag 8 september 2016 22:48 schreef 99.999 het volgende:
Wel vermakelijk hoe creatief de lolbetariers zijn met hoe heilig eigendom is
Consistent is het niet te noemen (zoals je kunt verwachten van egoisten). Eigendomsrecht is heilig, maar ook weer niet (als het onderzoeksresultaten zijn). Die onderzoekers moeten dus van de lucht leven. Bedrijven die het patenten circuit uitbuiten zijn natuurlijk wel kapitalistisch bezig, en dat is weer fantastisch ondernemend, bla bla bla,...quote:Op donderdag 8 september 2016 22:48 schreef 99.999 het volgende:
Wel vermakelijk hoe creatief de lolbetariers zijn met hoe heilig eigendom is
Is dat nou leuk, om met je eigen fantasie in discussie te gaan?quote:Op vrijdag 9 september 2016 14:22 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Consistent is het niet te noemen (zoals je kunt verwachten van egoisten). Eigendomsrecht is heilig, maar ook weer niet (als het onderzoeksresultaten zijn). Die onderzoekers moeten dus van de lucht leven. Bedrijven die het patenten circuit uitbuiten zijn natuurlijk wel kapitalistisch bezig, en dat is weer fantastisch ondernemend, bla bla bla,...
Een patent is een privilege. Een privilege gekregen van de overheid.quote:Op vrijdag 9 september 2016 14:22 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Consistent is het niet te noemen (zoals je kunt verwachten van egoisten). Eigendomsrecht is heilig, maar ook weer niet (als het onderzoeksresultaten zijn). Die onderzoekers moeten dus van de lucht leven. Bedrijven die het patenten circuit uitbuiten zijn natuurlijk wel kapitalistisch bezig, en dat is weer fantastisch ondernemend, bla bla bla,...
Ideeën en moleculen kunnen geen exclusief bezit zien in mijn ogen.quote:Op vrijdag 9 september 2016 15:43 schreef 99.999 het volgende:
Is alle bezit in de huidige samenleving niet bijna een door de overheid verstrekt privilege?
Wat maakt een briljant idee in die zin zoveel anders dan een 100 euro of een stukje grond? Het lijkt me nogal arbitrair.quote:Op vrijdag 9 september 2016 22:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ideeën en moleculen kunnen geen exclusief bezit zien in mijn ogen.
Een stukje grond op zich heeft geen waarde anders dan dat door jouw gebruik ervan door iemand anders er geen gebruik meer van kan worden gemaakt. Daar betaal je een bedrag voor aan de maatschappij. Verder is in ons land aan bijna alle grond arbeid toegevoegd en daar betaal je ook voor. 100 Euro is een container van andermans arbeid of diensten inwisselbaar voor arbeid, producten en diensten van eenzelfde tegenwaarde.quote:Op zaterdag 10 september 2016 08:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat maakt een briljant idee in die zin zoveel anders dan een 100 euro of een stukje grond? Het lijkt me nogal arbitrair.
Maar waar ligt volgens jou de grens tussen een idee, de uitwerking ervan en het product dat daar (tijdelijk) uit voorkomt? Ben jij ook tegen het auteursrecht dan bijv? Mag iemand een publicatie zelf herpubliceren?quote:Op zaterdag 10 september 2016 10:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een stukje grond op zich heeft geen waarde anders dan dat door jouw gebruik ervan door iemand anders er geen gebruik meer van kan worden gemaakt. Daar betaal je een bedrag voor aan de maatschappij. Verder is in ons land aan bijna alle grond arbeid toegevoegd en daar betaal je ook voor. 100 Euro is een container van andermans arbeid of diensten inwisselbaar voor arbeid, producten en diensten van eenzelfde tegenwaarde.
Een idee is maar een idee en moleculen zijn van en voor iedereen. Een idee kan je uitwerken en er wellicht een waardevol product mee maken. Het product vertegenwoordigt uiteindelijk de waarde van het idee.
Het moet iedereen vrij staan om met jouw idee aan de slag te gaan, erop te variëren en eraan te verbeteren.
In het schrijven van een boek of een publikatie zit arbeid en iemand heeft recht op de vruchten daarvan. Uiteindelijk is er een grens aan hoeveel keer je voor dezelfde arbeid betaald moet worden. Een publikatie of boek kan je na het gelezen te hebben tenslotte ook weggeven. Zo doe ik het met de meeste boeken in ieder geval al jaren.quote:Op zaterdag 10 september 2016 10:45 schreef keste010 het volgende:
[..]
Maar waar ligt volgens jou de grens tussen een idee, de uitwerking ervan en het product dat daar (tijdelijk) uit voorkomt? Ben jij ook tegen het auteursrecht dan bijv? Mag iemand een publicatie zelf herpubliceren?
De aanleg van infrastructuur zoals een weg vraagt ook een keer arbeid maar blijft met wat onderhoud daarna wel liggen. Dan zou er dus ook maar beperkt in tijd en geld tol over geheven mogen worden?quote:Op zaterdag 10 september 2016 10:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In het schrijven van een boek of een publikatie zit arbeid en iemand heeft recht op de vruchten daarvan. Uiteindelijk is er een grens aan hoeveel keer je voor dezelfde arbeid betaald moet worden. Een publikatie of boek kan je na het gelezen te hebben tenslotte ook weggeven. Zo doe ik het met de meeste boeken in ieder geval al jaren.
Ik heb geen moeite met het kopiëren van beeld en geluid. Een boek zou zodanig geprijsd moeten zijn dat niemand de aanvechting heeft dat te doen. Hetzelfde geldt voor beeld en geluid.
Het is de inhaligheid van mensen door telkens voor dezelfde arbeid iedereen de hoofdprijs te willen laten betalen die anderen ertoe aanzet het werk simpelweg zelf te kopiëren.
Ik vind dat wel oké.
Maar dat gaat niet om het intellectuele eigendom, alleen om het verspreiden van de publicatie. Verder zie ik niet zo goed waar de grens zit in hoeveel arbeid er geleverd moet worden. Monsanto zal zeggen dat in hun revolutionaire zaden ontzettend veel arbeid zit en dat het wezenlijk anders is dan eerdere zaden. Waar houdt een idee op en waar begint arbeid? Wanneer moet een wetenschapper bang zijn voor plagiaat?quote:Op zaterdag 10 september 2016 10:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In het schrijven van een boek of een publikatie zit arbeid en iemand heeft recht op de vruchten daarvan. Uiteindelijk is er een grens aan hoeveel keer je voor dezelfde arbeid betaald moet worden. Een publikatie of boek kan je na het gelezen te hebben tenslotte ook weggeven. Zo doe ik het met de meeste boeken in ieder geval al jaren.
Ik heb geen moeite met het kopiëren van beeld en geluid. Een boek zou zodanig geprijsd moeten zijn dat niemand de aanvechting heeft dat te doen. Hetzelfde geldt voor beeld en geluid.
Het is de inhaligheid van mensen door telkens voor dezelfde arbeid iedereen de hoofdprijs te willen laten betalen die anderen ertoe aanzet het werk simpelweg zelf te kopiëren.
Ik vind dat wel oké.
Ik ben het niet met je eens, auteursrecht is auteursrecht.quote:Op zaterdag 10 september 2016 10:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In het schrijven van een boek of een publikatie zit arbeid en iemand heeft recht op de vruchten daarvan. Uiteindelijk is er een grens aan hoeveel keer je voor dezelfde arbeid betaald moet worden. Een publikatie of boek kan je na het gelezen te hebben tenslotte ook weggeven. Zo doe ik het met de meeste boeken in ieder geval al jaren.
Ik heb geen moeite met het kopiëren van beeld en geluid. Een boek zou zodanig geprijsd moeten zijn dat niemand de aanvechting heeft dat te doen. Hetzelfde geldt voor beeld en geluid.
Het is de inhaligheid van mensen door telkens voor dezelfde arbeid iedereen de hoofdprijs te willen laten betalen die anderen ertoe aanzet het werk simpelweg zelf te kopiëren.
Ik vind dat wel oké.
De weg zal moeten concurreren met andere vormen van transport.quote:Op zaterdag 10 september 2016 11:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De aanleg van infrastructuur zoals een weg vraagt ook een keer arbeid maar blijft met wat onderhoud daarna wel liggen. Dan zou er dus ook maar beperkt in tijd en geld tol over geheven mogen worden?
Net als met belastingheffing. Als je teveel vraagt wordt er ontweken.quote:Op zaterdag 10 september 2016 11:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ben het niet met je eens, auteursrecht is auteursrecht.
Muziek of een uitvinding ook. Dat is het punt niet zo. Vervalt op termijn ook het recht om geld te verdienen met een weg wat jou betreft?quote:Op zaterdag 10 september 2016 15:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De weg zal moeten concurreren met andere vormen van transport.
Monsanto heeft gelijk. Maar een zaadje is een zaadje. Planten kan je zelf vermenigvuldigen. Ik vind het ook niet kunnen dat als die zaden zich mengen met andere gewassen de eigenaar van het andere gewas aansprakelijk wordt gesteld terwijl het aan Monsanto is om te zorgen dat iemand anders zijn gewassen niet besmet raken. Hele slechte ontwikkelingen.quote:Op zaterdag 10 september 2016 11:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Maar dat gaat niet om het intellectuele eigendom, alleen om het verspreiden van de publicatie. Verder zie ik niet zo goed waar de grens zit in hoeveel arbeid er geleverd moet worden. Monsanto zal zeggen dat in hun revolutionaire zaden ontzettend veel arbeid zit en dat het wezenlijk anders is dan eerdere zaden. Waar houdt een idee op en waar begint arbeid? Wanneer moet een wetenschapper bang zijn voor plagiaat?
Maar dat is nog geen antwoord op de vraag. Waar ligt de grens? Wanneer heeft Monsanto wel het recht om te claimen dat zij het eigendomsrecht hebben omdat ze er zoveel arbeid aan geleverd hebben?quote:Op zaterdag 10 september 2016 15:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Monsanto heeft gelijk. Maar een zaadje is een zaadje. Planten kan je zelf vermenigvuldigen. Ik vind het ook niet kunnen dat als die zaden zich mengen met andere gewassen de eigenaar van het andere gewas aansprakelijk wordt gesteld terwijl het aan Monsanto is om te zorgen dat iemand anders zijn gewassen niet besmet raken. Hele slechte ontwikkelingen.
Nogmaals, vraag teveel voor keer op keer hetzelfde en je werk wordt gekopieerd. Op een uitvinding vervalt dat recht onmiddellijk. Moet gewoon geen patent op mogelijk zijn.quote:Op zaterdag 10 september 2016 15:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Muziek of een uitvinding ook. Dat is het punt niet zo. Vervalt op termijn ook het recht om geld te verdienen met een weg wat jou betreft?
Nogmaals, na twinti jaar hoef je dus niet meer voor gebruik van die weg te betalen?quote:Op zaterdag 10 september 2016 15:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nogmaals, vraag teveel voor keer op keer hetzelfde en je werk wordt gekopieerd. Op een uitvinding vervalt dat recht onmiddellijk. Moet gewoon geen patent op mogelijk zijn.
Die twee kan je niet echt vergelijken. Maar valt me vies van je tegen dat jij voor het afpakken van privebezit bent.quote:Op zaterdag 10 september 2016 15:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Net als met belastingheffing. Als je teveel vraagt wordt er ontweken.
Een liedje of verhaaltje is geen privé bezit.quote:Op zaterdag 10 september 2016 18:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die twee kan je niet echt vergelijken. Maar valt me vies van je tegen dat jij voor het afpakken van privebezit bent.
Een weg is iets anders dan een liedje.quote:Op zaterdag 10 september 2016 16:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nogmaals, na twinti jaar hoef je dus niet meer voor gebruik van die weg te betalen?
Het auteursrecht erop is dat wel.quote:Op zaterdag 10 september 2016 22:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een liedje of verhaaltje is geen privé bezit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |