BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je hoeft me niet te geloven, maar geloof die bron ook niet zomaar. Verdiep je erin, en lees wat meer over genetica en DNA testen. Dan zul je zien dat ik gelijk heb.quote:
Nee dat geloof ik totaal niet. Geef dan eens bronnen voor je beweringen.quote:Op vrijdag 8 juli 2016 21:39 schreef Broomer het volgende:
[..]
Je hoeft me niet te geloven, maar geloof die bron ook niet zomaar. Verdiep je erin, en lees wat meer over genetica en DNA testen. Dan zul je zien dat ik gelijk heb.
Feyenoord!
Bt veiligheidquote:
[..]
Yeah right. Bronnen graag voor beide beweringen.
http://ucbiotech.org/answer.php?question=31
Bt injecties:
http://homeguides.sfgate.(...)ne-borers-56110.html
Moet ik ook opzoeken dat Bt veel gebruikt wordt in de organsiche landbouw? dat is toch wel algemeen bekend?
quote:Er is toch geen fuck bekend over wat het met je gezondheid doet? Hoe kom je daar nou bij dat je dat zo 100% kan beweren. Denk je bv ook dat de straling van mobieltjes perfect veilig is?
http://ucbiotech.org/answer.php?question=31quote:Op vrijdag 8 juli 2016 21:03 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
En daar ben ik het weer mee oneens als ik een gewas maak met een toxine erin dan is dat een bt-crop die niet gezond is voor de mens... dat kan gewoon. Dat gebeurt niet maar het kan wel daarom moet je niet naief zeggen dat alle bt-crops gezond zijn maar gewoon grondig testen, zoals nu ook gebeurd.
En ja inderdaad bij elke veredeling is dat ook zo en inderdaad elk zaadje ook maar daar is de kans weer een stuk kleiner je moet er wel gewoon reëel naar blijven kijken....
Dus niet elk zaadje gaan testen maar grote veranderingen (bt of niet) wel gewoon meenemen en testen..
Hier komt wel weer een goed punt uit: Er zijn verschillende Bt eiwitten die tot resistentie leiden. Als je een ander Bt eiwit erin zet , moet je wel opnieuw de veiligheid checken. Dat ben ik wel met je eens.
Even het verschil tussen de twee:quote:
[..]
Bt veiligheid
http://ucbiotech.org/answer.php?question=31
Bt injecties:
http://homeguides.sfgate.(...)ne-borers-56110.html
Moet ik ook opzoeken dat Bt veel gebruikt wordt in de organsiche landbouw? dat is toch wel algemeen bekend?
[..]
Bt in organic farming and GM crops - the difference
inShare
One of the favourite arguments of the pro-GM lobby in support of Bt-toxin GM crops is that the Bt toxin has been safely used for decades by organic farmers.
Many thanks to Susan Pusztai for the following information which precisely delineates the very considerable differences between the use of Bt in organic farming and the use of the Bt toxin as a transgene in GM crops.
This should be read in conjunction with Arpad Pusztai's recent comments, posted to the ngin list, on the gut lesions which have been found in several animal feeding studies on GM crops.
---
Bt in organic farming:
The bt bacteria, commercially available for organic farming is a preparation of weakened or most often dead bacteria, which is sprayed only in the case of high insect infestation and only onto the affected area.
The bacterium inside the spray contains the pro-form of the so called bt toxin. This is not an active component, it needs to be tailored (cut to size) to produce the active bt toxin, which is effective as a pesticide.
When the insect eats the dead bacterium, the toxin is partially digested in the insect gut by proteolytic (cutting) enzymes and converted to active bt toxin. This is actually a lectin which binds to the gut wall of the insects and this interferes with the digestion/absorption of food, thereby preventing growth, maturation, reproduction.
The actual bacterium, which is not eaten by any insects, degrades in the light/sun/rain pretty fast (less than a day). The chances of pests developing resistance to it are very low indeed, since all the pests which are exposed to the toxin are affected by it.
NOTE! The ACTIVE TOXIN can only be found IN THE GUT OF THE INSECT.
Bt bacteria has no harmful effect on the environment as far as we know.
As far as human safety is concerned, the bacterium is only ever present on the surface of the plant and, if there were any remaining bacteria on the crop when it is prepared for consumption, it can be easily washed off.
There are several bt pro toxins produced by the different strains of bt bacteria. These active toxins are sequenced, patented and used by the different companies for their own GM bt-toxin transgenic crops.
Bt in GM crops:
The gene of one, or several of the active, trimmed toxin is transferred to the GM plant and will be synthesized in every single cell of the transgenic plant and the active toxin is being expressed by every cell, all the time. Therefore, the ACTIVE TOXIN IS IN EVERY PLANT CELL AND TISSUE, ALL THE TIME and cannot be washed off.
Pests are exposed to a low dose of the toxin in their environment all the time, which gives the best chances for developing resistance.
As far as safety is concerned, the active toxins are not easily degraded by gut enzymes and, since they are lectins, they all are very likely to bind to the wall of the mammalian/human gut.
The bt toxin is in the soil, in the plant, in the pollen, in the nectar -- in short, in every part of the plant which is used as human food or animal feed.
Is there any difference between the two applications? Or are they 'substantially equivalent'?
http://www.gmwatch.org/la(...)rops-the-difference-
Feyenoord!
Bt mais is geen mais? Hoe moet ik daar in godsnaam een bron voor vinden om dat te ontkrachten? Die uitspraak is zulke volstrekte onzin, als je ook maar iets van biologie afweet dan begrijp je dat. Mais heeft iets van 32000 genen (http://www.telegraph.co.u(...)es-than-humans.html) - je doet er 1 of 2 nieuwe genen in en het is geen mais meer in DNA testen?quote:
[..]
Nee dat geloof ik totaal niet. Geef dan eens bronnen voor je beweringen.
En sorry, eigenlijk ligt de onus bij jou - jij kopieert die tekst uit dat artikel zonder degelijke bron. Dat artikel zelf is geen fatsoenlijke bron - geen link naar waar die uitspraak op is gebaseerd.
Bron voor deze beweringen? Die link telt niet - geen bronnen in dat artikel.quote:
[..]
As far as safety is concerned, the active toxins are not easily degraded by gut enzymes and, since they are lectins, they all are very likely to bind to the wall of the mammalian/human gut.
http://www.gmwatch.org/la(...)rops-the-difference-
Eigenlijk kunnen verschillende beweringen wel een bron gebruiken. Bijvoorbeeld dat alleen de insect Bt binnenkrijgt in organische toepassingen (is dat bijvoorbeeld waar als je injecteert? Was je echt alle Bt toxine af?). Dat Bt in alle cellen voorkomt (volgens mij ook niet waar).
evenveelquote:
[..]
Wat vind je dan van chemische mutaganese, of wide-crosses? Moeten die meer of minder getest worden dan Bt gewassen?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik weet niet of ik persoonlijk evenveel zou zeggen (dat ligt nogal aan het project), maar wel vergelijkbaar.quote:
Op 
Damn... bronnen graag voor dit gebrabbel. Er staan nogal wat opmerkelijke fouten in die de algehele betrouwbaarheid niet ten goede doet.quote:
[..]
Even het verschil tussen de twee:
Bt in organic farming and GM crops - the difference
inShare
One of the favourite arguments of the pro-GM lobby in support of Bt-toxin GM crops is that the Bt toxin has been safely used for decades by organic farmers.
Many thanks to Susan Pusztai for the following information which precisely delineates the very considerable differences between the use of Bt in organic farming and the use of the Bt toxin as a transgene in GM crops.
This should be read in conjunction with Arpad Pusztai's recent comments, posted to the ngin list, on the gut lesions which have been found in several animal feeding studies on GM crops.
---
Bt in organic farming:
The bt bacteria, commercially available for organic farming is a preparation of weakened or most often dead bacteria, which is sprayed only in the case of high insect infestation and only onto the affected area.
The bacterium inside the spray contains the pro-form of the so called bt toxin. This is not an active component, it needs to be tailored (cut to size) to produce the active bt toxin, which is effective as a pesticide.
When the insect eats the dead bacterium, the toxin is partially digested in the insect gut by proteolytic (cutting) enzymes and converted to active bt toxin. This is actually a lectin which binds to the gut wall of the insects and this interferes with the digestion/absorption of food, thereby preventing growth, maturation, reproduction.
The actual bacterium, which is not eaten by any insects, degrades in the light/sun/rain pretty fast (less than a day). The chances of pests developing resistance to it are very low indeed, since all the pests which are exposed to the toxin are affected by it.
NOTE! The ACTIVE TOXIN can only be found IN THE GUT OF THE INSECT.
Bt bacteria has no harmful effect on the environment as far as we know.
As far as human safety is concerned, the bacterium is only ever present on the surface of the plant and, if there were any remaining bacteria on the crop when it is prepared for consumption, it can be easily washed off.
There are several bt pro toxins produced by the different strains of bt bacteria. These active toxins are sequenced, patented and used by the different companies for their own GM bt-toxin transgenic crops.
Bt in GM crops:
The gene of one, or several of the active, trimmed toxin is transferred to the GM plant and will be synthesized in every single cell of the transgenic plant and the active toxin is being expressed by every cell, all the time. Therefore, the ACTIVE TOXIN IS IN EVERY PLANT CELL AND TISSUE, ALL THE TIME and cannot be washed off.
Pests are exposed to a low dose of the toxin in their environment all the time, which gives the best chances for developing resistance.
As far as safety is concerned, the active toxins are not easily degraded by gut enzymes and, since they are lectins, they all are very likely to bind to the wall of the mammalian/human gut.
The bt toxin is in the soil, in the plant, in the pollen, in the nectar -- in short, in every part of the plant which is used as human food or animal feed.
Is there any difference between the two applications? Or are they 'substantially equivalent'?
http://www.gmwatch.org/la(...)rops-the-difference-
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
mister peer-review weet het beter.quote:Op vrijdag 8 juli 2016 22:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Damn... bronnen graag voor dit gebrabbel. Er staan nogal wat opmerkelijke fouten in die de algehele betrouwbaarheid niet ten goede doet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daarom moet zo'n artikel bronnen vermelden. Als je denkt dat een bewering fout is kan je het opzoeken. Maar zo is het een vrij nutteloos artikel.quote:
Dit is ook wel interessant. Hier staan alle namen en websites van mensen die de GM lobby vormen.
GM mythmakers
An A-Z of the people and groups behind the push for GM. It includes links to the web portal GMWatch SpinProfiles - our in-depth guide to the networks of power, lobbying and deceptive PR around the GM issue.
http://www.gmwatch.org/articles/gm-myth-makers
GM mythmakers
An A-Z of the people and groups behind the push for GM. It includes links to the web portal GMWatch SpinProfiles - our in-depth guide to the networks of power, lobbying and deceptive PR around the GM issue.
http://www.gmwatch.org/articles/gm-myth-makers
Feyenoord!
Klinkt totaal niet vooringenomen - de GM Mythmakers.quote:
Dit is ook wel interessant. Hier staan alle namen en websites van mensen die de GM lobby vormen.
GM mythmakers
An A-Z of the people and groups behind the push for GM. It includes links to the web portal GMWatch SpinProfiles - our in-depth guide to the networks of power, lobbying and deceptive PR around the GM issue.
http://www.gmwatch.org/articles/gm-myth-makers
Weet je zeker dat dit niet de organische lobby is? De naam dekt die lading wat beter.
Hoeveel geld denk je dat er om gaat in de GM lobby? En hoeveel in de organische lobby?quote:
[..]
Klinkt totaal niet vooringenomen - de GM Mythmakers.
Weet je zeker dat dit niet de organische lobby is? De naam dekt die lading wat beter.
Feyenoord!
Beide behoorlijk veel.quote:
[..]
Hoeveel geld denk je dat er om gaat in de GM lobby? En hoeveel in de organische lobby?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
1 staat tot 10.000.000quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het gaat er overigens niet om hoeveel geld ze allebei hebben. Het gaat erom wie de meeste fabeltjes vertelt. Dat komt toch echt van de anti-GMO kant.quote:
[..]
Hoeveel geld denk je dat er om gaat in de GM lobby? En hoeveel in de organische lobby?
1 fabeltje van de anti-GMO kant staat tot 50 keiharde leugens van de GMO kant.quote:
[..]
Het gaat er overigens niet om hoeveel geld ze allebei hebben. Het gaat erom wie de meeste fabeltjes vertelt. Dat komt toch echt van de anti-GMO kant.
Feyenoord!
Jaja dat zal wel. Daarom staan al die nobel prijswinners, wetenschappelijke organisaties, en de wetenschap in het algemeen achter de GMO technologie. Die gasten zijn zo makkelijk te foppen of om te kopen.quote:
[..]
1 fabeltje van de anti-GMO kant staat tot 50 keiharde leugens van de GMO kant.
|
|
