abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  vrijdag 8 juli 2016 @ 21:39:29 #101
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_163610752
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juli 2016 21:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik geloof je op je blauwe ogen..... ;)
Je hoeft me niet te geloven, maar geloof die bron ook niet zomaar. Verdiep je erin, en lees wat meer over genetica en DNA testen. Dan zul je zien dat ik gelijk heb.
  vrijdag 8 juli 2016 @ 21:40:38 #102
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163610778
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juli 2016 21:39 schreef Broomer het volgende:

[..]

Je hoeft me niet te geloven, maar geloof die bron ook niet zomaar. Verdiep je erin, en lees wat meer over genetica en DNA testen. Dan zul je zien dat ik gelijk heb.
Nee dat geloof ik totaal niet. Geef dan eens bronnen voor je beweringen.
Feyenoord!
  vrijdag 8 juli 2016 @ 21:48:21 #103
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_163610998
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juli 2016 21:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Yeah right. Bronnen graag voor beide beweringen.
Bt veiligheid
http://ucbiotech.org/answer.php?question=31

Bt injecties:
http://homeguides.sfgate.(...)ne-borers-56110.html
Moet ik ook opzoeken dat Bt veel gebruikt wordt in de organsiche landbouw? dat is toch wel algemeen bekend?

quote:
Er is toch geen fuck bekend over wat het met je gezondheid doet? Hoe kom je daar nou bij dat je dat zo 100% kan beweren. Denk je bv ook dat de straling van mobieltjes perfect veilig is?
  vrijdag 8 juli 2016 @ 21:49:57 #104
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_163611050
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
2s.gif Op vrijdag 8 juli 2016 21:03 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

En daar ben ik het weer mee oneens als ik een gewas maak met een toxine erin dan is dat een bt-crop die niet gezond is voor de mens... dat kan gewoon. Dat gebeurt niet maar het kan wel daarom moet je niet naief zeggen dat alle bt-crops gezond zijn maar gewoon grondig testen, zoals nu ook gebeurd.

En ja inderdaad bij elke veredeling is dat ook zo en inderdaad elk zaadje ook maar daar is de kans weer een stuk kleiner je moet er wel gewoon reel naar blijven kijken....

Dus niet elk zaadje gaan testen maar grote veranderingen (bt of niet) wel gewoon meenemen en testen..
http://ucbiotech.org/answer.php?question=31

Hier komt wel weer een goed punt uit: Er zijn verschillende Bt eiwitten die tot resistentie leiden. Als je een ander Bt eiwit erin zet , moet je wel opnieuw de veiligheid checken. Dat ben ik wel met je eens.
  vrijdag 8 juli 2016 @ 21:55:44 #105
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163611195
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juli 2016 21:48 schreef Broomer het volgende:

[..]

Bt veiligheid
http://ucbiotech.org/answer.php?question=31

Bt injecties:
http://homeguides.sfgate.(...)ne-borers-56110.html
Moet ik ook opzoeken dat Bt veel gebruikt wordt in de organsiche landbouw? dat is toch wel algemeen bekend?

[..]

Even het verschil tussen de twee:
Bt in organic farming and GM crops - the difference

inShare

One of the favourite arguments of the pro-GM lobby in support of Bt-toxin GM crops is that the Bt toxin has been safely used for decades by organic farmers.

Many thanks to Susan Pusztai for the following information which precisely delineates the very considerable differences between the use of Bt in organic farming and the use of the Bt toxin as a transgene in GM crops.

This should be read in conjunction with Arpad Pusztai's recent comments, posted to the ngin list, on the gut lesions which have been found in several animal feeding studies on GM crops.
---

Bt in organic farming:

The bt bacteria, commercially available for organic farming is a preparation of weakened or most often dead bacteria, which is sprayed only in the case of high insect infestation and only onto the affected area.

The bacterium inside the spray contains the pro-form of the so called bt toxin. This is not an active component, it needs to be tailored (cut to size) to produce the active bt toxin, which is effective as a pesticide.

When the insect eats the dead bacterium, the toxin is partially digested in the insect gut by proteolytic (cutting) enzymes and converted to active bt toxin. This is actually a lectin which binds to the gut wall of the insects and this interferes with the digestion/absorption of food, thereby preventing growth, maturation, reproduction.

The actual bacterium, which is not eaten by any insects, degrades in the light/sun/rain pretty fast (less than a day). The chances of pests developing resistance to it are very low indeed, since all the pests which are exposed to the toxin are affected by it.

NOTE! The ACTIVE TOXIN can only be found IN THE GUT OF THE INSECT.

Bt bacteria has no harmful effect on the environment as far as we know.

As far as human safety is concerned, the bacterium is only ever present on the surface of the plant and, if there were any remaining bacteria on the crop when it is prepared for consumption, it can be easily washed off.

There are several bt pro toxins produced by the different strains of bt bacteria. These active toxins are sequenced, patented and used by the different companies for their own GM bt-toxin transgenic crops.

Bt in GM crops:

The gene of one, or several of the active, trimmed toxin is transferred to the GM plant and will be synthesized in every single cell of the transgenic plant and the active toxin is being expressed by every cell, all the time. Therefore, the ACTIVE TOXIN IS IN EVERY PLANT CELL AND TISSUE, ALL THE TIME and cannot be washed off.

Pests are exposed to a low dose of the toxin in their environment all the time, which gives the best chances for developing resistance.

As far as safety is concerned, the active toxins are not easily degraded by gut enzymes and, since they are lectins, they all are very likely to bind to the wall of the mammalian/human gut.

The bt toxin is in the soil, in the plant, in the pollen, in the nectar -- in short, in every part of the plant which is used as human food or animal feed.

Is there any difference between the two applications? Or are they 'substantially equivalent'?

http://www.gmwatch.org/la(...)rops-the-difference-
Feyenoord!
  vrijdag 8 juli 2016 @ 22:01:24 #106
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_163611312
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juli 2016 21:40 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee dat geloof ik totaal niet. Geef dan eens bronnen voor je beweringen.
Bt mais is geen mais? Hoe moet ik daar in godsnaam een bron voor vinden om dat te ontkrachten? Die uitspraak is zulke volstrekte onzin, als je ook maar iets van biologie afweet dan begrijp je dat. Mais heeft iets van 32000 genen (http://www.telegraph.co.u(...)es-than-humans.html) - je doet er 1 of 2 nieuwe genen in en het is geen mais meer in DNA testen?

En sorry, eigenlijk ligt de onus bij jou - jij kopieert die tekst uit dat artikel zonder degelijke bron. Dat artikel zelf is geen fatsoenlijke bron - geen link naar waar die uitspraak op is gebaseerd.
  vrijdag 8 juli 2016 @ 22:08:13 #107
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_163611451
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juli 2016 21:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

As far as safety is concerned, the active toxins are not easily degraded by gut enzymes and, since they are lectins, they all are very likely to bind to the wall of the mammalian/human gut.

http://www.gmwatch.org/la(...)rops-the-difference-
Bron voor deze beweringen? Die link telt niet - geen bronnen in dat artikel.

Eigenlijk kunnen verschillende beweringen wel een bron gebruiken. Bijvoorbeeld dat alleen de insect Bt binnenkrijgt in organische toepassingen (is dat bijvoorbeeld waar als je injecteert? Was je echt alle Bt toxine af?). Dat Bt in alle cellen voorkomt (volgens mij ook niet waar).
  Moderator vrijdag 8 juli 2016 @ 22:18:10 #108
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_163611691
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juli 2016 21:20 schreef Broomer het volgende:

[..]

Wat vind je dan van chemische mutaganese, of wide-crosses? Moeten die meer of minder getest worden dan Bt gewassen?
evenveel
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
  vrijdag 8 juli 2016 @ 22:34:21 #109
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_163612087
quote:
14s.gif Op vrijdag 8 juli 2016 22:18 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

evenveel
Ik weet niet of ik persoonlijk evenveel zou zeggen (dat ligt nogal aan het project), maar wel vergelijkbaar.
  vrijdag 8 juli 2016 @ 22:59:58 #110
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163612670
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juli 2016 21:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Even het verschil tussen de twee:
Bt in organic farming and GM crops - the difference

inShare

One of the favourite arguments of the pro-GM lobby in support of Bt-toxin GM crops is that the Bt toxin has been safely used for decades by organic farmers.

Many thanks to Susan Pusztai for the following information which precisely delineates the very considerable differences between the use of Bt in organic farming and the use of the Bt toxin as a transgene in GM crops.

This should be read in conjunction with Arpad Pusztai's recent comments, posted to the ngin list, on the gut lesions which have been found in several animal feeding studies on GM crops.
---

Bt in organic farming:

The bt bacteria, commercially available for organic farming is a preparation of weakened or most often dead bacteria, which is sprayed only in the case of high insect infestation and only onto the affected area.

The bacterium inside the spray contains the pro-form of the so called bt toxin. This is not an active component, it needs to be tailored (cut to size) to produce the active bt toxin, which is effective as a pesticide.

When the insect eats the dead bacterium, the toxin is partially digested in the insect gut by proteolytic (cutting) enzymes and converted to active bt toxin. This is actually a lectin which binds to the gut wall of the insects and this interferes with the digestion/absorption of food, thereby preventing growth, maturation, reproduction.

The actual bacterium, which is not eaten by any insects, degrades in the light/sun/rain pretty fast (less than a day). The chances of pests developing resistance to it are very low indeed, since all the pests which are exposed to the toxin are affected by it.

NOTE! The ACTIVE TOXIN can only be found IN THE GUT OF THE INSECT.

Bt bacteria has no harmful effect on the environment as far as we know.

As far as human safety is concerned, the bacterium is only ever present on the surface of the plant and, if there were any remaining bacteria on the crop when it is prepared for consumption, it can be easily washed off.

There are several bt pro toxins produced by the different strains of bt bacteria. These active toxins are sequenced, patented and used by the different companies for their own GM bt-toxin transgenic crops.

Bt in GM crops:

The gene of one, or several of the active, trimmed toxin is transferred to the GM plant and will be synthesized in every single cell of the transgenic plant and the active toxin is being expressed by every cell, all the time. Therefore, the ACTIVE TOXIN IS IN EVERY PLANT CELL AND TISSUE, ALL THE TIME and cannot be washed off.

Pests are exposed to a low dose of the toxin in their environment all the time, which gives the best chances for developing resistance.

As far as safety is concerned, the active toxins are not easily degraded by gut enzymes and, since they are lectins, they all are very likely to bind to the wall of the mammalian/human gut.

The bt toxin is in the soil, in the plant, in the pollen, in the nectar -- in short, in every part of the plant which is used as human food or animal feed.

Is there any difference between the two applications? Or are they 'substantially equivalent'?

http://www.gmwatch.org/la(...)rops-the-difference-
Damn... bronnen graag voor dit gebrabbel. Er staan nogal wat opmerkelijke fouten in die de algehele betrouwbaarheid niet ten goede doet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 11 juli 2016 @ 16:06:11 #111
74056 ToT
The Gothfather
pi_163670708
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juli 2016 22:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Damn... bronnen graag voor dit gebrabbel. Er staan nogal wat opmerkelijke fouten in die de algehele betrouwbaarheid niet ten goede doet.
mister peer-review weet het beter.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  maandag 11 juli 2016 @ 18:19:34 #113
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_163670865
quote:
1s.gif Op maandag 11 juli 2016 18:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

mister peer-review weet het beter.
Daarom moet zo'n artikel bronnen vermelden. Als je denkt dat een bewering fout is kan je het opzoeken. Maar zo is het een vrij nutteloos artikel.
  maandag 11 juli 2016 @ 18:33:23 #114
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163671128
Dit is ook wel interessant. Hier staan alle namen en websites van mensen die de GM lobby vormen.

GM mythmakers

An A-Z of the people and groups behind the push for GM. It includes links to the web portal GMWatch SpinProfiles - our in-depth guide to the networks of power, lobbying and deceptive PR around the GM issue.

http://www.gmwatch.org/articles/gm-myth-makers
Feyenoord!
  maandag 11 juli 2016 @ 19:20:56 #115
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_163671924
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 18:33 schreef Japie77 het volgende:
Dit is ook wel interessant. Hier staan alle namen en websites van mensen die de GM lobby vormen.

GM mythmakers

An A-Z of the people and groups behind the push for GM. It includes links to the web portal GMWatch SpinProfiles - our in-depth guide to the networks of power, lobbying and deceptive PR around the GM issue.

http://www.gmwatch.org/articles/gm-myth-makers
Klinkt totaal niet vooringenomen - de GM Mythmakers.

Weet je zeker dat dit niet de organische lobby is? De naam dekt die lading wat beter.
  maandag 11 juli 2016 @ 20:44:13 #116
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163673899
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 19:20 schreef Broomer het volgende:

[..]

Klinkt totaal niet vooringenomen - de GM Mythmakers.

Weet je zeker dat dit niet de organische lobby is? De naam dekt die lading wat beter.
Hoeveel geld denk je dat er om gaat in de GM lobby? En hoeveel in de organische lobby?
Feyenoord!
  maandag 11 juli 2016 @ 20:48:29 #117
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163674004
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 20:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoeveel geld denk je dat er om gaat in de GM lobby? En hoeveel in de organische lobby?
Beide behoorlijk veel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_163674280
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 20:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Beide behoorlijk veel.
1 staat tot 10.000.000
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  maandag 11 juli 2016 @ 21:06:56 #119
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163674517
quote:
1s.gif Op maandag 11 juli 2016 20:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

1 staat tot 10.000.000
Bron?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 11 juli 2016 @ 21:09:14 #120
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_163674575
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 21:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bron?
Is er niet. Volkomen uit de lucht gegrepen en onmogelijk.
  maandag 11 juli 2016 @ 21:10:35 #121
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_163674611
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 20:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoeveel geld denk je dat er om gaat in de GM lobby? En hoeveel in de organische lobby?
Het gaat er overigens niet om hoeveel geld ze allebei hebben. Het gaat erom wie de meeste fabeltjes vertelt. Dat komt toch echt van de anti-GMO kant.
  maandag 11 juli 2016 @ 21:25:14 #122
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163675045
quote:
1s.gif Op maandag 11 juli 2016 20:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

1 staat tot 10.000.000
Dit.
Feyenoord!
  maandag 11 juli 2016 @ 21:25:56 #123
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163675079
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 21:10 schreef Broomer het volgende:

[..]

Het gaat er overigens niet om hoeveel geld ze allebei hebben. Het gaat erom wie de meeste fabeltjes vertelt. Dat komt toch echt van de anti-GMO kant.
1 fabeltje van de anti-GMO kant staat tot 50 keiharde leugens van de GMO kant.
Feyenoord!
  maandag 11 juli 2016 @ 21:33:41 #124
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_163675386
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 21:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

1 fabeltje van de anti-GMO kant staat tot 50 keiharde leugens van de GMO kant.
Jaja dat zal wel. Daarom staan al die nobel prijswinners, wetenschappelijke organisaties, en de wetenschap in het algemeen achter de GMO technologie. Die gasten zijn zo makkelijk te foppen of om te kopen.
  maandag 11 juli 2016 @ 21:45:22 #125
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163675757
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 21:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dit.
Bron?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')