Het aantal verkeersongevallen ligt in de VS vele malen hoger dan in Denemarken of Zweden. Per 1000 inwoners.quote:Op donderdag 19 mei 2016 05:35 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ja als mensen van de wieg tot het graf beschermd worden en alles wat ook maar een beetje gevaarlijk is verboden wordt dan verliezen mensen hun alertheid, hun zintuig om gevaar te herkennen.
Dat ontken ik ook niet. Het probleem is dat veiligheid vaak ten koste gaat van plezier. We kunnen ook elke Nederlander in een isoleercel stoppen, dat is nog veiliger maar of dat nou je kwaliteit van leven verbetert....quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het aantal verkeersongevallen ligt in de VS vele malen hoger dan in Denemarken of Zweden. Per 1000 inwoners.
Auto-ongelukken mogen veroorzaken geeft jou plezier?quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet. Het probleem is dat veiligheid vaak ten koste gaat van plezier. We kunnen ook elke Nederlander in een isoleercel stoppen, dat is nog veiliger maar of dat nou je kwaliteit van leven verbetert....
Nee minder regels geeft meer plezier. In sommige landen is het bijvoorbeeld verplicht om met een helm te fietsen. Dat zou wel veiliger zijn maar ook mijn plezier in fietsen verminderen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Auto-ongelukken mogen veroorzaken geeft jou plezier?
Dan ga je toch in een lolbertarische utopie wonen?quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nee minder regels geeft meer plezier. In sommige landen is het bijvoorbeeld verplicht om met een helm te fietsen. Dat zou wel veiliger zijn maar ook mijn plezier in fietsen verminderen.
Je had het niet over plezier maar over gevaarherkenning en alertheid.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet. Het probleem is dat veiligheid vaak ten koste gaat van plezier. We kunnen ook elke Nederlander in een isoleercel stoppen, dat is nog veiliger maar of dat nou je kwaliteit van leven verbetert....
Regels heb je nodig maar het kan wel een stuk minder. Vooral regels ter bescherming van jezelf. Stel nou eens dat dat F1-circuit er komt en er duikt een beschermde cavia op die de boel lam legt. Ik snap dat jij je dan grote zorgen maakt over die beschermde cavia maar je ontneemt wel een hoop mensen het plezier om een F1-race te volgen. Het is kiezen of delen; of de beschermde cavia heeft dan een dagje stress en honderdduizenden mensen hebben een dagje plezier of je neemt de cavia in bescherming.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:47 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan ga je toch in een lolbertarische utopie wonen?
Mijn theorie is nog niet wetenschappelijk bewezen maar ik kan me voorstellen dat als je heel je leven veiligheid gewend bent je onveilige situaties minder snel herkent. Zoals in Haaksbergen waar mensen er vanuit gingen dat ze beschermd werden door twee paaltjes met een touwtje ertussen terwijl er een Bigfoot van een paar duizend kilo op ze afkwam.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je had het niet over plezier maar over gevaarherkenning en alertheid.
Het gelukkigste land op de wereld is Denemarken. Wat blijkt: de rijkste 10% is even happy als de rijkste 10% in de UK (ietsjes happier zelfs), en ook de VS of Hong Kong. Maar de armste 30% is vele malen gelukkiger.
Ja joh. Lekker 'inspectievakanties' en veel corruptie. Heeft goed gewerkt in 2008.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:15 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben het op zich wel met Hersendood eens dat wanneer het kan, er moet worden ingezet op deregulering.
Ik denk dat er wel een behoorlijk negatieve correlatie zit tussen mate van regulering in bijvoorbeeld verkeer en industrie en het aantal ongelukken. Dat zal wellicht ook te maken hebben met het feit dat regelgeving ook vaak gepaard gaat met het bewust maken van risico's. Het lijkt me in ieder geval een niet al te realistische hypothese dat mensen in Zuid-Europese, Afrikaanse en Aziatische landen waar de wetgeving een stuk minder stringent is dan in Noord- en West-Europa er ook sprake zou zijn van het beter herkennen van onveilige situaties.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:10 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Mijn theorie is nog niet wetenschappelijk bewezen maar ik kan me voorstellen dat als je heel je leven veiligheid gewend bent je onveilige situaties minder snel herkent. Zoals in Haaksbergen waar mensen er vanuit gingen dat ze beschermd werden door twee paaltjes met een touwtje ertussen terwijl er een Bigfoot van een paar duizend kilo op ze afkwam.
Die paaltjes en touwtje stonden er niet als fysieke bescherming maar ter signalering. De fysieke bescherming behoort te zijn dat de bigfoot 10 meter verwijderd blijft van het touw.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:10 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Mijn theorie is nog niet wetenschappelijk bewezen maar ik kan me voorstellen dat als je heel je leven veiligheid gewend bent je onveilige situaties minder snel herkent. Zoals in Haaksbergen waar mensen er vanuit gingen dat ze beschermd werden door twee paaltjes met een touwtje ertussen terwijl er een Bigfoot van een paar duizend kilo op ze afkwam.
Wat snap jij niet aan 'wanneer het kan', druktemaker?quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja joh. Lekker 'inspectievakanties' en veel corruptie. Heeft goed gewerkt in 2008.
Haaksbergen was een gevolg van deregulering, niet overregulering en intervenierende ambtenaren.
Er zijn wel wat onderzoeken te vinden over agressief en roekeloos rijgedrag in de diverse landen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel een behoorlijk negatieve correlatie zit tussen mate van regulering in bijvoorbeeld verkeer en industrie en het aantal ongelukken. Dat zal wellicht ook te maken hebben met het feit dat regelgeving ook vaak gepaard gaat met het bewust maken van risico's. Het lijkt me in ieder geval een niet al te realistische hypothese dat mensen in Zuid-Europese, Afrikaanse en Aziatische landen waar de wetgeving een stuk minder stringent is dan in Noord- en West-Europa er ook sprake zou zijn van het beter herkennen van onveilige situaties.
Nee, Haaksbergen was het gevolg van een overheid die verantwoording naar zich toe trekt maar ze niet draagtquote:Op donderdag 19 mei 2016 09:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja joh. Lekker 'inspectievakanties' en veel corruptie. Heeft goed gewerkt in 2008.
Haaksbergen was een gevolg van deregulering, niet overregulering en intervenierende ambtenaren.
Ze trokken de verantwoordelijkheid voor de veiligheid niet naar zich toe.quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, Haaksbergen was het gevolg van een overheid die verantwoording naar zich toe trekt maar ze niet draagt
Nee dat klopt. Als het fout gaat begint de overheid altijd wild om zich heen te wijzenquote:Op donderdag 19 mei 2016 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze trokken de verantwoordelijkheid voor de veiligheid niet naar zich toe.
Het mooiste voorbeeld van ongereguleerde actie is de tt op Man. Elk jaar verongelukt er wel een rijder en elk jaar staan ze weer in de rij om er te rijden. Onversneden spektakel wat met de Nederlandse bedilzucht ondenkbaar zou zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Regels heb je nodig maar het kan wel een stuk minder. Vooral regels ter bescherming van jezelf. Stel nou eens dat dat F1-circuit er komt en er duikt een beschermde cavia op die de boel lam legt. Ik snap dat jij je dan grote zorgen maakt over die beschermde cavia maar je ontneemt wel een hoop mensen het plezier om een F1-race te volgen. Het is kiezen of delen; of de beschermde cavia heeft dan een dagje stress en honderdduizenden mensen hebben een dagje plezier of je neemt de cavia in bescherming.
Uitstekend idee!quote:Op donderdag 19 mei 2016 18:15 schreef Peter het volgende:
Een stratencircuit of bijv een circuit op voormalig vliegveld Twenthe zou ook ene idee zijn.
Ga daar de rest van het jaar lekker rijden met elektrische auto's, zonne-energie-wagens, automatisch rijdende auto's etc. etc.
In het geval van Haaksbergen niet helemaal waar....quote:Op donderdag 19 mei 2016 17:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee dat klopt. Als het fout gaat begint de overheid altijd wild om zich heen te wijzen
Nee. Spot on.quote:Op donderdag 19 mei 2016 18:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In het geval van Haaksbergen niet helemaal waar....
Tribunes modulair bouwen zodat ze snel geplaatst en verwijderd kunnen worden net zoals de pit boxen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 18:15 schreef Peter het volgende:
Een stratencircuit of bijv een circuit op voormalig vliegveld Twenthe zou ook ene idee zijn.
Ga daar de rest van het jaar lekker rijden met elektrische auto's, zonne-energie-wagens, automatisch rijdende auto's etc. etc.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |