abonnementen ibood.com bol.com
  woensdag 1 maart 2017 @ 01:35:48 #51
122648 Bravebart
København er på plads ja
pi_169213020
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 20:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, dat verklaart. :)

Gek dat het begrip zo slecht te vinden is. Had wel een vermoeden dat het zoiets als 'asymmetrisch' was, maar het begrip is voor mij compleet nieuw.
:? Bij mij bevat de hele eerste zoekpagina sites met uitleg, wanneer ik zoek op 'chiral'.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
pi_169213805
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 20:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, dat verklaart. :)

Gek dat het begrip zo slecht te vinden is. Had wel een vermoeden dat het zoiets als 'asymmetrisch' was, maar het begrip is voor mij compleet nieuw.
https://arxiv.org/abs/1512.01151

Het heeft blijkbaar te maken met de topologie van het zgn. Fermi-oppervlak, nogal abstract dus. Hoe zich dat vertaalt in de fysieke vorm zie ik zo snel niet.
  woensdag 1 maart 2017 @ 08:48:44 #53
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169214113
De vorige keer is hij niet beantwoord, dus nog maar een keer. Stel je neemt de beste radiotelescoop, op welke afstand is dan een FM of analoge TV zender nog te "ontvangen"? Een lichtjaar? Tien?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 1 maart 2017 @ 08:49:49 #54
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169214128
quote:
11s.gif Op maandag 27 februari 2017 20:46 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Geen idee, verklaar je nader?
Rechtsdraaiende yoghurt heeft geen aangetoonde gezondheidsvoordelen tov klassieke
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 1 maart 2017 @ 14:35:31 #55
122648 Bravebart
København er på plads ja
pi_169219652
quote:
1s.gif Op woensdag 1 maart 2017 08:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Rechtsdraaiende yoghurt heeft geen aangetoonde gezondheidsvoordelen tov klassieke
Ah zo. Klopt, rechtsdraaiend is alleen wat makkelijker en dus sneller af te breken van linksdraaiend. Dat maakt voor volwassenen geen bal uit, hoogstens voor kleine kinderen of mensen die overgevoelig zijn.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
  donderdag 2 maart 2017 @ 21:15:22 #56
241690 kibo
communistenjager
pi_169250382
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 20:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

"Motus inter corpera relativus tantum est" - Christiaan Huygens.

Het betekent: "de onderlinge beweging van objecten is uitsluitend relatief".

Als je in een trein zit en je vraagt aan de conducteur "wanneer komt deze trein langs station Woerden?", dan is de vraag "wanneer komt station Woerden langs deze trein?" een even legitieme vraag. :) Het is maar net wat je aanwijst als nul-referentie.

Dus lang verhaal kort: het antwoord op je vraag is "nee". Dat heeft geen invloed. Of je nu oost of west vliegt, het gaat om je snelheid ten opzichte van de grond. (= relatief)

Het is een verleidelijke gedachte om te denken dat er een soort "absolute stilstand" bestaat, een objectieve nul-referentie. En dat is tegelijk de kern van wat Huygens zegt: die bestaat niet.
Dus het Coriolis effect heeft hier geen invloed?

Quote: (uit https://www.nemokennislin(...)jking-onvermijdelijk )

Het Coriolis-effect geeft merkwaardige zijwaartse afbuigingen aan alles dat zonder wrijving ten opzichte van het aardoppervlak beweegt. Een kogel die met een snelheid van 400 m/sec op een doel wordt afgeschoten op een afstand van 200 meter, zal op onze breedte 6 mm rechts van zijn doel terechtkomen. Bij nog grotere vluchtafstanden wordt die uitwijking snel groter. Het Duitse geheime kanon dat in 1918 over een afstand van 122 km Parijs bestookte, schoot projectielen af met een gemiddelde grondsnelheid van 686 m/sec (2469 km/h), en die kwamen door de Coriolis- kracht altijd 1,1 km ten westen van hun doel terecht. Doordat het kanon ook in andere opzichten onnauwkeurig was (hoge mondingsnelheid, waardoor loop en projectielen werden vervormd, en een vluchtbaan door verschillende luchtlagen tot een maximale hoogte van 40 km in de stratosfeer) werd niet gecorrigeerd voor het Coriolis-effect en alleen in de richting van Parijs geschoten.
  donderdag 2 maart 2017 @ 21:22:04 #57
167383 Molurus
the talking snake
pi_169250641
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 21:15 schreef kibo het volgende:

[..]

Dus het Coriolis effect heeft hier geen invloed?
De vraag ging over reistijd. Waarom zou het Corioliseffect daar invloed op hebben?

Bovendien zie ik niet waarom de afwijking in de reistijd tgv het Corioliseffect van oost naar west een andere afwijking zou geven dan van west naar oost, al zou die afwijking bestaan en niet verwaarloosbaar klein zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 2 maart 2017 @ 21:35:00 #58
241690 kibo
communistenjager
pi_169251084
Edit
  donderdag 2 maart 2017 @ 21:36:41 #59
241690 kibo
communistenjager
pi_169251163
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 21:35 schreef kibo het volgende:
Het Corioliseffekt geeft afwijkingen aan van voorwerpen die zonder wrijving tov het aardoppervlak bewegen.
Dit wordt veroorzaakt door de draaiing van de aarde tijdens de vlucht van het voorwerp.
Gaat dit voorwerp van noord naar zuid, dan is de afwijking naar rechts.
Ik stel mij voor dat bij een westwaartse richting van het voorwerp dit effect zodanig optreedt dat het voorwerp sneller beweegt tov het aardoppervlak doordat het aardoppervlak onder het vliegende voorwerp in tegengestelde richting beweegt ( door de draaiing van de aarde dus)
  donderdag 2 maart 2017 @ 21:40:31 #60
167383 Molurus
the talking snake
pi_169251292
Het corioliseffect treedt als je het mij vraagt op als je van breedtegraad verandert. Dus zoals je zegt: als je van noord naar zuid gaat (of andersom).

Als je van oost naar west vliegt blijf je op dezelfde breedtegraad.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Corioliseffect

quote:
Wanneer een punt zich verplaatst binnen een roterend systeem in een richting die niet evenwijdig is met de rotatieas, dan treedt er altijd een verandering op van de grootte en/of de richting van zijn absolute snelheid, dus een versnelling. Als deze versnelling een component heeft die loodrecht staat op de rotatieas – dus wanneer de afstand tot de rotatieas verandert –, is deze component de coriolisversnelling.
Als de afstand tot de rotatieas niet verandert is de coriolisversnelling 0.

Overigens zou het mij verbazen als dit bij vluchten van Amsterdam naar Johannesburg of terug wel invloed heeft op de reistijd. En als dat verschil er is dan is dat verschil in beide richtingen hetzelfde.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169262838
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 20:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

"Motus inter corpera relativus tantum est" - Christiaan Huygens.

Het betekent: "de onderlinge beweging van objecten is uitsluitend relatief".

Als je in een trein zit en je vraagt aan de conducteur "wanneer komt deze trein langs station Woerden?", dan is de vraag "wanneer komt station Woerden langs deze trein?" een even legitieme vraag. :) Het is maar net wat je aanwijst als nul-referentie.

Dus lang verhaal kort: het antwoord op je vraag is "nee". Dat heeft geen invloed. Of je nu oost of west vliegt, het gaat om je snelheid ten opzichte van de grond. (= relatief)

Het is een verleidelijke gedachte om te denken dat er een soort "absolute stilstand" bestaat, een objectieve nul-referentie. En dat is tegelijk de kern van wat Huygens zegt: die bestaat niet.
Ik heb 10x (5 reizen) in mijn leven gevolgen en altijd was de reis naar het westen sneller dan de reis naar het oosten.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 13:41:52 #62
167383 Molurus
the talking snake
pi_169262901
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 13:38 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Ik heb 10x (5 reizen) in mijn leven gevolgen en altijd was de reis naar het westen sneller dan de reis naar het oosten.
De kans dat dat toevallig gebeurt als er geen enkel effect meespeelt is 1 op 32. Niet wereldschokkend.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 13:43:06 #63
38496 Perrin
Sapere aude
pi_169262926
Windrichting heeft wel veel invloed.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 14:00:12 #64
167383 Molurus
the talking snake
pi_169263174
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 13:43 schreef Perrin het volgende:
Windrichting heeft wel veel invloed.
Ik kan me best voorstellen dat op bepaalde trajecten de wind vaker de ene dan de andere kant op staat inderdaad. Maar dat heeft dan verder weinig te maken met de rotatie van de aarde, en meer met klimaat en configuratie van landmassa's.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 14:03:25 #65
38496 Perrin
Sapere aude
pi_169263209
quote:
Corioliseffect

Het belangrijkste voorbeeld van het corioliseffect in de praktijk is het effect dat de draaiing van de aarde heeft op bewegende lucht, dat wil zeggen op de wind. Door het corioliseffect gaat de wind niet meer rechtuit ten opzichte van het aardoppervlak, maar vertoont de lucht een draaiing, de geostrofische wind. Het effect is omschreven in de Wet van Buys Ballot. Op soortgelijke manier treedt het corioliseffect op in zeestromingen, de gradiëntstroom.
Meer nog:
http://www.dummies.com/ed(...)the-coriolis-effect/
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 14:30:16 #66
167383 Molurus
the talking snake
pi_169263667
Zoals gezegd... het corioliseffect treedt op als gevolg van verplaatsing van noord naar zuid of andersom.

Het lijkt mij dat, ieg op globaal niveau, de luchtverplaatsing van noord naar zuid en andersom elkaar moeten opheffen.

Alleen lokaal kunnen daar afwijkingen bestaan. En die afwijkingen moeten het gevolg zijn van de configuratie van landmassa's. Maar inderdaad, het corioliseffect kan dan wel lokaal invloed hebben op windrichting.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169328050
De zwaartekracht van de maan en de zon zullen ook nog de windrichting kunnen beïnvloeden. Al zal dit gering zijn omdat lucht niet zoveel weegt.

Verder van noord naar zuid kan dat verschillen per hoogte.
Dus op een bepaalde hoogte zal de wind best gemiddeld naar of van de evenaar stromen.
  maandag 6 maart 2017 @ 15:55:29 #68
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169331336
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 13:38 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Ik heb 10x (5 reizen) in mijn leven gevolgen en altijd was de reis naar het westen sneller dan de reis naar het oosten.
Merkwaardig, want de straalstroom gaat altijd van west naar oost en vliegmaatschappijen maken daar graag gebruik van, PanAm begon daar als eerste in de jaren 50 mee en bracht hun vluchttijd met een derde terug van Tokyo naar LA. Tegenwoordig is de besparing aan tijd niet meer zo dramatisch omdat de vliegtuigen sneller geworden zijn, maar een rugwind van een slordige 200Kmh is nog steeds veel, en doet het brandstofverbruik flink lager worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 6 maart 2017 @ 23:23:33 #69
241690 kibo
communistenjager
pi_169342813
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 21:40 schreef Molurus het volgende:
Het corioliseffect treedt als je het mij vraagt op als je van breedtegraad verandert. Dus zoals je zegt: als je van noord naar zuid gaat (of andersom).

Als je van oost naar west vliegt blijf je op dezelfde breedtegraad.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Corioliseffect

[..]

Als de afstand tot de rotatieas niet verandert is de coriolisversnelling 0.

Overigens zou het mij verbazen als dit bij vluchten van Amsterdam naar Johannesburg of terug wel invloed heeft op de reistijd. En als dat verschil er is dan is dat verschil in beide richtingen hetzelfde.
Maar een satelliet in een geostationaire baan staat stil tov een vast punt op het aardoppervlak.
Uiteraard veel hoger en sneller dan een vliegtuig, maar een soortgelijk effect, welliswaar in veel minder mate, zou toch ook moeten gelden voor een vliegtuig dat op 10 km hoogte van west naar oost vliegt ( dus met de draaiing van de aarde mee) ?
  maandag 6 maart 2017 @ 23:48:26 #70
167383 Molurus
the talking snake
pi_169343825
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 23:23 schreef kibo het volgende:

[..]

Maar een satelliet in een geostationaire baan staat stil tov een vast punt op het aardoppervlak.
Uiteraard veel hoger en sneller dan een vliegtuig, maar een soortgelijk effect, welliswaar in veel minder mate, zou toch ook moeten gelden voor een vliegtuig dat op 10 km hoogte van west naar oost vliegt ( dus met de draaiing van de aarde mee) ?
In theorie zou de middelpuntsvliedende kracht groter moeten zijn als je met de rotatie van de aarde meevliegt in vergelijking met tegen de rotatie van de aarde in. Maar ik vermoed dat dat verschil verwaarloosbaar klein is bij het soort snelheden dat vliegtuigen hebben. Ik zal dat morgen eens narekenen als ik eraan denk. :P

Die 10 km hoogte doet er zo goed als niets toe. De zwaartekracht neemt af met het kwadraat van de afstand. Geostationaire satellieten vliegen op 35786 km hoogte. (De enige hoogte waarop een geostationaire orbit mogelijk is. En ja, dat is bijna 3 keer de diameter van de aarde.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 25 april 2017 @ 20:30:21 #71
167383 Molurus
the talking snake
pi_170484565
Ok... hier is er 1tje waar ik met gegoogle niet echt uit kom:

--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?

(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 25 april 2017 @ 21:47:06 #72
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170487044
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 20:30 schreef Molurus het volgende:
Ok... hier is er 1tje waar ik met gegoogle niet echt uit kom:

--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?

(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
Ligt eraan, hoe worden priemgetallen gezocht.
Begint met bij
1, ja priem getal.
2, ja priem getal
3, ja, priem getal
4, nee, geen priemgetal, alle even getallen groter dan 2 slaan we vanaf nu over
5, ja
7, ja
9, nee,
Etc etc
Als men ze zo zoekt, dan is het altijd zo dat het grootste priemgetal bekend geen onbekende kleinere priemgetallen heeft.
Nu is ieder priemgetal een som van twee priemgetallen, maar niet iedere som van twee priemgetallen is een priemgetal, en als je dus alle priemgetallen gebruikt om te kijken of de som van twee van hen een priemgetal is, zal je grotere priemgetallen vinden, maar dat zegt niets over de tussenliggende getallen kleiner dan het grote priemgetal dat je vond. Het is dus waarschijnlijk dat er heel grote priemgetallen zijn waarvan het niet bekend is of er onbekende priemgetallen zijn die kleiner zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 25 april 2017 @ 21:51:53 #73
167383 Molurus
the talking snake
pi_170487209
In elk geval is het zo dat het grootste priemgetal waardoor X eventueel gedeeld zou kunnen worden kleiner of gelijk moet zijn aan wortel(X).

Dat betekent dat je eventuele priemgetallen tussen wortel(X) en X niet hoeft te kennen om te bepalen of X een priemgetal is.

Dus van die enorme priemgetal-records is vermoed ik niet bekend hoe veel priemgetallen kleiner dan dat getal bestaan. Vandaar dat ik me afvroeg voor welk grootste priemgetal dat dan nog wel geldt. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170497290
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 20:30 schreef Molurus het volgende:
Ok... hier is er 1tje waar ik met gegoogle niet echt uit kom:

--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?

(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
Interessante vraag, ben ik ook wel benieuwd naar.
Hier iets meer info, maar ook niet echt wat je zoekt:
https://primes.utm.edu/notes/faq/LongestList.html
Want ik heb destijds besloten, dat ik de harde weg ontwijk.
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')