BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op donderdag 10 maart 2016 16:12 schreef Sisko het volgende:
[..]
Vind hem nogal flauw,en hij geeft geeneens argumenten, kan er ook niet uit halen of hij juist gelooft in flat earth of dat ie dat belachelijk probeert te maken.
Tijd voor een kickje met een coole space video:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die is voor de 2de trap onderweg naar orbitquote:
Dit is de 1ste trap die voor het eerst een succesvolle lading op zee maakt 
http://news.discovery.com(...)n-landing-160408.htm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Moet je nagaan dat het bij de amerikanen tot 2 x toe bij de lancering mis is gegaan.quote:
Althans waarbij slachtoffers zijn gevallen, Ruland heeft met hun simpele type raket, waarbij veel minder issues en dodelijke salchtoffers zijn gevallen.
Terwijl de meeste mensen via deze raketten nu de ruimte in worden geschoten aangezien de space shuttle niet meer gebruikt word.
Ik vind het wel bijzonder, je ziet dit ook terug in WW2 de T34 tank had een betere reputatie dan de sherman, terwijl de sherman in verhouding veel meer koste om te fabriceren.
De Sovjets hebben in de begindagen ook nog wel wat kosmonauten verloren op Soyuz. Het voordeel is dat ze dat ding nu al tientallen jaren doorontwikkeld is, en daardoor super betrouwbaar.quote:
[..]
Moet je nagaan dat het bij de amerikanen tot 2 x toe bij de lancering mis is gegaan.
Althans waarbij slachtoffers zijn gevallen, Ruland heeft met hun simpele type raket, waarbij veel minder issues en dodelijke salchtoffers zijn gevallen.
Terwijl de meeste mensen via deze raketten nu de ruimte in worden geschoten aangezien de space shuttle niet meer gebruikt word.
Ik vind het wel bijzonder, je ziet dit ook terug in WW2 de T34 tank had een betere reputatie dan de sherman, terwijl de sherman in verhouding veel meer koste om te fabriceren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sowieso heb ik de Space Shuttle altijd maar een raar ding gevonden. Terugkeren in de dampkring met een soort vliegtuig... het is wellicht intuitief het juiste soort oplossing, maar in de praktijk niet bepaald handig. Er zijn te veel dingen die mis kunnen gaan, en de boel is onnodig complex.quote:
[..]
De Sovjets hebben in de begindagen ook nog wel wat kosmonauten verloren op Soyuz. Het voordeel is dat ze dat ding nu al tientallen jaren doorontwikkeld is, en daardoor super betrouwbaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mjah, daar zit nog een interessant verhaal achter. De shuttle moest een cross-range capability hebben, om in geval van nood nog best een end te kunnen vliegen, zodat ze geen noodlanding in de Sovjet Unie hoefden te maken. Conflicterende belangen vanuit NASA en US air force etc etc. Uiteindelijk is de Shuttle een compromis geworden. Wel een flink stuk groter dan een Soyuzquote:
[..]
Sowieso heb ik de Space Shuttle altijd maar een raar ding gevonden. Terugkeren in de dampkring met een soort vliegtuig... het is wellicht intuitief het juiste soort oplossing, maar in de praktijk niet bepaald handig. Er zijn te veel dingen die mis kunnen gaan, en de boel is onnodig complex.
Meer een mini-ruimte station, waar de bemanning redelijk wat leefruimte had.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Cool, kunnen we binnenkort onzichtbare nep raketten op nep missie sturen. Hoeven we in ieder geval minder naar foto's te turen in dit forum.quote:
http://www.niburu.co/inde(...)wetenschap&Itemid=51
Hier een foto van lancering van de beroemde bemande mars missie van 2032:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zag het vorige week, echt bijzonder en bizar om te zien. Schitterende vooruitgang!quote:
[..]
Die is voor de 2de trap onderweg naar orbit
http://news.discovery.com(...)n-landing-160408.htm
Dat was toch met de terugkeer gebeurt.quote:
[..]
De Sovjets hebben in de begindagen ook nog wel wat kosmonauten verloren op Soyuz. Het voordeel is dat ze dat ding nu al tientallen jaren doorontwikkeld is, en daardoor super betrouwbaar.
http://www.npr.org/sectio(...)earth-crying-in-rage
Geluids fragment onderaan, word je wel stil van.
Zijn parachutte ging niet open en die arme astronaut viel dus te pletter.
De andere 3 Russen gingen dood door decompressie,vrijwel hetzelfde wat met personage van Matt Damon gebeurde in Intersteller.
En Soyuz 11 ging ook niet goed.quote:
De andere 3 Russen gingen dood door decompressie,vrijwel hetzelfde wat met personage van Matt Damon gebeurde in Intersteller.
Spuitelf
die 3 waren van de Soyuz 11Deze is wel vet:
Op 32 sec.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Liever vacuum getrokken dan ter pletter vallen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 13:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En Soyuz 11 ging ook niet goed.
Spuitelf
Je verliest gewoon je bewustzijn.
http://www.space.com/3253(...)fb&adbpr=17610706465
quote:Stephen Hawking will announce a mysterious new space exploration initiative Tuesday, and there's plenty of reason to think it will be a pretty big deal.
There's the famed astrophysicist's involvement, for starters, as well as the project's name — "Starshot." Furthermore, Hawking will make the announcement with billionaire entrepreneur and investor Yuri Milner, who is also bankrolling a 10-year, $100 million search for extraterrestrial intelligence (SETI) initiative called Breakthrough Listen.
Hawking was among a group of researchers who helped unveil Breakthrough Listen last July. (Milner is also funding a related project called Breakthrough Message, which will award prizes to people who help craft the best messages humanity could send to alien civilizations.)
That's pretty much all we know about Starshot — the project's name and the involvement of Hawking and Milner. A media advisory announcing the unveiling, which will occur Tuesday at 12 p.m. EDT (1600 GMT) during an event at One World Observatory in New York City, describes Starshot only as a "new space exploration initiative."
So we'll just have to wait and see what the project is all about. But there's one more intriguing tidbit: April 12 is the 55th anniversary of the first-ever human spaceflight, which was made by cosmonaut Yuri Gagarin on April 12, 1961, as well as the 35th anniversary of the first orbital mission of NASA's space shuttle program.
These two milestones are marked every year on April 12, during a celebration known as Yuri's Night . Milner was born in Moscow, and he has said he was named after Gagarin.
Als we dan toch filmpjes gaan posten, hier een livestream van het ISS:quote:
http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload
Toch wel knap dat ze één op één alle wolkenvelden vanaf grondstations kunnen zien en daarmee een vlekkeloze GCI van mee kunnen maken, aangezien raketten volgens sommige mensen hier een hoax zijn.
Oh wow - wat indrukwekkend! Maar niet echt.quote:
[..]
Als we dan toch filmpjes gaan posten, hier een livestream van het ISS:
http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload
Toch wel knap dat ze één op één alle wolkenvelden vanaf grondstations kunnen zien en daarmee een vlekkeloze GCI van mee kunnen maken, aangezien raketten volgens sommige mensen hier een hoax zijn.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Bewijs dat dan.quote:
[..]
Oh wow - wat indrukwekkend! Maar niet echt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ok hoe is het dan opgetuigd volgens jou.quote:
[..]
Oh wow - wat indrukwekkend! Maar niet echt.
Astro-nots geven een interview vanuit het ISS aan Texaanse studenten.quote:
Tussen de twee astro-nots zie je de reflectie van de cameraman.
De cameraman beweegt normaal. Duidelijk niet beinvloed door het effect van " micro-gravity".
Met andere woorden opgenomen in een studio.
"Astro-nots" en " space " is één grote leugen.
Een bende Masons-Zionist-Jesuits-Vatican-Pope-worshipping -luciferiaanse- illuminatie die de illusie instant houden van hun " doublethink " Kosmology.
(video=3.46min)
Dat filmpje is inderdaad een goede representatie van het gebrek aan intellect bij dat volk. "You can clearly see" 
Nee, er valt helemaal niets clearly te zien.
En negatief bewijs trouwens. Jij moet bewijzen dat de aarde plat is. Niet andersom.
Edit: oh wacht, dit is het whinery about space topic. Desalniettemin blijft het punt over bovenstaande propaganda staan; er wordt helemaal niets duidelijk uit die video.
Nee, er valt helemaal niets clearly te zien.En negatief bewijs trouwens. Jij moet bewijzen dat de aarde plat is. Niet andersom.
Edit: oh wacht, dit is het whinery about space topic. Desalniettemin blijft het punt over bovenstaande propaganda staan; er wordt helemaal niets duidelijk uit die video.
Conscience do cost.
Kijk nog eens goed.quote:
Dat filmpje is inderdaad een goede representatie van het gebrek aan intellect bij dat volk. "You can clearly see"
En negatief bewijs trouwens. Jij moet bewijzen dat de aarde plat is. Niet andersom.
Edit: oh wacht, dit is het whinery about space topic. Desalniettemin blijft het punt over bovenstaande propaganda staan; er wordt helemaal niets duidelijk uit die video.
Of wil je het gewoon niet geloven en knijp je daarom een oogje toe.
Kijk zelf nog eens goed in plaats van door de "ik wil het geloven dus ik zie het" bril. Je ziet er letterlijk niets in. Anderzijds kan ik me voorstellen dat jij al zover bent dat je je dingen begint te verbeelden om de propaganda te geloven.quote:
Conscience do cost.
quote:
[..]
Kijk nog eens goed.
Of wil je het gewoon niet geloven en knijp je daarom een oogje toe.
Goh wat ben jij dom
Ben je met me eens dat we een reflectie zien van iemand en het zijn niet de astr-nots?quote:
[..]
Kijk zelf nog eens goed in plaats van door de "ik wil het geloven dus ik zie het" bril. Je ziet er letterlijk niets in. Anderzijds kan ik me voorstellen dat jij al zover bent dat je je dingen begint te verbeelden om de propaganda te geloven.
Zou het de cameraman kunnen zijn?
Let eens op de beweging van de astronauten en tegelijk op de weerspiegeling waarop ingezoomd is, simpeler kan ik het niet maken maar jij zal alleen maar zien wat je wil zien.quote:
[..]
Ben je met me eens dat we een reflectie zien van iemand en het zijn niet de astr-nots?
Zou het de cameraman kunnen zijn?
Weet je trouwens al wat een wetenschappelijke theorie is en hoe deze verschilt van een pruts borrel theorietje over dat de aarde wellicht plat zou kunnen zijn?
Hoe weet jij zeker dat het een reflectie is?quote:
[..]
Ben je met me eens dat we een reflectie zien van iemand en het zijn niet de astr-nots?
Zou het de cameraman kunnen zijn?
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Hoe weet jij zeker dat het een reflectie is?
Wat zou het anders kunnen zijn.
Vrij veel.quote:
[..]
Hoe bedoel je?
Wat zou het anders kunnen zijn.
Je weet dus niet eens zeker dat het een reflectie is?
Nee. Daar is de video zoals gezegd te onduidelijk voor. Beetje vreemd om daar dan maar zelf invulling aan te geven.quote:
[..]
Ben je met me eens dat we een reflectie zien van iemand en het zijn niet de astr-nots?
Dat zou kunnen.quote:Zou het de cameraman kunnen zijn?
Conscience do cost.
quote:
[..]
Vrij veel.
Je weet dus niet eens zeker dat het een reflectie is?
Verlicht mij.quote:Vrij veel
Als het geen reflectie is dan is het?
Nu doe je hetzelfde als in de platte aarde reeks, ik doe niet mee aan dat spelletje van je.quote:
[..]
[..]
Verlicht mij.
Als het geen reflectie is dan is het?
Jij zegt dat iets *iets* is. Ik vraag je: heb je daar bewijs voor? En vervolgens moet *ik* bewijzen dat het iets anders is dan wat jij stelt. Zo werkt het niet.
Bekijk het filmpje van deGrasse Tyson maar, ben benieuwd of je jezelf herkent.
Dat is het punt nietquote:
Ik snap het probleem niet? Afaik reflecteert glas ook gewoon in de ruimte.
.
Ik denk dat het een reflectie is.quote:Jij zegt dat iets *iets* is. Ik vraag je: heb je daar bewijs voor? En vervolgens moet *ik* bewijzen dat het iets anders is dan wat jij stelt. Zo werkt het niet.
Heb ik daar bewijs voor?
Neen, maar als ik iets zie weerspiegelen op een glazen voorwerp dan denk ik aan een reflectie.
Volgens jou is het iets anders. Het zou veel andere dingen kunnen zijn...
Ok verlicht mij.
Ik wil graag zien wat jij ziet.
Maar als je niet zeker weet of het een reflectie is waarom dan zo stellig beweren dat het wel fake moet zijn, reflectie is namelijk het enige argument.
En als we er van uitgaan dat het reflectie is hoe kun je dan zo stellig zijn in je oordeel? Heel erg duidelijk is die reflectie ook niet en veel van wat je (lijkt te) ziet in die reflectie komt wat mij betreft wel heel erg goed overeen met de bewegingen van die astronauten.
Wat mij betreft zijn er dus veel te veel mogelijkheden wat het allemaal kan zijn en dan is zo stellig fake schreeuwen niet heel erg wetenschappelijk maar neigt het toch echt naar (willen) geloven.
En als we er van uitgaan dat het reflectie is hoe kun je dan zo stellig zijn in je oordeel? Heel erg duidelijk is die reflectie ook niet en veel van wat je (lijkt te) ziet in die reflectie komt wat mij betreft wel heel erg goed overeen met de bewegingen van die astronauten.
Wat mij betreft zijn er dus veel te veel mogelijkheden wat het allemaal kan zijn en dan is zo stellig fake schreeuwen niet heel erg wetenschappelijk maar neigt het toch echt naar (willen) geloven.
Ik zie de reflectie van iets of iemand die beweegt en kennelijk geen last heeft van zwaartekracht. het zou de cameraman kunnen zijn.quote:Wat mij betreft zijn er dus veel te veel mogelijkheden wat het allemaal kan zijn en dan is zo stellig fake schreeuwen niet heel erg wetenschappelijk maar neigt het toch echt naar (willen) geloven
Dat is mijn opinie. Ik was er niet bij dus ik weet het niet zeker.
Wat ik wel zeker weet is.
Wanneer ik google op youtube en ik zoek NASA+ ISS + Fake ik 113.000 hits krijg.
Hoe zou dat nu komen. Voor een wetenschappelijke bonafide organisatie?
Ik krijg trouwens 24.800.000 hits als zoek naar Nasa ISS real dus dat is ook weer beslist.
Conscience do cost.
Het punt wat ik maakte is dat ik geen enkel idee heb wat ik zie. En daar houd het dan voor mij ook op.quote:
[..]
Ik denk dat het een reflectie is.
Heb ik daar bewijs voor?
Neen, maar als ik iets zie weerspiegelen op een glazen voorwerp dan denk ik aan een reflectie.
Volgens jou is het iets anders. Het zou veel andere dingen kunnen zijn...
Ok verlicht mij.
Ik wil graag zien wat jij ziet.
De redenatie 'ik weet niet wat ik zie dus is het een cameraman weerspiegeling en dus bewijs dat NASA faked' is er rechtstreeks 1 uit het filmpje wat ik plaatste.
Ik snap je niet. Ik zeg niet dat er een camera man is, dat is iemand anders.quote:
[..]
Wat dan wel, dat er een cameraman is die de camera bedient?
Dat komt, zoals ik je al eerder heb uitgelegd, doordat de NASA een Amerikaanse ruimtevaartorganisatie is. Een land dat buitenproportioneel veel bewoners met exotische waanbeelden heeft. Zo gelooft 1 op de 3 Amerikanen dat we worden bezocht door aliens.quote:
[..]
Ik zie de reflectie van iets of iemand die beweegt en kennelijk geen last heeft van zwaartekracht. het zou de cameraman kunnen zijn.
Dat is mijn opinie. Ik was er niet bij dus ik weet het niet zeker.
Wat ik wel zeker weet is.
Wanneer ik google op youtube en ik zoek NASA+ ISS + Fake ik 113.000 hits krijg.
Hoe zou dat nu komen. Voor een wetenschappelijke bonafide organisatie?
Het is niet alsof de NASA de enige ruimtevaartorganisatie is, maar de makers van het soort filmpjes dat jij graag post lijken dat wel te denken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
[ISS] British Astronaut Tim Peake & Crew Touchdown back on Earth
[ISS] Soyuz TMA-19M Touchdown Seen from Helicopter
Commentaar onder vond ik wel grappig:
“I guess they don't have 1080p in Russia."
"Or a steady camera mount."
Ik vond dit soort dingen heel erg spannend toen ik kind was...ondanks 't feit dat m'n opa, die aerospace engineer (met 50jaar ervaring) was, geen reet van space exploration gelooft.
![[ISS] British Astronaut Tim Peake & Crew Touchdown back on Earth](http://i.ytimg.com/vi/XXstk916xZo/0.jpg)
[ISS] Soyuz TMA-19M Touchdown Seen from Helicopter
![[ISS] Soyuz TMA-19M Touchdown Seen from Helicopter](http://i.ytimg.com/vi/6e-p7C3sKtM/0.jpg)
Commentaar onder vond ik wel grappig:
“I guess they don't have 1080p in Russia."
"Or a steady camera mount."
Ik vond dit soort dingen heel erg spannend toen ik kind was...ondanks 't feit dat m'n opa, die aerospace engineer (met 50jaar ervaring) was, geen reet van space exploration gelooft.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
grappig inderdaad, verder niet relevant voor de discusssie.quote:
[ISS] British Astronaut Tim Peake & Crew Touchdown back on Earth
[ISS] Soyuz TMA-19M Touchdown Seen from Helicopter
Commentaar onder vond ik wel grappig:
“I guess they don't have 1080p in Russia."
"Or a steady camera mount."
gezien je reputatie zou je het zelfs niet geloofd hebbben als je opa een van de apollo-astronauten was geweest die naar de maan is gegaan.quote:Ik vond dit soort dingen heel erg spannend toen ik kind was...ondanks 't feit dat m'n opa, die aerospace engineer (met 50jaar ervaring) was, geen reet van space exploration gelooft.
Maar hoe kijk je dan aan tegen ISS, die je gewoon met je eigen ogen kunt aanschouwen als die over vliegt?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Deze vraag wordt altijd tactisch genegeerd door Tingo.quote:
Maar hoe kijk je dan aan tegen ISS, die je gewoon met je eigen ogen kunt aanschouwen als die over vliegt?
