quote:Met de omroepbezuinigingen heeft NPO3 de nodige klappen gekregen. Met name de latenightprogrammering is uitgekleed, toch weet de VPRO vanavond een nieuwe talkshow te introduceren. Zondag met Lubach is een satirische nieuwsshow van Arjen Lubach, een beetje naar Amerikaans voorbeeld. Gaat zoiets dan eindelijk lukken in Nederland?
“De vergelijking is al oneerlijk, omdat we de budgetten en mensen niet hebben van die shows”, vertelt Lubach in gesprek met het AD. “We zouden nooit zo’n show kunnen maken.” De programmamaker put dan ook uit zijn eigen verleden en ervaring. “Ik ga een show maken met alle dingen die ik al heb gedaan en leuk vind. Ik maakte de rapservice voor Koefnoen, ik schreef de Recensiekoning voor De Volkskrant en ik heb de taalrubriek bij DWDD. Het wordt een soort mix van dingen die ik kan.” De redactie van Zondag met Lubach bestaat uit zo’n 20 man.
Hij verklaart: “De sleutel van een satirische nieuwsshow is het nieuws brengen op zo’n manier en toon en met zo’n soort humor, dat het toegankelijk is voor mensen die zich op een andere manier niet voor het onderwerp zouden interesseren.
Zondag met Lubach, 21.20 uur, VPRO (NPO3)
Hetzelfde. Dat zal het Journaal nooit meer zijn.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:26 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Best wel goed opgemerkt inderdaad Het journaal zal nooit meer hetzelfde zijn.
quote:
Goed opgemerkt, dat heb jequote:Op zondag 14 februari 2016 22:45 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Hetzelfde. Dat zal het Journaal nooit meer zijn.
Hetzelfde zijn. Dat zal het Journaal nooit meer.
Hetzelfde meer zijn. Dat zal het Journaal nooit.
Nooit meer hetzelfde zijn. Dat zal het journaal.
Dat denk ik ookquote:Op maandag 15 februari 2016 08:51 schreef Norrage het volgende:
Het is natuurlijk een bewust gekozen stijlfiguur, niet zozeer een Rob Trip. Bij perssamenvattingen van boeken of wat dan ook of kopjes van krantenartikelen wordt natuurlijk hetzelfde gedaan. Wel leuk gevonden, maar eigenlijk best logisch en normaal dat ze dat zo doen? Denk dat dit gewoon bewust zo gedaan wordt.
Lubach bracht het een beetje alsof dit zo'n persoonseigen dingetje was, waar hij de spot mee drijft. Maar dat vond ik wel een beetje zwakquote:
Ja, vond ik ook. Ik vind het bij het journaal ook niet zo gek.quote:Op maandag 15 februari 2016 11:25 schreef Norrage het volgende:
[..]
Lubach bracht het een beetje alsof dit zo'n persoonseigen dingetje was, waar hij de spot mee drijft. Maar dat vond ik wel een beetje zwak
Ik vind Steye juist wel aardig en Tex dan weer niet veel aan.quote:Op maandag 15 februari 2016 11:39 schreef Zocalo het volgende:
Eens, die interviews op het eind hoeven van mij ook niet. Hoewel ik Tex dan nog wel kan waarderen vanwege zijn knullige overkomen, Steye vind ik nog minder boeiend.
Oh ik vind die interviews juist haarfijn aankaarten hoe stom journalistiek soms is. Vooral met die ene dat ze in Syrië als journalisten elkaar aan het interviewen zijn en zo. Hoe vaak zie je niet op het journaal zo'n gast in Tel Aviv staan te vertellen over de situatie in Syrië? Die had dan serieus net zo goed in z'n achtertuin in Zwolle kunnen gaan staan.quote:Op maandag 15 februari 2016 11:37 schreef Norrage het volgende:
Die interviews zijn ook flauw. Lubach maakt normaalgesproken grapjes, maar die zeg maar wel 'waar' zijn. Die interviews met Tex en Steye zijn gewoon dom vermaak. Bevalt me niet.
"Fysieke aanwezigheid in dezelfde geografische omgeving vergroot de kans dat mensen elkaar ontmoeten".quote:Op maandag 15 februari 2016 11:44 schreef Monolith het volgende:
Het hardst heb ik moeten lachen om die open deur over netwerken en fysieke aanwezigheid uit dat rapport. Heeft iemand de exacte bewoording nog?
Je moet als adviesbureau toch dubbel liggen van het lachen dat je riant verdient aan dit soort open deuren?quote:Op maandag 15 februari 2016 12:43 schreef golfer het volgende:
[..]
"Fysieke aanwezigheid in dezelfde geografische omgeving vergroot de kans dat mensen elkaar ontmoeten".
quote:Om een relatie met iemand te ontwikkelen moeten je elkaar uiteraard eerst ontmoeten. Een zeer sterk sturende factor daarbij is proximity (Verbrugge, 1977), een beginsel wat het best in het Nederlands vertaald kan worden met het woord ‘nabijheid’. Fysieke aanwezigheid in dezelfde geografische omgeving vergroot de kans dat mensen elkaar ontmoeten en is daardoor de sterkste verklarende factor voor relatievorming (Kalmijn & Flap, 2001).
In kantoorgebouwen zie je dit verschijnsel in het klein en merk je niet alleen hoe vaak je dezelfde mensen tegenkomt, maar ook hoe weinig je weet van mensen die je niet vaak tegenkomt. Hoe dichter je bij elkaar in de buurt woont of werkt, hoe meer je met elkaar communiceert (Caplow & Forman, 1950; Conrath, 1973; Gullahorn, 1952; Monge & Kirste, 1980) en hoe meer je – door gewenning - de onderlinge omgang met elkaar waardeert (Festinger, Schachter, & Back, 1950; Friedman, 1966; Kahn & McGaughey, 1977). Mensen vinden daardoor niet alleen hun levenspartner vooral in de eigen omgeving, maar ook wordt een aanzienlijk gedeelte van het privé-netwerk gevormd door familie, vrienden en kennissen binnen een straal van slechts enkele kilometers van de eigen woning (van der Gaag, 2005; Wellman, 1996).
Nabijheid kent nog twee andere componenten die ook bijdragen aan makkelijke relatievorming. Naast de fysieke nabijheid ook cognitieve en sociale nabijheid (Frenken, 2009). Cognitieve nabijheid gaat over het gebruik van hetzelfde jargon, of allebei weten hoe de Vastenavond liedjes in Bergen op Zoom klinken. Sociale nabijheid gaat over een gemeenschappelijk netwerk: het aantal mensen dat zowel persoon A als persoon B goed kennen. Veel gemeenschappelijke kennissen zorgen voor een goede vertrouwensbasis tussen mensen die elkaar net kennen. Daardoor wordt het makkelijker om zonder voorbehoud in elkaar te investeren.
quote:De aller duidelijkste reden om voor een bepaald netwerklidmaatschap te kiezen is omdat je al weet dat daar de mensen komen met wie je in contact zou willen komen.
quote:Uiteraard is het wel belangrijk goed op te letten of je affiniteit hebt met de centrale thema’s van een netwerkgezelschap. Alleen lid zijn is bovendien niet voldoende, het vaak bezoeken van bijeenkomsten en deelnemen aan activiteiten is een must.
Gelukkig hebben ze ook niet alleen een raadzaam diagrammetje over sportieve activiteiten, maar ook een classificatie van inhoudelijke interessegebied naar leeftijd en geslacht:quote:Netwerkgezelschappen waarin zich veel leidinggevenden begeven hebben ook een streepje voor. Leidinggevenden kennen meer verschillende mensen dan hun ondergeschikten en hebben op hun beurt weer bredere organisationele lidmaatschapnetwerken.
quote:Het is verstandig een overzicht te hebben van die organisaties waar in de komende jaren een vacature gaat ontstaan.
quote:Om geselecteerd te kunnen worden voor een vacante RvB of RvC positie moet je wel bekend zijn bij de selectiecommissies.
Toegegeven, er staan best nuttige netwerkanalyses en dergelijke in het rapport, maar ook echt enorm veel open deuren.quote:Elke relatie begint met een eerste ontmoeting. Mensen tegenkomen is makkelijker in dezelfde buurt als waar je zelf rondwandelt (bv binnen een gebouw), maar ook doordat je dezelfde mensen kent.
Die extreem belerende en infantiele tips die door het rapport heen verspreid zijn vielen me ook wel gelijk op ja.quote:Op maandag 15 februari 2016 14:00 schreef Ryon het volgende:
Het rapport was van de week al onderwerp van gesprek. Hoewel ik het een sterke uitzending vond van Lubach was dit een beetje mosterd na de maaltijd. Zie o.a:
http://daskapital.nl/2016/02/het_document_over_meer_vrouwen.html
Waar ze ook exact dezelfde "zwakheden" aanstippen en grappen maken.
Probleem is natuurlijk dat als je een rapport voor de overheid schrijft volledigheid en compleetheid belangrijker is dan je eigen interpretatie van de feiten en de belangwekkendheid ervan. Ook als is het "common knowledge" dat vrouwen vaker deeltijd werken dan mannen dan moet dat toch weer even herhaald worden als je een rapportje print over flexwerken en vrouwen en de arbeidsmarkt.
De insteek van dit onderzoek (en het uitgesproken betuttelende karakter) maakt het alleen wel dat dit soort kwetsbaarheden extra opvallen.
Grappig ook, da's data uit 1950 Internet en social media, zouden ze daar rekening mee hebben gehouden in het onderzoek?quote:Op maandag 15 februari 2016 13:48 schreef Monolith het volgende:
Hoe dichter je bij elkaar in de buurt woont of werkt, hoe meer je met elkaar communiceert (Caplow & Forman, 1950; Conrath, 1973; Gullahorn, 1952; Monge & Kirste, 1980) en hoe meer je – door gewenning - de onderlinge omgang met elkaar waardeert (Festinger, Schachter, & Back, 1950; Friedman, 1966; Kahn & McGaughey, 1977).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |