WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zie hieronder voor mijn mail naar KoM en de reactie hierop:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Reactie KoM:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Misschien ben ik te kritisch, maar ik kan weinig met dit antwoord. Het afnemende risico en de hogere rentevergoeding hebben geen betrekking op mijn zekerheden. In feite komt het erop neer dat we de wijziging van voorwaarden maar moeten slikken omdat investeren en ondernemen kennelijk dynamische activiteiten zijn.
Schip ahoy!
Ik hoop dat het goed gaat en blijft gaan... ook een beetje eigen belangquote:Op donderdag 4 februari 2016 20:21 schreef cofox het volgende:
[..]
Leuk ken de mensen achter dit project persoonlijk hebben een mooie portefeuille vastgoed en een gezonde cashflow. Dus dat komt zeker goed met dit project dat is af en toe ook lekker 5,5% je zou bijna balen dat het annuïtair is.
De vergoeding is niet hoog, maar als het echt zo goed als een garantie heeft dat het de looptijd loopt is het voor mij voldoende... blijft toch altijd een beetje gokken.... de beste zaken gaan af en toe op de fles.
Ik zou KOM nog even melden dat voorraad wel kwantificeerbaar is maar dat je dan wel zekerheid wil dat die netjes verpand is. Bij Vinovat bleek dat ook geen zekerheid.
Eigenlijk wil KOM dat je niet leest maar gewoon geld stort. Ze hebben niet voor niets een optie 'automatisch investeren'.
Eigenlijk wil KOM dat je niet leest maar gewoon geld stort. Ze hebben niet voor niets een optie 'automatisch investeren'.
Tot nooit .......
Gokje: cofox is de COmpagnon of het alter ego van de vos die wel zijn haren verliest (Verhaar-t) maar niet zijn streken.quote:Op donderdag 4 februari 2016 15:02 schreef cofox het volgende:
[..]
Veel plezier ermee met negeren en toch stiekem mijn posts lezen want waar krijg je anders je inside informatie vandaan
Om maar verder bij dit topic te blijven: jammer dat KoM reageert zoals gedaan. Zoals al eerder aangegeven: mijn "zekerheden" bij de camperboeren zijn op z'n minst gehalveerd omdat ook ik ze moet delen met de nieuwe investeerders.
Als hoofdelijke aansprakelijkheid alleen maar uitdrukking is van commitment, ja, dan begrijp ik dat verpanding alleen maar een kraaltje is om een investeerder te lokken.
Toch ook nog even iets positiefs over KoM: goed dat ze even melden dat er een storing is in het boekhoudpakket, waardoor er vandaag niets is gestort.
[ Bericht 13% gewijzigd door crowd-fundi op 04-02-2016 22:28:30 ]
Dat geloof ik niet. Cofox is positief over een project van gve. Dat kan verhaar niet over zijn hart verkrijgen. HA als commitment slaat natuurlijk nergens op. Zeker als je vervolgens de verpanding ook niet regelt.quote:
[..]
Gokje: cofox is de COmpagnon of het alter ego van de vos die wel zijn haren verliest (Verhaar-t) maar niet zijn streken.
Om maar verder bij dit topic te blijven: jammer dat KoM reageert zoals gedaan. Zoals al eerder aangegeven: mijn "zekerheden" bij de camperboeren zijn op z'n minst gehalveerd omdat ook ik ze moet delen met de nieuwe investeerders.
Als hoofdelijke aansprakelijkheid alleen maar uitdrukking is van commitment, ja, dan begrijp ik dat verpanding alleen maar een kraaltje is om een investeerder te lokken.
Toch ook nog even iets positiefs over KoM: goed dat ze even melden dat er een storing is in het boekhoudpakket, waardoor er vandaag niets is gestort.
Ik kijk eigenlijk vooral naar zekerheden en heb me erop betrapt dat ik deze maand nog niets heb geinvesteerd. Blijkbaar is het daar op dit moment droevig mee gesteld.
Tot nooit .......
Vooropgesteld dat je mij niet hoort zeggen dat het Verhaar is, dat weet ik namelijk niet, klopt het niet helemaal dat Verhaar zich nooit positief uitlaat over GvE. Dat gebeurt een enkele keer wel degelijk en zo heeft hij volgens zijn Twitterbericht ook in Groningen geïnvesteerd. Dit was het berichtje van gisteren:quote:Op donderdag 4 februari 2016 22:59 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet. Cofox is positief over een project van gve. Dat kan verhaar niet over zijn hart verkrijgen. HA als commitment slaat natuurlijk nergens op. Zeker als je vervolgens de verpanding ook niet regelt.
lening verstrekt voor aankoop appartementen in Groningen via GeldvoorElkaar #crowdlending
Maar ook met bijvoorbeeld Dutch Electronics doet hij mee.
[ Bericht 1% gewijzigd door Horsemen op 04-02-2016 23:34:57 ]
Zo superveel projecten zijn er in die vier dagen ook nog niet voorbij gekomen. Of bedoel je dit jaar? Die van regiofund bood toch hypothecaire zekerheid? Wel wat langdurig en lage rente.quote:
Ik kijk eigenlijk vooral naar zekerheden en heb me erop betrapt dat ik deze maand nog niets heb geinvesteerd. Blijkbaar is het daar op dit moment droevig mee gesteld.
Ik doelde inderdaad op di jaar. En in december heb ik ook niets gedaan.
Wat betreft regiofund. nieuw platform, lange looptijd met lage rente.
Wat betreft regiofund. nieuw platform, lange looptijd met lage rente.
Tot nooit .......
Dutch Electronics en Contini zijn uitstekende projecten deze maand. Ze zijn er echt wel.
Pecunia non olet
Klopt, maar zit niet op CCF. Zit op ivm, kom, gve en agd en dat vind ik vrij veel om bij te houden. Ik moet me nog eens in ccf verdiepen. Er komt vaker moois voorbij.
Tot nooit .......
quote:
Klopt, maar zit niet op CCF. Zit op ivm, kom, gve lah en agd en dat vind ik vrij veel om bij te houden. Ik moet me nog eens in ccf verdiepen. Er komt vaker moois voorbij.
Tot nooit .......
Dutch Electronics was via GvE.quote:
Klopt, maar zit niet op CCF. Zit op ivm, kom, gve en agd en dat vind ik vrij veel om bij te houden. Ik moet me nog eens in ccf verdiepen. Er komt vaker moois voorbij.
Dat is dus het jammere inderdaad: er wordt aangegeven dat de boel nu eenmaal veranderlijk is. Maar dat ze zekerheden uithollen doordat bij faillissement nu ineens 2x zo veel investeerders uit dezelfde ruif moeten eten, daar wordt niets over gezegd. En dat stelt me teleur.quote:
Om maar verder bij dit topic te blijven: jammer dat KoM reageert zoals gedaan. Zoals al eerder aangegeven: mijn "zekerheden" bij de camperboeren zijn op z'n minst gehalveerd omdat ook ik ze moet delen met de nieuwe investeerders.
Als hoofdelijke aansprakelijkheid alleen maar uitdrukking is van commitment, ja, dan begrijp ik dat verpanding alleen maar een kraaltje is om een investeerder te lokken.
Mja, de waarde van voorraad bij faillissement is moeilijk kwantificeerbaar omdat je niet weet wat er voor terugkomt. Dat snap ik dan wel.quote:
Ik zou KOM nog even melden dat voorraad wel kwantificeerbaar is maar dat je dan wel zekerheid wil dat die netjes verpand is. Bij Vinovat bleek dat ook geen zekerheid.
Eigenlijk wil KOM dat je niet leest maar gewoon geld stort. Ze hebben niet voor niets een optie 'automatisch investeren'.
Schip ahoy!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zelden zo'n onzin gelezen maar door het wollige taalgebruik van KOM valt dat misschien wat minder op.
Hoofdelijke aansprakelijkheid brengt met zich mee dat privé bezittingen kunnen worden verkocht om de schuldeisers (deels) te compenseren. Uiteraard is dat privé bezit wel kwantificeerbaar al zal de waarde door de jaren heen verschillen en mag je er van uit gaan dat de ondernemer zal trachten (bij zwaar weer) deze bezittingen 'onzichtbaar' te maken voor de schuldeisers.Maar hoe dan ook: wiskundig is een onbekend getal, gedeeld door twee, nog steeds de helft van dat getal.
En dat het risico elke maand iets afneemt, dat is onjuist. De hoofdsom wordt weliswaar steeds iets minder groot, maar het restant van de lening kan aan hogere risico's bloot komen te staan dus dat hoeft zeer zeker geen verbetering in te houden van het risicoprofiel.
[ Bericht 3% gewijzigd door obligataire op 05-02-2016 10:14:46 ]Pecunia non olet
Het feit dat de waarde moeilijk is vast te stellen is in elk geval geen rede om het niet te verpanden. De waarde moet in elk geval naar mij en niet naar een ander.
Tot nooit .......
quote:De reactie van KOM is inderdaad vrij treurig, veel woorden maar inhoudelijk rammelt het. Wat ik me afvraag is wat er zou gebeuren als je dit aanvecht (niet specifiek voor deze pitch maar in algemene zin). Ze hollen de zekerheidspositie zelf uit en daarmee schaden ze het belang van de investeerders in de eerdere tranches.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zelden zo'n onzin gelezen maar door het wollige taalgebruik valt dat misschien wat minder op.
Hoofdelijke aansprakelijkheid brengt met zich mee dat privé bezittingen kunnen worden verkocht om de schuldeisers (deels) te compenseren. Uiteraard is dat privé bezit wel kwantificeerbaar al zal de waarde door de jaren heen verschillen en mag je er van uit gaan dat de ondernemer zal trachten (bij zwaar weer) deze bezittingen 'onzichtbaar' te maken voor de schuldeisers.
En dat het risico elke maand iets afneemt, dat klopt, maar minder hard dan zou zijn voorzien bij ongewijzigde omstandigheden.
Maar hoe dan ook: wiskundig is een onbekend getal, gedeeld door twee, nog steeds de helft.
En dat is het belang dat ze ook moeten verdedigen....Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
In dit geval is de ondernemer nog zo netjes om de herfinanciering bij hetzelfde platform aan te melden. Hadden ze bij een derde partij/platform geherfinancierd dan hadden we het niet eens geweten.
Pecunia non olet
dat klopt en dan was KOM weinig te verwijten, behalve dat ze deze zaken natuurlijk ook in een overeenkomst met geldnemer moeten regelen. Nu is het zo dat ze óf nieuwe zekerheden hadden moeten stellen óf in deze tranche geen zekerheden stellen óf vooraf toestemming moeten vragen aan de belanghebbende eerdere investeerders.quote:
In dit geval is de ondernemer nog zo netjes om de herfinanciering bij hetzelfde platform aan te melden. Hadden ze bij een derde partij/platform geherfinancierd dan hadden we het niet eens geweten.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
De zekerheden bij KoM stellen niets voor. Bij Vinovat gaan ze ook geen juridisch proces beginnen met het uitwinnen van hoofdelijke aansprakelijkheid. Dit neemt te veel kosten met zich mee, aldus KoM.
Of te wel: Verpanding en hoofdelijke aansprakelijkheid stellen niets voor.
Of te wel: Verpanding en hoofdelijke aansprakelijkheid stellen niets voor.
Dat is wel heel makkelijk. De kosten zijn voor de investeerder, niet voor KoM. De investeerder moet bepalen of de kosten te hoog zijn.
Tot nooit .......
Op Collin staat weer een nieuwe klaar: Phoundry.
Véél te veel Engels, en allerlei afkortingen die ik niet begrijp. Dat gaat hem niet worden. Ik wil wel ongeveer snappen waarin ik investeer.
Véél te veel Engels, en allerlei afkortingen die ik niet begrijp. Dat gaat hem niet worden. Ik wil wel ongeveer snappen waarin ik investeer.
Pecunia non olet
Blij dat jullie hetzelfde denken over de bullshitmail van KoM. Veel geblaat, weinig wol. Eens kijken of er nog een reactie komt op mijn antwoord.
Schip ahoy!
Veel engelsen aan het investeren bij Collin. Zit al vol.quote:
Op Collin staat weer een nieuwe klaar: Phoundry.
Véél te veel Engels, en allerlei afkortingen die ik niet begrijp. Dat gaat hem niet worden. Ik wil wel ongeveer snappen waarin ik investeer.
Tja, ik zat hem net ook te lezen en dacht precies het zelfde. Ik ben niet thuis in deze handel en ze hebben mij niet voldoende kunnen uitleggen / overtuigen van hetgeen ze nu eigenlijk doen. Ik pas dus ook.quote:
Op Collin staat weer een nieuwe klaar: Phoundry.
Véél te veel Engels, en allerlei afkortingen die ik niet begrijp. Dat gaat hem niet worden. Ik wil wel ongeveer snappen waarin ik investeer.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |