"Ik hoop als burgemeester te kunnen zeggen, in ieder geval niet op die schaal..."quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:29 schreef Refragmental het volgende:
Juist, Amsterdam zal de enige wereldstad zijn waar dit soort zaken niet voor zullen komen, allemaal dankzij de PvdA. "Gezond verstand", laat me niet lachen.
Alles moet verdraaid worden om de 'even-geen-rechtstaat rechtspraak' mogelijk te maken he.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
"Ik hoop als burgemeester te kunnen zeggen, in ieder geval niet op die schaal..."
Hij zegt niet: Dankzij het beleid van de PvdA zal dit nooit gebeuren. Dus dat gezonde verstand van jou is goed in overtrokken aannames, maar enige realiteitszin is niet te vinden.
Die schampere houding van je is dan ook hilarisch misplaatst.
Hoe zie jij het voor je dan? Gewoon even niet naar de rechter en zelf wat mensen aanpakken?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:30 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ik doelde meer op de even-geen-rechtstaat rechtspraak.
Je weet wat er met de gebroeders De Witt is gebeurd?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe zie jij het voor je dan? Gewoon even niet naar de rechter en zelf wat mensen aanpakken?
Gewoon op basis van gezond verstand.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe zie jij het voor je dan? Gewoon even niet naar de rechter en zelf wat mensen aanpakken?
quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet wat er met de gebroeders De Witt is gebeurd?
Misschien een appje schrijven waarin het volk kan stemmen wat er met de landverraders moet gebeuren?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gewoon op basis van gezond verstand.
Ik vind dat bagatelliseer en wegkijken altijd zo eng. Zo hebben er in de geschiedenis ontzettend veel gruwelijkheden kunnen plaatsvinden. Wir haben es nicht gewusst enzo.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
"Ik hoop als burgemeester te kunnen zeggen, in ieder geval niet op die schaal..."
Hij zegt niet: Dankzij het beleid van de PvdA zal dit nooit gebeuren. Dus dat gezonde verstand van jou is goed in overtrokken aannames, maar enige realiteitszin is niet te vinden.
Die schampere houding van je is dan ook hilarisch misplaatst.
Terug naar het volksgericht.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe zie jij het voor je dan? Gewoon even niet naar de rechter en zelf wat mensen aanpakken?
Verzin je daarom uitspraken die Van der Laan niet gedaan heeft?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik vind dat bagatelliseer en wegkijken altijd zo eng.
Fragment staat op de vorige pagina. Hij zegt, na enig aandringen: "Zonder dat ik het aannemelijk kan maken, denk ik dat het uitgesloten is."quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:51 schreef Refragmental het volgende:
Anyway, ik moet bekennen het artikel/stukje verder niet te hebben gelezen of gezien. Ik ga er een beetje van uit dat de titel van dit topic ook daadwerkelijk een quote is.
"Uitgesloten" is per definitie dat het 0 keer voorkomt. Iets wat behoorlijk naïeve is, vooral in een wereldstad.
Welke uitspraken heb ik verzonnen o vriendelijke vriend de welbekende foktroll?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Verzin je daarom uitspraken die Van der Laan niet gedaan heeft?
Ook weer zo'n naar links trekje, woorden in de mond leggen en demoniseren.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Fragment staat op de vorige pagina. Hij zegt, na enig aandringen: "Zonder dat ik het aannemelijk kan maken, denk ik dat het uitgesloten is."
De telegraaf op z'n blauwe ogen geloven en voor "gezond verstand" pleiten...
Het is weer werktijd, de realistische mens is op dit moment niet in staat te reageren helaas.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:56 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Welke uitspraken heb ik verzonnen o vriendelijke vriend de welbekende foktroll?
Dat het per definitie 0 keer voor zou komen volgens Van der Laan, bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:56 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Welke uitspraken heb ik verzonnen o vriendelijke vriend de welbekende foktroll?
Dat is inderdaad heel erg opvallend.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:00 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is weer werktijd, de realistische mens is op dit moment niet in staat te reageren helaas.
Ben bang dat dat binnenkort wel gaat gebeuren ja, als het zo doorgaat. Niet door mij, maar door een vader van een ge-vingervlugte dochter.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe zie jij het voor je dan? Gewoon even niet naar de rechter en zelf wat mensen aanpakken?
Wat snap je niet aan het woord: "uitgesloten" ?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat het per definitie 0 keer voor zou komen volgens Van der Laan, bijvoorbeeld.
Dat je die uitspraken vervolgens bagatelliseert en er van wegkijkt uit schaamte is niet zo gek.
Ah je doet je eer weer eer aan lieve troll.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat het per definitie 0 keer voor zou komen volgens Van der Laan, bijvoorbeeld.
Dat je die uitspraken vervolgens bagatelliseert en er van wegkijkt uit schaamte is niet zo gek.
Ik word links genoemdquote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:00 schreef Refragmental het volgende:
Ook weer zo'n naar links trekje, woorden in de mond leggen en demoniseren.
Ik heb nergens de woorden "Gezond verstand" gebruikt, enkel als quote.
De TT en het artikel uit de OP komen beiden van de telegraaf. Als je even had gekeken voordat je aan het schreeuwen slaat? Maar een stukje achtergrond zit het gezonde verstand in de weg. Dat is alleen maar bagage natuurlijk?quote:En de telegraaf lees ik niet, ik houd me niet bezig met afval.
Vervelend hé? Dat je me niet in een extreem rechts hokje kunt proppen.
Wat snap jij niet aan het verdraaien van woorden om een mooie kop te kunnen maken?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:02 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan het woord: "uitgesloten" ?
Je slikte de woordkeuze van de Telegraaf blind in eerste instantie. Daarna ga je dat lekker bagatelliseren...quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ah je doet je eer weer eer aan lieve troll.
Ik denk dat je mijn reactie weer opnieuw moet lezen. Nergens zeg ik dat vd Laan zegt dat het 0 keer voorkomt.
Ik zei enkel dat wanneer de term "uitgesloten" wordt gebruikt, dit betekent dat het 0 keer voor zou moeten komen.
Of wat denk jij dat de definitie van uitgesloten betekent? Dat het dan wel nog voor zou komen?
Waar trek je die nou weer vandaan? Nu is de media ineens weer de schuldige en verdraaien ze woorden. Maar als het over het verzwijgen van zaken gaat of het gewoon niet juist informeren over bijvoorbeeld Keulen, dan blijf je weg.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat snap jij niet aan het verdraaien van woorden om een mooie kop te kunnen maken?
Als de titel van een topic als quote staat kan ik er toch wel van uit gaan dat het klopt en dat dit ook daadwerkelijk een uitspraak is van vd Laan?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat snap jij niet aan het verdraaien van woorden om een mooie kop te kunnen maken?
Dat de Telegraaf (en haar PVV-aanhangsel Geenstijl) een dubieuze en vooral polariserende rol speelt lijkt me geen nieuws.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:06 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Waar trek je die nou weer vandaan? Nu is de media ineens weer de schuldige en verdraaien ze woorden. Maar als het over het verzwijgen van zaken gaat of het gewoon niet juist informeren over bijvoorbeeld Keulen, dan blijf je weg.
Komop zeg, zie je nou echt je eigen hypocrisie niet?
Kijk het anders nog even na. Er zijn beelden waar hij het letterlijk zegt.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat snap jij niet aan het verdraaien van woorden om een mooie kop te kunnen maken?
Het staat tussen aanhalingstekens.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:07 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als de titel van een topic als quote staat kan ik er toch wel van uit gaan dat het klopt en dat dit ook daadwerkelijk een uitspraak is van vd Laan?
Anders moeten de fokmods daar even iets aan doen, heb helaas niet de luxe zoals jij die hebt om de hele dag op het forum te zwerven en alles te lezen.
Het is in dat soort topics dan inderdaad altijd verdacht stil.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:06 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Waar trek je die nou weer vandaan? Nu is de media ineens weer de schuldige en verdraaien ze woorden. Maar als het over het verzwijgen van zaken gaat of het gewoon niet juist informeren over bijvoorbeeld Keulen, dan blijf je weg.
Komop zeg, zie je nou echt je eigen hypocrisie niet?
Dus een topictitel is betrouwbaarder dan een nieuwskop.quote:
Zie NWS / V/d Laan: 'Aanrandingen in Amsterdam uitgesloten'quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:09 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dus een topictitel is betrouwbaarder dan een nieuwskop.
De wereld op zijn kop. Jij neemt alles als bewijs wat jou het beste uitkomt. Ik wist dat je een troll was en je krediet was al op.
Maar je loopt nu echt gewoon onzin uit te kramen waarop ik dan toch maar weer even reageer.
Doe dat linkje eens dan?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:07 schreef IntensiveGary het volgende:
Kijk het anders nog even na. Er zijn beelden waar hij het letterlijk zegt.
http://www.eo.nl/ditisded(...)dag-20160111t170000/quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zie NWS / V/d Laan: 'Aanrandingen in Amsterdam uitgesloten'
Er staat op die website dan weer een quote:quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Doe dat linkje eens dan?
Of... zeg even op welke seconde hij precies zegt: Aanrandingen in Amsterdam uitgesloten!
http://www.eo.nl/ditisded(...)t-niet-in-amsterdam/
Dat is geen quote.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:13 schreef BarryOSeven het volgende:
Er staat op die website dan weer een quote:
"Keulen gebeurt niet in Amsterdam"
Dit is nog steeds een kans van 0%
En wat vind jij daarvan? Volgens mij wel prima toch, even-geen-rechtsstaat rechtspraak, of zie ik dat verkeerd?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:01 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ben bang dat dat binnenkort wel gaat gebeuren ja, als het zo doorgaat. Niet door mij, maar door een vader van een ge-vingervlugte dochter.
quote:
Beeld kan ik even niet vinden, maar wel audio: "Zonder dat ik het aannemelijk kan maken, denk ik dat het uitgesloten is" vanaf ongeveer 25 seconden: http://www.eo.nl/ditisded(...)t-niet-in-amsterdam/quote:
Ik keur het niet goed, maar ik kan het zo onderhand helaas wel begrijpen.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En wat vind jij daarvan? Volgens mij wel prima toch, even-geen-rechtsstaat rechtspraak, of zie ik dat verkeerd?
Zoals je kan zien was dat een reactie op iemand anders die begon over gezond verstand.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik word links genoemd![]()
Dat is de eerste keer.
Je gaf aan dat je het "gezonde verstand" ver te zoeken vindt. Tenminste dat maak ik op uit de woorden: "Gezond verstand", laat me niet lachen.
Zit ik mis?
Geen zin om volledige artikelen te lezen. Ik kan er toch wel vanuit gaan dat op Fok goed gemodereerd wordt toch?quote:[..]
De TT en het artikel uit de OP komen beiden van de telegraaf. Als je even had gekeken voordat je aan het schreeuwen slaat? Maar een stukje achtergrond zit het gezonde verstand in de weg. Dat is alleen maar bagage natuurlijk?
Dit is wel een quote:quote:
Dat had ik inderdaad ook al geconstateerd en in mijn oren is dat iets heel anders dan: Aanrandingen in Amsterdam uitgesloten.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:16 schreef IntensiveGary het volgende:
Beeld kan ik even niet vinden, maar wel audio: "Zonder dat ik het aannemelijk kan maken, denk ik dat het uitgesloten is" vanaf ongeveer 25 seconden: http://www.eo.nl/ditisded(...)t-niet-in-amsterdam/
Het vervelende is dat de politiek pas iets gaat doen als dit soort incidenten (racisme volgens de wegkijkers) zich gaan voordoen. Daarmee neemt de politiek een ongelofelijk risico, als er eenmaal een volkswoede gaat ontstaan tegen "vluchtelingen" dan krijg je niet zomaar de geest in de fles.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:14 schreef Ludachrist het volgende:
En wat vind jij daarvan? Volgens mij wel prima toch, even-geen-rechtsstaat rechtspraak, of zie ik dat verkeerd?
Ach, dan schatte ik jouw reactie helemaal verkeerd in. Ik dacht dat je een stijlfiguur gebruikte om je minachting voor de woorden te laten blijken, maar je was serieus? Mijn excuses.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:17 schreef Refragmental het volgende:
Zoals je kan zien was dat een reactie op iemand anders die begon over gezond verstand.
Is een naar trekje dat selectief lezen en begrijpen. Niet doen.
Gelijk heb je. Wie heeft daar tegenwoordig nog tijd voor? Grijs is voor muizen. Maatschappelijke problemen moeten zwart - wit in 140 tekens, anders haakt men af.quote:Geen zin om volledige artikelen te lezen. Ik kan er toch wel vanuit gaan dat op Fok goed gemodereerd wordt toch?
quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het vervelende is dat de politiek pas iets gaat doen als dit soort incidenten (racisme volgens de wegkijkers) zich gaan voordoen. Daarmee neemt de politiek een ongelofelijk risico, als er eenmaal een volkswoede gaat ontstaan tegen "vluchtelingen" dan krijg je niet zomaar de geest in de fles.
Het beste zou natuurlijk zijn geweest deze problemen te voorkomen, maar de politiek heeft gedacht "het zal mijn tijd wel duren" dus wegkijken, theedrinken, pappen en nathouden.
Nu het steeds meer uit de hand gaat lopen, gaan partijen zoals het CDA hetzelfde roepen als Wilders, maar dat is 10 a 20 jaar te laat en ze roepen het alleen om zetels te winnen.
Alleen als er nu ferme maatregelen worden genomen kan een soort burgeroorlog nog worden afgewend. Als dat niet gebeurt dan gaat de "straat" orde op zaken stellen.
Het is al te laat voor genuanceerd denken, dat was 20 jaar gelden misschien nog mogelijk.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ach, dan schatte ik jouw reactie helemaal verkeerd in. Ik dacht dat je een stijlfiguur gebruikte om je minachting voor de woorden te laten blijken, maar je was serieus? Mijn excuses.![]()
Maar dan ben ik het op een ander vlak niet met je eens. Namelijk dat alles goedkomt dankzij de PvdA. Dat vind ik een behoorlijk naïeve uitspraak van je.
[..]
Gelijk heb je. Wie heeft daar tegenwoordig nog tijd voor? Grijs is voor muizen. Maatschappelijke problemen moeten zwart - wit in 140 tekens, anders haakt men af.
Net zeg je nog dat je wel voor bent. Even op basis van ethiek alles regelen, weg met het wetboek, een even-geen-rechtsstaat rechtspraak.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:17 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ik keur het niet goed, maar ik kan het zo onderhand helaas wel begrijpen.
Het ging mij dan ook niet om jou,maar om het "NIETUS, NIETUS, NIETUS" van die POL-trollquote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat had ik inderdaad ook al geconstateerd en in mijn oren is dat iets heel anders dan: Aanrandingen in Amsterdam uitgesloten.
Maar misschien is dat een stukje (politiek) nuance wat ik graag wil zien?
Dus we gaan er lekker met gestrekt been in. Alle buitenlanders/ moslims/ christenen/ werkelozen/ etc. zijn kut en moeten oprotten.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:24 schreef Oud_student het volgende:
Het is al te laat voor genuanceerd denken, dat was 20 jaar gelden misschien nog mogelijk.
quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:29 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus we gaan er lekker met gestrekt been in. Alle buitenlanders/ moslims/ christenen/ werkelozen/ etc. zijn kut en moeten oprotten.niet meer toelaten
Constructief, zo gaan we er wel komen met zijn allen.
Waar de hell haal je dat laatste nou weer vandaan?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ach, dan schatte ik jouw reactie helemaal verkeerd in. Ik dacht dat je een stijlfiguur gebruikte om je minachting voor de woorden te laten blijken, maar je was serieus? Mijn excuses.![]()
Maar dan ben ik het op een ander vlak niet met je eens. Namelijk dat alles goedkomt dankzij de PvdA. Dat vind ik een behoorlijk naïeve uitspraak van je.
Soms wel, soms geen tijd.quote:[..]
Gelijk heb je. Wie heeft daar tegenwoordig nog tijd voor? Grijs is voor muizen. Maatschappelijke problemen moeten zwart - wit in 140 tekens, anders haakt men af.
Als bedrog en censuur regeren, dan ben ik bang dat de wetboeken ook niet meer serieus genomen worden.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Net zeg je nog dat je wel voor bent. Even op basis van ethiek alles regelen, weg met het wetboek, een even-geen-rechtsstaat rechtspraak.
Wat is het nu?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |