Het parlement in de regio's worden gekozen. De winnaar krijgt automatisch 25% van de zetels, de andere 75% worden verdeeld onder de uitslag van de tweede ronde, waardoor de winnaar automatisch de macht krijgt in de regio's. De PS heeft zich teruggetrokken in twee regio's, dus betekent dat links niet vertegenwoordigd wordt in deze twee regio's. Wel kunnen er fusies zijn tussen lijsten, zo hebben kleine linkse partijen gefuseerd met de PS in de tweede ronde en dus krijgen ze een deel van de zetels.quote:Op zondag 13 december 2015 14:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Hoe zit dat met die regionale verkiezingen? Ik zou vermoeden dat er gewoon een parlement werd gekozen, maar dan zie ik niet in waarom partijen zich terug zouden trekken en waarom er dan een tweede ronde nodig zou zijn.
Ik vind het maar een vage regeling.quote:Op zondag 13 december 2015 14:09 schreef L3gend het volgende:
[..]
Het parlement in de regio's worden gekozen. De winnaar krijgt automatisch 25% van de zetels, de andere 75% worden verdeeld onder de uitslag van de tweede ronde, waardoor de winnaar automatisch de macht krijgt in de regio's. De PS heeft zich teruggetrokken in twee regio's, dus betekent dat links niet vertegenwoordigd wordt in deze twee regio's. Wel kunnen er fusies zijn tussen lijsten, zo hebben kleine linkse partijen gefuseerd met de PS in de tweede ronde en dus krijgen ze een deel van de zetels.
Frankrijk heeft voor alle verkiezingen twee ronde systemen, van gemeentelijk tot nationaal niveau. Er wordt gezegd dat in de eerste ronde stemmen men met het hart kan stemmen, en in de tweede ronde met hun verstand. Het systeem geeft de winnaar meer mandaat. Maar het systeem is er ook om versplintering in het parlement tegen te gaan en de extreme partijen zoveel mogelijk te weren.quote:Op zondag 13 december 2015 14:13 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ik vind het maar een vage regeling.
Wat is nu eigenlijk überhaupt het nut van de eerste ronde? Het klinkt een beetje als een veredelde peiling.
En alle kleine partijen (dus iedereen behalve FN, LR en PS) hebben zich na de eerste ronde teruggetrokken of wat? Hebben die nog wel middelen om invloed uit te oefenen?quote:Op zondag 13 december 2015 14:20 schreef L3gend het volgende:
[..]
Frankrijk heeft voor alle verkiezingen twee ronde systemen, van gemeentelijk tot nationaal niveau. Er wordt gezegd dat in de eerste ronde stemmen men met het hart kan stemmen, en in de tweede ronde met hun verstand. Het systeem geeft de winnaar meer mandaat. Maar het systeem is er ook om versplintering in het parlement tegen te gaan en de extreme partijen zoveel mogelijk te weren.
De kleine partijen hebben de kiesdrempel van 10% niet gehaald om mee te doen aan de tweede ronde. In de meeste regios hebben de kleine linkse partijen gefuseerd met de PS voor de tweede ronde (mits ze meer dan 5% in de eerste ronden hebben gehaald) hebben, maar dat is niet in alle regio's gelukt door meningsverschillen tussen die partijenquote:Op zondag 13 december 2015 14:25 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
En alle kleine partijen (dus iedereen behalve FN, LR en PS) hebben zich na de eerste ronde teruggetrokken of wat? Hebben die nog wel middelen om invloed uit te oefenen?
In de eerste ronde kan je bijvoorbeeld op de socialisten stemmen als dat je ding is, en wanneer die de tweede ronde niet halen kan je in de tweede ronde voorkomen dat de xenofoben regio's winnen door op het iets gematigdere rechts te stemmen. Het systeem levert kandidaten met de minste weerstand op.quote:Op zondag 13 december 2015 14:13 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ik vind het maar een vage regeling.
Wat is nu eigenlijk überhaupt het nut van de eerste ronde? Het klinkt een beetje als een veredelde peiling.
Die hoge opkomst kan wel eens slecht uitpakken voor het FN.quote:Op zondag 13 december 2015 18:30 schreef L3gend het volgende:
Opkomst is meer dan 50% om 17:00, hoger dan vorige week, opkomst is hoogst waar de FN een kans maakt. De meeste stembureaus zijn gesloten nu, alleen in de grote steden kan men tot 20:00 stemmen.
Verder hoe de uitslagen na 20:00 geinterperteerd moeten worden
[ afbeelding ]
Ja, het is weinig meer dan het startpunt voor de onderhandelingen voor de tweede ronde. Mocht het overigens zo zijn dat 1 partij al de meerderheid haalt in de eerste ronde, dan volgt er niet een tweede ronde.quote:Op zondag 13 december 2015 14:13 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ik vind het maar een vage regeling.
Wat is nu eigenlijk überhaupt het nut van de eerste ronde? Het klinkt een beetje als een veredelde peiling.
Op basis van de (hogere) opkomst ligt het wel voor de hand dat het FN niet gewonnen heeft. Het verschil is wel groter dan verwacht.quote:Op zondag 13 december 2015 20:05 schreef Monolith het volgende:
Dat is dan toch wel een redelijke desillusie voor het FN lijkt me, of was dit in overeenstemming de vooraf geprognosticeerde uitkomst?
In Ierland moet je de presidentskandidaten nummeren op voorkeur. Als op basis van de eerste voorkeur geen kandidaat de meerderheid heeft, valt degene met de minste eerste voorkeuren af, en die stemmen worden op basis van de tweede (derde, ...) voorkeuren herverdeeld over de andere kandidaten. Etc, etc, net zolang een kandidaat de meerderheid heeft. Scheelt een hoop gedoe met tweede rondes.quote:Op zondag 13 december 2015 20:08 schreef Kaas- het volgende:
Mooi systeem wel. Zoiets zou je ook in Nederland moeten hebben als we straks een staatshoofd kunnen kiezen in plaats van een koningshuis te hebben. Zo voorkom je dat outcasts als Roemer of Wilders president kunnen worden en dat de winnaar redelijk ligt bij alle Nederlanders.
Verkiezingen zijn maar lastig en per definitie oneerlijk. Bij een college political economy deden we eens een experiment waarbij 10 verschillende verkiezingssystemen tot 10 verschillende winnaars leidden, terwijl de preferenties en keuzemogelijkheden elke keer identiek waren.quote:Op zondag 13 december 2015 20:15 schreef freako het volgende:
[..]
In Ierland moet je de presidentskandidaten nummeren op voorkeur. Als op basis van de eerste voorkeur geen kandidaat de meerderheid heeft, valt degene met de minste eerste voorkeuren af, en die stemmen worden op basis van de tweede (derde, ...) voorkeuren herverdeeld over de andere kandidaten. Etc, etc, net zolang een kandidaat de meerderheid heeft. Scheelt een hoop gedoe met tweede rondes.
Ik heb al aan Bram beloofd dat ik in de Kerstvakantie een topic maak over (gangbare) verkiezingssystemen.quote:Op zondag 13 december 2015 20:19 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Verkiezingen zijn maar lastig en per definitie oneerlijk. Bij een college political economy deden we eens een experiment waarbij 10 verschillende verkiezingssystemen tot 10 verschillende winnaars leidden, terwijl de preferenties en keuzemogelijkheden elke keer identiek waren.
Valt wel mee. Als een meerderheid echt pertinent tegen een bepaalde partij is, dan is dat ook een democratische uitkomst. Het staat de potentiële PS stemmers ook vrij om niet te stemmen of op het FN te stemmen. Dit is ook de consequentie van het soort politiek systeem dat men in Frankrijk kent.quote:Op zondag 13 december 2015 20:15 schreef Confetti het volgende:
Sabotage van de democratie. Dieptriest dat partijen zich terugtrekken om andere partijen dwars te zitten. Sarkozy lacht zich kapot, die is al officieus President.
quote:Op zondag 13 december 2015 20:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb al aan Bram beloofd dat ik in de Kerstvakantie een topic maak over (gangbare) verkiezingssystemen.
Oh ja. Dat wilde ik er nog bij zeggen. Wil jij een beetje inhouden daar asjeblieft? Anders voel ik me zo domquote:
Ga ik het lekker de week ervoor doen.quote:Op zondag 13 december 2015 20:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb al aan Bram beloofd dat ik in de Kerstvakantie een topic maak over (gangbare) verkiezingssystemen.
Ditquote:Op zondag 13 december 2015 20:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt wel mee. Als een meerderheid echt pertinent tegen een bepaalde partij is, dan is dat ook een democratische uitkomst. Het staat de potentiële PS stemmers ook vrij om niet te stemmen of op het FN te stemmen. Dit is ook de consequentie van het soort politiek systeem dat men in Frankrijk kent.
Kans is juist kleiner geworden met deze prognose, als deze prognose daadwerkelijk wordt zou de positie van Sarkozy binnen zijn partij meer onder druk worden. Zeker dat hij drie regios cadeau heeft gekregen van linksquote:
.quote:Op zondag 13 december 2015 20:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Oh ja. Dat wilde ik er nog bij zeggen. Wil jij een beetje inhouden daar asjeblieft? Anders voel ik me zo dom
Is dat zo? Mensen lijken er altijd maar vanuit te gaan dat dit soort partijen een oneindig kiezerspotentieel hebben, maar kijk je naar landen als Nederland waar de zetelverdeling proportioneel is, dan komen deze partijen nog niet eens in de buurt bij de zetelaantallen van 40-50 die partijen als het CDA en de PvdA in het verleden haalden.quote:Op zondag 13 december 2015 20:35 schreef Childofthe90s het volgende:
Het feit dat FN nu niet mag regeren (ook al is het in de regio), zal Le Pen alleen maar populairder maken in 2017 als de situatie (economisch en wat betreft vluchtelingen) niet substantieel verbetert het komende jaar.
Vijf jaar geleden had niemand gedacht dat het FN ruim 40% zou scoren in een eerste ronde.quote:Op zondag 13 december 2015 20:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is dat zo? Mensen lijken er altijd maar vanuit te gaan dat dit soort partijen een oneindig kiezerspotentieel hebben, maar kijk je naar landen als Nederland waar de zetelverdeling proportioneel is, dan komen deze partijen nog niet eens in de buurt bij de zetelaantallen van 40-50 die partijen als het CDA en de PvdA in het verleden haalden.
Veel belangrijker nog, je ziet ook vaak dat dergelijke partijen op sterke afkeur van de rest van het electoraat kunnen rekenen.
En in de tweede ronde valt het dan toch weer flink tegen. Het lijkt ook in een deel van de gevallen een proteststem.quote:Op zondag 13 december 2015 20:48 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Vijf jaar geleden had niemand gedacht dat het FN ruim 40% zou scoren in een eerste ronde.
Dus de aanhang van FN kan best nog wel groeien. Alsof mensen die op Sarkozy's partij stemmen zo faliekant tegen FN zouden zijn als er het komende jaar niets gebeurt op het gebied van economie en vluchtelingenstroom. Eén terroristische aanslag erbij en je hebt een absolute meerderheid voor FN. Of het gaat gebeuren is een tweede, maar de potentie is er wel degelijk.quote:Op zondag 13 december 2015 20:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
En in de tweede ronde valt het dan toch weer flink tegen. Het lijkt ook in een deel van de gevallen een proteststem.
Ik betwijfel het. Marine Le Pen heeft de partij ietwat van haar traditionele extreem-rechtse imago kunnen ontdoen, maar die tak is nog steeds sterk vertegenwoordigd in de partij. Het zijn partijen die het vooral moeten hebben van de gedesillusioneerde kiezer vanwege hun nationalistische agenda gericht tegen 'het buitenland' in de breedste zin van het woord.quote:Op zondag 13 december 2015 20:59 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Dus de aanhang van FN kan best nog wel groeien. Alsof mensen die op Sarkozy's partij stemmen zo faliekant tegen FN zouden zijn als er het komende jaar niets gebeurt op het gebied van economie en vluchtelingenstroom. Eén terroristische aanslag erbij en je hebt een absolute meerderheid voor FN. Of het gaat gebeuren is een tweede, maar de potentie is er wel degelijk.
Opkomst.quote:Op zondag 13 december 2015 21:38 schreef J.B. het volgende:
Ik vind het eigenlijk vooral verrassend dat de PS er nog in slaagt relatief veel regio's te winnen.
Het is een combinatie van een vertekende nationale uitslag omdat de PS zich in twee regio's teruggetrokken heeft, strategisch stemmen door niet-FN-stemmers, en de situatie dat de PS blijkbaar in veel regio's de minst kleine partij is door de verdeeldheid op rechts.quote:Op zondag 13 december 2015 21:38 schreef J.B. het volgende:
Ik vind het eigenlijk vooral verrassend dat de PS er nog in slaagt relatief veel regio's te winnen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |