9/11 : It goes on and on and on and on and on....

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 01:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En wat nou als dat onderzoek tot dezelfde (or close enough) conclusies komt?

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 01:40 schreef Wantie het volgende:

[..]

Citeer eens waar ik het officiele onderzoek verdedig..

[..]

Er is vrij veel propaganda uitgekomen, maar echt nieuw onderzoek... Neen.
Een nieuw onderzoek belicht alle kanten van de gebeurtenissen, niet alleen die kanten die zo goed bij het complot passen.
Mooi voorbeeld is dat interview met de CIA-agent die je postte. Meerdere malen geeft hij aan dat volgens hem de CIA niet achter de aanslagen kan zitten, dat er wel degelijk gekaapte vliegtuigen waren, etc.
Maar dat wordt volledig genegeerd.
Zelfde met de documentaire die ik gepost heb waarin familieleden en andere nabestaanden van de kapers worden geinterviewd: volledig genegeerd.

[..]

Nee, dat zegt niets.
Waar het om gaat is wat het oplevert.
Niets in dit geval. AE is geen stap dichterbij een nieuw onderzoek.. Er is geen enkele nieuwe informatie aan het licht gekomen.
Niets.

[..]

Je probeerde het goed te praten.
Maar je beweerde dat 50% van de bevolking achter een nieuw onderzoek staat..
Zo'n groot aantal laat zich niet wegmoffelen.

[..]

Je kunt het dus niet uitleggen..
Dus doe je net alsof die behoefte er niet is, terwijl ik die behoefte wel laat zien.

[..]

Dat onderzoek ging over hoe de VS het heeft verklood met betrekking tot het beschermen van Amerika tegen de aanvallen.
Niet over hoe gebouwen konden instorten, over wie achter de aanslagen zit, etc. etc.

[..]

Van mij mag er best een nieuw onderzoek komen. Daar gaat het niet om. Alleen komt er niet eerder een nieuw onderzoek als er echt een gegronde reden voor is. En die wordt niet gegeven. Het blijft bij abstracte bewoordingen zoals jij die gebruikt. Tja, dan kan je hoog of laag springen, maar dan komt er geen nieuw onderzoek.

Als ik wederom naar Nederland kijk: bij het onderzoek naar de schipholbrand heeft de onderzoeksraad voor veiigheid geen spaan heel gelaten van het optreden van de Nederlandse overheid bij die brand. Ministers zijn afgetreden vanwege de conclusies van het rapport.
Hoe reageerden nabestaanden? "wij blijven met vele onbeantwoorde vragen achter". Verder is er inmiddels twijfel over hoe de brand nu precies is ontstaan.

[..]

Van mij hoeft er geen nieuw onderzoek omdat de commissie ondanks alle tegenwerking etc. er toch in is geslaagd te benoemen waar de overheid de fout in ging en aanbevelingen te brengen om dat in de toekomst beter het hoofd te bieden. Die veranderingen zien we inmiddels bij NORAD, die voortaan zelf het luchtruim bespied ipv dat aan FAA over te laten, betere responsetijden bij vliegtuigen die van koers afwijken, het ontstaan van Homeland Security om de concurrentie tussen inlichtingendiensten te elimineren, etc.

Verder noemde jij die leden die zware kritiek uiten op hun eigen onderzoek eerder nog corrupt.
Dus wat dat betreft zit er totaal geen lijn in je redevoering.
En daardoor bouw je ook niet echt een sterke zaak op om de behoefte voor een nieuw onderzoek te motiveren.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 02:09 schreef Wantie het volgende:

[..]

Vind je dat vervelend?

[..]

Wat ik al eerder aangaf. Het officiele onderzoek heeft aan het licht weten te brengen waar de overheid mee de fout in is gegaan.
Ondanks alle frustraties en tegenwerking van diezelfde overheid.
Later is gebleken dat het allemaal nog veel erger was dan de commissie wist te achterhalen.
Ik zie daar geen reden om dat opnieuw verder te onderzoeken.

[..]

Tja, dat lijkt me duidelijk.

[..]

Nee hoor, enkel als iemand zich als jou gedraagt en alleen de krenten uit de pap vist kun je een alternatieve uitleg volhouden. Als je naar het totaalbeeld kijkt blijkt nergens uit dat het om een inside job gaat.
Vandaar ook dat je ondanks al je krenten niet een bepaalde alternatieve uitleg durft aan te hangen.

[..]

Nou, ik kan het je wel verklappen nu: ik ben eigenlijk onderdeel van het complot.

Maar dat blijft ons geheimpje, goed?

quote:

Op maandag 21 september 2015 23:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Denk jij dat het een leugen is?

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 09:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is interessant.
Kun je 1 punt aangeven uit de officiele uitleg die niet waarschijnlijker is dan bijv. reptillians?

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 01:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Weer een enorme lap tekst. Maar het komt er dus op neer dat jij het officiele onderzoek prima vind en het officiele verhaal gelooft. Zeg dat dan gelijk. Voor iemand die zich heeft verdiept in 911 is het heeeeeeel raar dat je achter het officiele verhaal en onderzoek kan staan. Dat alleen al zegt genoeg over je motivatie. Die is namelijk niet zuiver.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 09:45 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus je kunt je niet voorstellen dat ook de Amerikaanse overheid een log apparaat is dat niet binnen een uur zich kan aanpassen aan een nieuwe situatie

[..]

Nou ja, 3: totaal zijn 10 gebouwen verwoest. 2 ervan zijn door vliegtuigen neergehaald, de rest is als gevolg van schade door de gebouwen die instortten.

[..]

Gelukkig niet nee. Nooit eerder is er een 757 op volle snelheid in een wolkenkrabber gevlogen.

[..]

Tja, hoe snel is snel als de brandweer 3 uur eerder al concludeert dat het gebouw die middag zal gaan instorten, gebaseerd op de toestand waarin het gebouw zich verkeerde..

[..]

Op zich wel begrijpelijk. Niemand had zich ooit kunnen voorstellen dat een dergelijke aanslag mogelijk is.

Maar als we er van uit gaan dat de gebouwen moedwillig zijn opgeblazen. Wat is daar dan het motief voor? Ik begrijp bijv. niet waarom iemand, zij het de overheid of terroristen, de moeite zou nemen om gebouwen van de enorme omvang als de wtc-torens vol te stouwen met explosieven terwijl het 24/7 in gebruik was, er vervolgens een vliegtuig in te vliegen en op het moment dat de hele wereld naar je kijkt, ongezien opblaast zodat het net lijkt dat het gebouw instort vanwege de vliegtuigcrash en de brand die daar op volgde?

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 10:03 schreef Wantie het volgende:

[..]

Mja, een groep studenten van een kunstacademie uit Israel die hun kunstroep Gelatin noemen, terwijl dat refereert aan een explosief en zij under cover in de twin tower zitten, een ruimte vol met zekeringhouders ( http://www.littelfuse.com(...)owr-busbar/bb18.aspx ), studenten die zich verdacht opstellen door kunstwerken huis aan huis te slijten aan medewerkers van de Drug Envorcement Administration....
Ik vind het geen sterke zaak.

Verder is de thermite theorie bedacht om juist de afwezigheid van bewijs voor explosieven te verklaren.
En gezien het aantal dozen met zekeringhouders in de toren moeten er duizenden en duizenden explosieven in de torens zijn verborgen....

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 10:50 schreef Chewie het volgende:

[..]

9/11 was niet de eerste terreur aanslag van deze organisatie, in de jaren 90 waren ze ook al actief en hun bedoelingen waren vrij duidelijk, aantonen dat de VS ook geraakt kon worden. Uit eigen ervaring weer ik dat airport security tot 9/11 een lachertje was in de VS en al helemaal op binnenlandse vluchten, haast te vergelijken met een busreis maken. Zelfs van Canada naar de VS stelde niks voor (Canada binnen komen vanuit Europa was vele malen lastiger vanwege de "gekke koeien ziekte")

Al Qaeda is natuurlijk ook niet gebaat bij stabiliteit in hun eigen regio, in stabiele samenlevingen is het veel lastiger zieltjes winnen.

quote:

De aanslag is zoals ze in South Park al zeiden (en die hebben altijd gelijk) gepleegd door "pissed of muslims" dat overheden en verschillende lobbygroepen daarna misbruik gemaakt hebben van deze aanslag is wel duidelijk, jammer dat complotters zich daar niet op willen richten.

9-11 Pentagon missing $2.3 trillion Rumsfeld Exposed 9/10/2001