BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat was de basale vraag precies? Ik heb vergeten wat 't was - misschien want 't zo basale was.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:39 schreef mootie het volgende:
[..]
Schijnheil. Je weigert in het Charlestontoic simpelweg antwoord te geven op de meest basale vraag. In wezen heb je alleen een OP gedumpt en voor de rest zoekt iedereen het maar uit.
Omdat jij denkt dat het een hoax is. Ofzo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Niks verkeerd met naiveteit. Ik was ook zo, niet erg lang geleden.quote:
[..]
Die post zijn trouwens helemaal niet goed onderbouwd. Ze zijn vooral gebaseerd op onderbuikgevoel, dingen eruit pikken die in het straatje passen etc. Op vragen komt dan ook geen onderbouwd antwoord, behalve lolololol je bent zo naïef.
Ben je helemaal tevreden met de officiele lezing?
Waarom dan kom je hier om 'baited questions' te stellen dan?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Wil even wat rechtzetten, weet niet of het nodig is, maar toch;
Ben niet hier gestopt om jogy of wat dan ook. Ja, ik verschil van mening over het beleid op Fok! en dan specifiek BNW. Ik ben van mening dat er hier door een groepje elke discussie onmogelijk word gemaakt omdat deze gevoerd moet worden op basis van gevoelens en een kromme traan of foundations die opgericht worden wat meteen verdacht schijnt te zijn. Jogy zegt dan dat ik dat maar moet negeren, en dat zou kunnen. Kan ook best dat dat de oplossing voor heel veel mensen is, maar ik kán dat niet. Als ik onzin zie moet ik daar op reageren en degene vertellen dat ie onzin praat. Misschien komt dat ook wel omdat ik dat ook verlang van andere mensen als ík onzin praat. Als ik dan ongelijk heb geef ik dat ook direct toe. Dat heeft dus niets te maken met een mening, waar je beide fout of beide goed kan zitten, het is tenslotte een mening. Maar als persoon X iets verdacht vind, puur op basis van een 'gevoel' of 'omdat het verdacht is' kan ik daar niets mee, behalve zeggen dat het onzin is, om vervolgens voor MSM'er te worden uitgemaakt, of dat wij schapen maar 'slapen' en 'ooit wel eens wakker worden'.
Ik stop dus met BNW omdat er hier geen discussie mogelijk is, voor mij persoonlijk. Ik kan dingen niet negeren omdat ik dat ook niet van anderen verlang. Ik heb wél zelfkritiek en durf mijn mening bij te stellen als de feiten daarom vragen. Ik kan wél kritisch kijken naar mijn mening en wat ik zeg. Ik zie dat bij een groepje hier totaal anders; hun 'gevoel' is hun waarheid en daar kan ik niet mee omgaan denk ik. Dus dan moet je er mee stoppen, lijkt mij. Want ik heb ook geen zin, hoe vermakelijk soms ook, om elke keer maar weer te moeten zaniken en zeuren dat issue X de grootste onzin is, en vervolgens weer in hetzelfde riedeltje terecht te moeten komen.
Deels vind ik dat het beleid van Fok dan eigenlijk anders zou moeten; je moet als user kunnen bijdragen aan een zinnige discussie, kan je dat niet, moet je een ander forum zoeken. Maar ik ben Danny niet (ook al heet ik wel zo) dus bepaal ik dat niet.
Veel succes nog, jogy en Blaadjes, en ik hoop voor jullie beide dat deze onzinnige tijdverspillende onzin discussies over een tijdje verleden tijd zijn, misschien dat ik tegen die tijd wel weer ga posten.
Ben niet hier gestopt om jogy of wat dan ook. Ja, ik verschil van mening over het beleid op Fok! en dan specifiek BNW. Ik ben van mening dat er hier door een groepje elke discussie onmogelijk word gemaakt omdat deze gevoerd moet worden op basis van gevoelens en een kromme traan of foundations die opgericht worden wat meteen verdacht schijnt te zijn. Jogy zegt dan dat ik dat maar moet negeren, en dat zou kunnen. Kan ook best dat dat de oplossing voor heel veel mensen is, maar ik kán dat niet. Als ik onzin zie moet ik daar op reageren en degene vertellen dat ie onzin praat. Misschien komt dat ook wel omdat ik dat ook verlang van andere mensen als ík onzin praat. Als ik dan ongelijk heb geef ik dat ook direct toe. Dat heeft dus niets te maken met een mening, waar je beide fout of beide goed kan zitten, het is tenslotte een mening. Maar als persoon X iets verdacht vind, puur op basis van een 'gevoel' of 'omdat het verdacht is' kan ik daar niets mee, behalve zeggen dat het onzin is, om vervolgens voor MSM'er te worden uitgemaakt, of dat wij schapen maar 'slapen' en 'ooit wel eens wakker worden'.
Ik stop dus met BNW omdat er hier geen discussie mogelijk is, voor mij persoonlijk. Ik kan dingen niet negeren omdat ik dat ook niet van anderen verlang. Ik heb wél zelfkritiek en durf mijn mening bij te stellen als de feiten daarom vragen. Ik kan wél kritisch kijken naar mijn mening en wat ik zeg. Ik zie dat bij een groepje hier totaal anders; hun 'gevoel' is hun waarheid en daar kan ik niet mee omgaan denk ik. Dus dan moet je er mee stoppen, lijkt mij. Want ik heb ook geen zin, hoe vermakelijk soms ook, om elke keer maar weer te moeten zaniken en zeuren dat issue X de grootste onzin is, en vervolgens weer in hetzelfde riedeltje terecht te moeten komen.
Deels vind ik dat het beleid van Fok dan eigenlijk anders zou moeten; je moet als user kunnen bijdragen aan een zinnige discussie, kan je dat niet, moet je een ander forum zoeken. Maar ik ben Danny niet (ook al heet ik wel zo) dus bepaal ik dat niet.
Veel succes nog, jogy en Blaadjes, en ik hoop voor jullie beide dat deze onzinnige tijdverspillende onzin discussies over een tijdje verleden tijd zijn, misschien dat ik tegen die tijd wel weer ga posten.
Je selectieve verontwaardiging begint nu echt irritant te worden. Geen woord over scrummie's walgelijke manier van posten maar alle blaam neerleggen bij epicbeardmanquote:Op donderdag 25 juni 2015 20:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Epicbeardman was ronduit beledigend en onbeschoft en trapte na. Of zie jij dat als goed onderbouwde posts?
Jij was toch tegen het uitdelen van sneren? Waarom vertel je dan niet het complete verhaal?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Tnx scrummie ik waardeer deze uitleg echt!quote:
Wil even wat rechtzetten, weet niet of het nodig is, maar toch;
Ben niet hier gestopt om jogy of wat dan ook. Ja, ik verschil van mening over het beleid op Fok! en dan specifiek BNW. Ik ben van mening dat er hier door een groepje elke discussie onmogelijk word gemaakt omdat deze gevoerd moet worden op basis van gevoelens en een kromme traan of foundations die opgericht worden wat meteen verdacht schijnt te zijn. Jogy zegt dan dat ik dat maar moet negeren, en dat zou kunnen. Kan ook best dat dat de oplossing voor heel veel mensen is, maar ik kán dat niet. Als ik onzin zie moet ik daar op reageren en degene vertellen dat ie onzin praat. Misschien komt dat ook wel omdat ik dat ook verlang van andere mensen als ík onzin praat. Als ik dan ongelijk heb geef ik dat ook direct toe. Dat heeft dus niets te maken met een mening, waar je beide fout of beide goed kan zitten, het is tenslotte een mening. Maar als persoon X iets verdacht vind, puur op basis van een 'gevoel' of 'omdat het verdacht is' kan ik daar niets mee, behalve zeggen dat het onzin is, om vervolgens voor MSM'er te worden uitgemaakt, of dat wij schapen maar 'slapen' en 'ooit wel eens wakker worden'.
Ik stop dus met BNW omdat er hier geen discussie mogelijk is, voor mij persoonlijk. Ik kan dingen niet negeren omdat ik dat ook niet van anderen verlang. Ik heb wél zelfkritiek en durf mijn mening bij te stellen als de feiten daarom vragen. Ik kan wél kritisch kijken naar mijn mening en wat ik zeg. Ik zie dat bij een groepje hier totaal anders; hun 'gevoel' is hun waarheid en daar kan ik niet mee omgaan denk ik. Dus dan moet je er mee stoppen, lijkt mij. Want ik heb ook geen zin, hoe vermakelijk soms ook, om elke keer maar weer te moeten zaniken en zeuren dat issue X de grootste onzin is, en vervolgens weer in hetzelfde riedeltje terecht te moeten komen.
Deels vind ik dat het beleid van Fok dan eigenlijk anders zou moeten; je moet als user kunnen bijdragen aan een zinnige discussie, kan je dat niet, moet je een ander forum zoeken. Maar ik ben Danny niet (ook al heet ik wel zo) dus bepaal ik dat niet.
Veel succes nog, jogy en Blaadjes, en ik hoop voor jullie beide dat deze onzinnige tijdverspillende onzin discussies over een tijdje verleden tijd zijn, misschien dat ik tegen die tijd wel weer ga posten.
Ik begrijp het iig omdat ik je ook een klein beetje ken. Toch hoop ik dat je weer eens komt posten want zoals jogy al zei maakte je ook een hoop interessante/leuke posts!
Zie je in de SC
Ich hock in meinem Bonker
Geen dankquote:Op donderdag 25 juni 2015 21:08 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Tnx scrummie ik waardeer deze uitleg echt!
Ik begrijp het iig omdat ik je ook een klein beetje ken. Toch hoop ik dat je weer eens komt posten want zoals jogy al zei maakte je ook een hoop interessante/leuke posts!
Zie je in de SC
en dank 
En tot daar inderdaad
Bedankt voor deze post scrummie, wie weet tot ziens hierquote:
Wil even wat rechtzetten, weet niet of het nodig is, maar toch;
Ben niet hier gestopt om jogy of wat dan ook. Ja, ik verschil van mening over het beleid op Fok! en dan specifiek BNW. Ik ben van mening dat er hier door een groepje elke discussie onmogelijk word gemaakt omdat deze gevoerd moet worden op basis van gevoelens en een kromme traan of foundations die opgericht worden wat meteen verdacht schijnt te zijn. Jogy zegt dan dat ik dat maar moet negeren, en dat zou kunnen. Kan ook best dat dat de oplossing voor heel veel mensen is, maar ik kán dat niet. Als ik onzin zie moet ik daar op reageren en degene vertellen dat ie onzin praat. Misschien komt dat ook wel omdat ik dat ook verlang van andere mensen als ík onzin praat. Als ik dan ongelijk heb geef ik dat ook direct toe. Dat heeft dus niets te maken met een mening, waar je beide fout of beide goed kan zitten, het is tenslotte een mening. Maar als persoon X iets verdacht vind, puur op basis van een 'gevoel' of 'omdat het verdacht is' kan ik daar niets mee, behalve zeggen dat het onzin is, om vervolgens voor MSM'er te worden uitgemaakt, of dat wij schapen maar 'slapen' en 'ooit wel eens wakker worden'.
Ik stop dus met BNW omdat er hier geen discussie mogelijk is, voor mij persoonlijk. Ik kan dingen niet negeren omdat ik dat ook niet van anderen verlang. Ik heb wél zelfkritiek en durf mijn mening bij te stellen als de feiten daarom vragen. Ik kan wél kritisch kijken naar mijn mening en wat ik zeg. Ik zie dat bij een groepje hier totaal anders; hun 'gevoel' is hun waarheid en daar kan ik niet mee omgaan denk ik. Dus dan moet je er mee stoppen, lijkt mij. Want ik heb ook geen zin, hoe vermakelijk soms ook, om elke keer maar weer te moeten zaniken en zeuren dat issue X de grootste onzin is, en vervolgens weer in hetzelfde riedeltje terecht te moeten komen.
Deels vind ik dat het beleid van Fok dan eigenlijk anders zou moeten; je moet als user kunnen bijdragen aan een zinnige discussie, kan je dat niet, moet je een ander forum zoeken. Maar ik ben Danny niet (ook al heet ik wel zo) dus bepaal ik dat niet.
Veel succes nog, jogy en Blaadjes, en ik hoop voor jullie beide dat deze onzinnige tijdverspillende onzin discussies over een tijdje verleden tijd zijn, misschien dat ik tegen die tijd wel weer ga posten.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Moet ik het woord voeren voor andere users? Scrummie kan heel goed voor zichzelf opkomen en ik ook zoals je ziet.quote:
[..]
Je selectieve verontwaardiging begint nu echt irritant te worden. Geen woord over scrummie's walgelijke manier van posten maar alle blaam neerleggen bij epicbeardman
Jij was toch tegen het uitdelen van sneren? Waarom vertel je dan niet het complete verhaal?
Welk hele verhaal? Dat epicbeardman me uitschold, beledigde en natrapte? En zei dat ik niks bijgedragen heb aan BNW? Dat heb je toch kunnen lezen? Het heeft er een hele poos gestaan.
En ik vind dat best sneu na jaren modden hier.
Ik denk dat mensen zouden hun eigen mening en perpectief vertrouwen.quote:
[..]
En dat is wenselijk?
Een mening dumpen en dan weigeren er ver op in te gaan?
Waarom verwacht je dat ik alles voor je uitleggen (in 'speciale'
Nederlands) Ik zet info neer dat ik vind interessant/infomatief. Je kan meningen/info/denkbeelden enz. van alle kanten horen en misschien kom je bij je eigen mening ook.(Tijdje terug heb ik ook wat n 't Engels netjes geschreven en jij had ook een of ander smart-arsed opmerkingje over m'n spelling van 'schrapnel' gemaakt)
For the record my spelling of schrapnel is totally correct, but you thought you were being clever.
Sorry schat but why the fuck should I waste my time explaining everything for you?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Tja het is maar wat je waardeert. Scrummie was constant aan het schelden naar mensen die dingen anders zien als hem, heeft totaal geen zelfkritiek of zelfinzicht (heb ik hem nooit op kunnen betrappen in ieder geval) en gooit het er nu op dat iedereen die dingen anders ziet als hem niet voor rede vatbaar zijn en alles op "gevoel" geloven.quote:
[..]
Tnx scrummie ik waardeer deze uitleg echt!
Ik begrijp het iig omdat ik je ook een klein beetje ken. Toch hoop ik dat je weer eens komt posten want zoals jogy al zei maakte je ook een hoop interessante/leuke posts!
Zie je in de SC
Dat zijn nogal wat punten die mij tegen de borst stoten in ieder geval.
Feyenoord!
Jammer dat de rest van de wereld dat anders ziet.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:20 schreef Tingo het volgende:
(Tijdje terug heb ik ook wat n 't Engels netjes geschreven en jij had ook een of ander smart-arsed opmerkingje over m'n spelling van 'schrapnel' gemaakt)
For the record my spelling of schrapnel is totally correct, but you thought you were being clever.
Sorry schat but why the fuck should I waste my time explaining everything for you?
Boeie.quote:
[..]
Tja het is maar wat je waardeert. Scrummie was constant aan het schelden naar mensen die dingen anders zien als hem, heeft totaal geen zelfkritiek of zelfinzicht (heb ik hem nooit op kunnen betrappen in ieder geval) en gooit het er nu op dat iedereen die dingen anders ziet als hem niet voor rede vatbaar zijn en alles op "gevoel" geloven.
Dat zijn nogal wat punten die mij tegen de borst stoten in ieder geval.
Ik spreek m'n waardering uit voor het feit dat hij uitlegt waarom.
Zie het verschil.
Ich hock in meinem Bonker
Behalve Nederlanders dan https://nl.wikipedia.org/wiki/Schrapnelquote:Op donderdag 25 juni 2015 21:30 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Jammer dat de rest van de wereld dat anders ziet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
edit: neehee Je hebt alleen oog voor wat jou en je klikje word aangedaan . Helemaal blind voor het ongepaste gedrag binnen jouw eigen groep . En maar altijd de vinger naar de ander wijzenquote:
[..]
Moet ik het woord voeren voor andere users? Scrummie kan heel goed voor zichzelf opkomen en ik ook zoals je ziet.
Welk hele verhaal? Dat epicbeardman me uitschold, beledigde en natrapte? En zei dat ik niks bijgedragen heb aan BNW? Dat heb je toch kunnen lezen? Het heeft er een hele poos gestaan.
En ik vind dat best sneu na jaren modden hier.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 25-06-2015 21:41:40 ]
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Je laat al snel zien waar je loyaliteiten liggen. Weten we dat ook.quote:
[..]
Boeie.
Ik spreek m'n waardering uit voor het feit dat hij uitlegt waarom.
Zie het verschil.
Feyenoord!
Ja, Scrummie is nogal grof in de mond en hij kan flippen als de beste, neemt niet weg dat hij ook hele goed onderbouwde posts kan tikken. Maakt verder ook helemaal niet uit. Iedereen heeft hier zijn goede en slechte kanten en we proberen de goede kanten zoveel mogelijk naar buiten te laten komen en de slechte kanten zo veel mogelijk in toom te houden.quote:
[..]
Tja het is maar wat je waardeert. Scrummie was constant aan het schelden naar mensen die dingen anders zien als hem, heeft totaal geen zelfkritiek of zelfinzicht (heb ik hem nooit op kunnen betrappen in ieder geval) en gooit het er nu op dat iedereen die dingen anders ziet als hem niet voor rede vatbaar zijn en alles op "gevoel" geloven.
Dat zijn nogal wat punten die mij tegen de borst stoten in ieder geval.
Ik begrijp soms de frustratie van scrummie ook wel hoor, soms wil ook wel een paar mensen door het beeldscherm sleuren en herhaaldelijk met de kop tegen een betonnen muur aan beuken, helaas is de technologie nog niet zo ver en helaas is het ook nog eens strafbaar.
. Dus adem ik een paar keer in en uit, tel ik tot tien en ben ik weer rustig. In BNW is het nou eenmaal zo dat de tegenpolen ook echt mijlenver uiteen staan, er is weinig 'middleground' en weinig wederzijds begrip in sommige topics.
Volgens mij is 'het verschil' het kleinst in de bankierstopics, daar kan praktisch iedereen het wel eens zijn dat banken kut zijn. Sommige zien het als puur duivelsgebroed en anderen als een noodzakelijk kwaad maar bijna iedereen is het wel eens dat er iets verkeerd zit daar.
In een hoax-shooting/niet hoax-shooting reeks (bijvoorbeeld) is het daadwerkelijk zielige kinderen en arme ouders of vicsims en geldwolven. Probeer daar maar eens een 'middleground' in te vinden. En dat betekend dus niet dat het op de persoon gespeeld moet gaan worden en hou de onenigheid van die reeks in die reeks, neem het niet als bagage mee naar andere topics, dan komt men er misschien wel achter dat ze het toch best eens zijn met elkaar op andere gebieden en kweek je ook wat wederzijds begrip. Dat of we gaan gewoon een soort van semi-verplicht met z'n allen bier zuipen en kut (of lul) roepen tot de zon weer op komt en we er minstens twee kwijt zijn geraakt ergens.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dat er veel mensen zijn die een naam verkrachten, maakt nog niet dat het ook correct is.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:35 schreef Tingo het volgende:
Behalve Nederlanders dan https://nl.wikipedia.org/wiki/Schrapnel
Preciesquote:
[..]
Tja het is maar wat je waardeert. Scrummie was constant aan het schelden naar mensen die dingen anders zien als hem, heeft totaal geen zelfkritiek of zelfinzicht (heb ik hem nooit op kunnen betrappen in ieder geval) en gooit het er nu op dat iedereen die dingen anders ziet als hem niet voor rede vatbaar zijn en alles op "gevoel" geloven.
Dat zijn nogal wat punten die mij tegen de borst stoten in ieder geval.
Werkt op mijn lachspieren dat die beweert wel kritisch te zijn
Zijn scheldpartijen zal ik niet missen. En nuttige bijdrage heb ik niet gezien van zijn kant
Oh well opgeruimd staat netjes
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
lees even terug zou ik zeggen. Je zit zo fout.quote:
[..]
Je laat al snel zien waar je loyaliteiten liggen. Weten we dat ook.
Los van dat. Wat voor een waardeloze mod zou ik zijn als ik geen waardering zou uitspreken als iemand uitlegt waarom hij niet meer wil posten?
Ik denk dat jij waarderen en "ik ben het helemaal met je eens" door elkaar haalt.
Ich hock in meinem Bonker
Even dimmen japie77. Niet zo selectief lezen, blaadjes heeft hier gewoon een goed punt.quote:
[..]
Je laat al snel zien waar je loyaliteiten liggen. Weten we dat ook.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Daar gaat 't niet om.quote:
[..]
Dat er veel mensen zijn die een naam verkrachten, maakt nog niet dat het ook correct is.
Ik was 'n keer 'approached' door 'n homoseksuele op 'n trein en heb ik 't niet leuk gevonden.Misschien dat 't jou was.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat klopt maar dat is pas sinds een korte tijd zo. 2 jaar of langer geleden werd door een grote groep mensen (economen, mensen die rechts stemmen etc) alle kritiek op de bankensector ook weggewuifd als onzin zijnde. Baanbrekend werk als Money as Debt, Postive Money etc werd gewoon betiteld als "alu-hoedjes" en "complottheorieen". Er zijn tegenwoordig nog steeds genoeg mensen op FOK die dit nog steeds doen trouwens. Maar omdat gelukkig veel van de punten en kritiek het laatste jaar enorm in de aandacht zijn gekomen door vooral de Verleiders/Ons Geld en Joris Luijendijk is dit nu enorm aan het veranderen.quote:
[..]
Volgens mij is 'het verschil' het kleinst in de bankierstopics, daar kan praktisch iedereen het wel eens zijn dat banken kut zijn. Sommige zien het als puur duivelsgebroed en anderen als een noodzakelijk kwaad maar bijna iedereen is het wel eens dat er iets verkeerd zit daar.
Dat laat in mijn ogen mooi zien hoe complottheorie mainstream/algemeen geaceppteerd word. En als dat hier zo is gegaan kan dat ook voor andere complottheorieen zo gaan gelden.
Feyenoord!
Nee hoor. Ik ben niet homoseksueel.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:45 schreef Tingo het volgende:
Daar gaat 't niet om.
Ik was 'n keer 'approached' door 'n homoseksuele op 'n trein en heb ik 't niet leuk gevonden.Misschien dat 't jou was.
Dan had ik wel een motor of een racefiets gehad.
Waar haal je ze toch vandaan? ... Mr Monty Python are you local?quote:
[..]
Daar gaat 't niet om.
Ik was 'n keer 'approached' door 'n homoseksuele op 'n trein en heb ik 't niet leuk gevonden.Misschien dat 't jou was.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
