Dr.OZ moet weg.quote:Op zondag 21 juni 2015 22:04 schreef Terecht het volgende:
[..]
Aangenomen dat Dr. Oz een oplichter is, wat heeft dat voor consequenties voor dit specifieke interview?
En welke FEMA schema's? Deze? https://memorygapdotorg.f(...)-exercise-plan_a.pdf
Dat document is nou juist wél een hoax.
Die kan nog wel een paar lessen gebruiken. Hoe triest dit gebeuren ook is, maar good old Gene blijft hilarisch.quote:Op zondag 21 juni 2015 22:06 schreef Orwell het volgende:
[..]
grappig ook dat zo'n beetje de helft van de nabestaande ouders (semi-)professioneel acteur was...
inclusief Gene...
hahahahahahaaaa
wat is dat?quote:Op zondag 21 juni 2015 22:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zeker.Ik zou thuis blijven en jij kan ''do a Gene Rosen' op 'live' TV.
Oké, Dr Oz moet weg, maar dat is voor dat ene interview waar het hier om gaat toch niet zo van belang? Of wel?quote:Op zondag 21 juni 2015 22:13 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Dr.OZ moet weg.
Stond dat niet op website van FEMA zelf?Daar hebben ze ze er genoeg van
Gun control after Sandy Hook shootingquote:Op zondag 21 juni 2015 22:42 schreef Terecht het volgende:
Als ik de laatste 60-70 posts zou moeten samenvatten is de conclusie kennelijk dat de schietpartij bij Sandy Hook in werkelijkheid een werkverschaffingsproject is geweest voor derderangs acteurs.
Oh oh wat zijn we weer grappig,edit: doe maar niet.quote:Op zondag 21 juni 2015 22:52 schreef Lavenderr het volgende:
Nu op SBS6: Derrick Bird, de menselijke tijdbom.
Ook een crisisactor?
Nee, niet grappig bedoeld. Ben gewoon benieuwd hoe de users hier over deze moorden van deze man denken.quote:Op zondag 21 juni 2015 22:54 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Oh oh wat zijn we weer grappig, edit
Geen twijfel dat er ook out-of-work acteurs erbij waren- doen ze ook wat 'extras' om baantjes te krijgen.quote:Op zondag 21 juni 2015 22:06 schreef Orwell het volgende:
[..]
grappig ook dat zo'n beetje de helft van de nabestaande ouders (semi-)professioneel acteur was...
inclusief Gene...
hahahahahahaaaa
Zelfs de politie niet imo, behalve speciale eenheden misschien. Daarnaast hoef je gezien het aantal schietpartijen in de VS er niet eentje in scene te zetten om wapenregulering op de agenda te krijgen. Je kunt dat gewoon doen aan de hand van een van de vele schietpartijen die daar jaarlijks, dagelijks, plaatsvinden. Bovendien is er per saldo vrijwel niks gedaan aan de regulering van wapens na Sandy Hook, en zijn er na die schietpartij ook nooit zoveel wapens verkocht. Dus als er al een partij een duidelijk motief had voor deze schietpartij, dan is het de wapenindustrie wel.quote:Op zondag 21 juni 2015 22:52 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Gun control after Sandy Hook shooting
Politie moet wel de enige daar zijn die assault wapens mag gebruiken natuurlijk.
Rondlopen in de meest gevaarlijke steden ter wereld zoals Caracas en Acapulco is veiliger dan in aanraking komen met de Amerikaanse politie. Serieus waar.quote:Op zondag 21 juni 2015 23:30 schreef theguyver het volgende:
Het wapenbeleid van de vs...
Zouden we hier ook moeten hebben..
Er worden hier nog niet genoeg lui overhoop geknald met vuurwapens.
mja, als ik de meeste beelden voorbij zie komen dan vind ik de meeste mensen die neer gepoft worden ook niet echt bepaald snugger.quote:Op zondag 21 juni 2015 23:40 schreef Terecht het volgende:
[..]
Rondlopen in de meest gevaarlijke steden ter wereld zoals Caracas en Acapulco is veiliger dan in aanraking komen met de Amerikaanse politie. Serieus waar.
Dat is wel interessant, heb je daar iets van naslag van? Ik denk stiekem dat die Sandy Hook gewoon slachtoffer is van één hele slechte aandachtshoer (Die Rosen) die eigenlijk de rest van de 'mindere' (mogelijke) aanwijzingen extra verdacht maakt voor sommigen. Zonder Rosen was de zaak nog een stuk zwakker geweest. Ouders reageren vreemd in vreemde/extreem schokkende situaties, men ziet maar een heel korte snapshot van de emoties van de ouders op de beelden, een paar minuten van één dag hier en daar verspreid tegenover de rest van de duizenden uren dat ze alleen of in intieme sfeer misschien hun bank-kussen aan het vol janken zijn.quote:Op zondag 21 juni 2015 22:06 schreef Orwell het volgende:
grappig ook dat zo'n beetje de helft van de nabestaande ouders (semi-)professioneel acteur was...
Veel van de ouders hebben voor sandy hook gespeeld in films, series, gene rosen heeft ook bijvoorbeeld ergens een site waar je kan zien dat hij eerder in het acteren/theater heeft gezeten.quote:Op maandag 22 juni 2015 12:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is wel interessant, heb je daar iets van naslag van? Ik denk stiekem dat die Sandy Hook gewoon slachtoffer is van één hele slechte aandachtshoer (Die Rosen) die eigenlijk de rest van de 'mindere' (mogelijke) aanwijzingen extra verdacht maakt voor sommigen. Zonder Rosen was de zaak nog een stuk zwakker geweest. Ouders reageren vreemd in vreemde/extreem schokkende situaties, men ziet maar een heel korte snapshot van de emoties van de ouders op de beelden, een paar minuten van één dag hier en daar verspreid tegenover de rest van de duizenden uren dat ze alleen of in intieme sfeer misschien hun bank-kussen aan het vol janken zijn.
Een dag nadat mijn moeder dood was kon je vast wel momenten vinden waar ik lachte, ondanks dat ik het heel moeilijk had.
Dat is bijzonder misselijkmakend inderdaad.quote:Op maandag 22 juni 2015 14:45 schreef epicbeardman het volgende:
Je kan interviews zoals onderstaande gewoon niet geloven.
Dankje voor de link naar reddit.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 14:04 schreef epicbeardman het volgende:
Deze is spooky
Kijk goed wat er gebeurd op de achtergrond, er komt een man met een pantyhose/masker op richting de bus, de cameraman heeft het ook allemaal door een probeert het snel uit beeld te brengen maar daardoor komt er iemand anders in beeld.
De andere meneer met de zonnebril op die zo veel plezier heeft wil duidelijk niet in beeld en als hij de camera ziet gaat hij zo snel mogelijk weer uitbeeld.
En dan nog dat springende kind er bij op het einde
Er is afgelopen week trouwens een reddit post geweest wat vrij interessant was, alleen de lerares die de vragen had gesteld heeft haar account removed omdat ze velen prive berichten kreeg en bang werd.
Hier te vinden. https://www.reddit.com/r/(...)_i_wanted_to_have_a/
Wat betekent dit volgens jou? Mij lijken dit allemaal zaken die je zou kunnen verwachten bij een dergelijke schietpartij. N.a.v. de schietpartij op Columbine zijn soortgelijke fondsen en stichtingen in het leven geroepen.quote:Op woensdag 24 juni 2015 15:00 schreef epicbeardman het volgende:
Zelf sta ik nog verbaasd over hoeveel donation sites up zijn en dat ze nog elke week "Sandy Hook memorials/shows hebben"
(Dylan)
http://www.dylanhockley.com/
http://www.dylanswingsofchange.org/
https://www.facebook.com/(...)Fund/315833898521115
De enge Avianne Foundation (biometric brainresearch (bedrijf van de ouders van Avielle Rose Richman)
http://www.aviellefoundation.org/about-the-foundation/
https://www.facebook.com/toughmudder/videos/10153106661282790/
https://twitter.com/AvieFoundation
Wat aviellefoundation probeert is om biometrisch te onderzoeken of het mogelijk is om "potentiële sandy hook's" te voorkomen door hersenscans uit te voeren op mensen die bv ADHD hebben.
Ze hebben nieuwe banen gekregen dankzij Sandy Hook!
Catherine Hubbard Foundation! (how can you help? DONATE! )
http://cvhfoundation.org/the-foundation/
http://cvhfoundation.org/authors-tea/ (mooie gefotoshopte foto er bij van 5dagen geleden, zie fotoforensics)
http://fotoforensics.com/(...)94e06936588501.16900
Daniel Barden;
http://www.whatwoulddanieldo.com/
Emily Parker Fund draait ook nog op volle toeren!
http://emilieparkerfund.com/
Er word in ieder geval nog goed gebruik gemaakt van de "shooting", allemaal kleine foundations die gemaakt zijn door de ouders blijven hierdoor in de loop van het geld en promoten van hun agenda also known as gun control.
Oh kijk op de officiele site kan je ook nog rustig door doneren! (wat mensen natuurlijk ook doen) https://www.everribbon.com/ribbon/view/10076
Wacht ze hebben ook nog de http://whereangelsplayfoundation.org/ waar engeltjes spelen foundation!
Zijn we niet wat kinderen vergeten? Ja hoor dat zijn we, Alisson Wyatt Foundation , Chase Kowalski Foundation, Charlotte Bacon Foundation, Josephine Gay Foundation (safeandsound).
En ze hebben ook nog een siteje waar alles wordt samengebracht om alle bedrijven zo goed mogelijk te promoten! how to benefit from an disaster! we rich now!
http://mysandyhookfamily.org/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |