F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Gast, hou toch op, heel de Christelijke doctrine en godsconcept is een mengelmoes van heidense en monotheïstische en polytheïstische doctrines, in de periode dat de Egyptenaren een polytheïstische pantheon hadden onder Ra en Isis heeft het Christendom zelfs delen daarvan geabsorbeerd van Horus z'n maagdelijke verwekking, verjaardag van 25 december tot zijn herrijzen uit de dood. De polytheïstische elementen binnen het Christendom zijn niet beperkt tot de 3-eenheid of dat de andere benamingen, figuren onderdeel zijn van de enige Oppergod, pas wanneer we onder monotheïsme een piramide verstaan die door verschillende onderdelen tot een geheel komt valt het Christendom binnen het monotheïsme. El is in de verloop van eeuwen als naam gegeven voor meerdere goden / godsconcepten.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 21:05 schreef ATON het volgende:
[..]
Nog steeds heb je er niks van begrepen.
Het idee van een drievuldigheid zien we ook in de oude Egyptische religie. Hier denkt men ook nog vaak dat deze polytheïstisch was. Dit misverstand hebben de Grieken de wereld ingezonden omdat zij meerdere goden kenden. Bij de Egyptenaren betrof het hier de honderden verschillende aspecten en eigenschappen van de Ene ( El ) god. Deze verschillende eigenschappen en aspecten noemt men ' neteru ( enkelvoud neter ). Via de Ptolemaeuse dynastieën en de Griekse gnosis ( evangelie volgens Johannes ) heeft men dit idee overgenomen en zich beperkt tot 3 neteru, namelijk de Vader ( oorsprong ), de Zoon ( gevolg/materie ) en de Goddelijke Wijsheid ( gebrekkige vertaling naar H.Geest ). En nu in één zin: God is de oorsprong van alles en heeft in zijn wijsheid alles geschapen. Zie je de 3 aspecten ( neteru ) hierin vervat, of lukt het nog steeds niet?
Kan ik het verhelpen dat zelfs de christenen dit vatten ? Trouwens, de moslims zijn ook in hetzelfde bedje ziek hoor.
Kom je hier praten over het niet begrijpen terwijl je zelf laakt bepaalde conclusies te trekken
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2015 21:33:15 ]
Net zoals alle overige Abrahamistische religies zijn ze een samenraapsel van vorige religies. Vertel me voor de verandering eens iets nieuws. O ja, nu nog het "polytheïsme" van de oude Egyptenaren:quote:Op dinsdag 19 mei 2015 21:22 schreef Triggershot het volgende:
Gast, hou toch op, heel de Christelijke doctrine en godsconcept is een mengelmoes van heidense en monotheïstische en polytheïstische doctrines, in de periode dat de Egyptenaren een polytheïstische pantheon hadden onder Ra en Isis heeft het Christendom zelfs delen daarvan geabsorbeerd van Horus z'n maagdelijke verwekking, verjaardag van 25 december tot zijn herrijzen uit de dood.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Netjer
Voor meer info: http://www.bol.com/nl/p/e(...)66852313/?country=BE
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jehova%27s_getuigenquote:
[..]
Ga weg! Ga je eerst goed verdiepen in JG.
hieruit volgende quote:
Jehova's getuigen geloven niet in de Drie-eenheid.
Alleen dan dat het jodendom en Islam zich nog wel aardig monotheistisch hebben gehouden, let wel mijn kritiek is op polytheisme, niet heidense invloeden die je er in terug kunt vinden.quote:
[..]
Net zoals alle overige Abrahamistische religies zijn ze een samenraapsel van vorige religies. Vertel me voor de verandering eens iets nieuws.
Aan iemand die hele tijd met dezelfde argumenten komt heeft het vrij weinig nut om iets nieuws te vertellen.
Neem jij eens voor de grap eerst dit door. Voor dat je ook maar iets zegt over het polytheisme van Egyptenaren.quote:O ja, nu nog het "polytheïsme" van de oude Egyptenaren:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Netjer
Voor meer info: http://www.bol.com/nl/p/e(...)66852313/?country=BE
En hiermee heb je dus bewezen dat je niet begrijpend kunt lezen, lees mijn vraag eerst opnieuw voordat je denkt daar goed antwoord op gegeven te hebben.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jehova%27s_getuigen
hieruit volgende quote:
Jehova's getuigen geloven niet in de Drie-eenheid.
Tuurlijk jezus is niet goddelijk voor de JG, precies wat moslims ook geloven.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jehova%27s_getuigen
hieruit volgende quote:
Jehova's getuigen geloven niet in de Drie-eenheid.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Niet helemaal waar als je dit zou aannemen.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 22:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Tuurlijk jezus is niet goddelijk voor de JG, precies wat moslims ook geloven.
Dat klopt. Maar dit is wat hij vroeg:quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jehova%27s_getuigen
hieruit volgende quote:
Jehova's getuigen geloven niet in de Drie-eenheid.
quote:Bij welke spreekt men over een 3-eenheid waar jezus geen deel van is dan?
In Israel was de eerstgeboren zoon gelijk aan de vader, dat wás nu eenmaal zo in die tijd. Er was ook veel meer respect van ouders naar kinderen toen, iets wat je nu wel nog ook vaak ziet, maar veel minder dan toen in die tijd in Israël.quote:
De Christelijke leer zegt wel degelijk dat meerdere figuren god zijn, gezien jij niet je vader bent en jouw vader niet jouw zoon spreken
En daarom zijn Vader(God) en Jezus Zijn zoon gelijk,(worden als gelijk genoemd), en de Heilige Geest, is heel gewoon, de geest van God.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Niet gelijk aan de vader, de Torah voorschrijft de doodstraf bij ongehoorzaamheid aan de vader bijvoorbeeld, daarnaast was dat ook niet van toepassing in het geval van Abraham, Ishmael was zijn eerstgeborene, maar Isaac erfde het verbond van Abraham.quote:
[..]
In Israel was de eerstgeboren zoon gelijk aan de vader, dat wás nu eenmaal zo in die tijd.
En daarom zijn Vader(God) en Jezus Zijn zoon gelijk,(worden als gelijk genoemd), en de Heilige Geest, is heel gewoon, de geest van God.
Exodus 4:22 verwerpt dat al helemaal als het gaat om Jezus.
quote:Dan zult gij tot Farao zeggen: Alzo zegt de HEERE: Mijn zoon, Mijn eerstgeborene, is Israël. 23 En Ik heb tot u gezegd: Laat Mijn zoon trekken, dat hij Mij diene! maar gij hebt geweigerd hem te laten trekken; zie, Ik zal uw zoon, uw eerstgeborene doden!
Vinden = geloven, in deze context tenminste.quote:
[..]
En al helemaal of het terug te leiden is op datgene waarin ze geloven.
Het monotheïsme is nooit in geding geweest. Iedere christen gaat daarvan uit. De vraag is altijd geweest wat de aard van Jezus precies was. Sommigen zeiden dat hij puur mens was, anderen puur god, en weer anderen puur mens én puur god.quote:[..]
Niets In het geding brengt, je maakt een grapje mag ik hopen. Ik weet in ieder geval wel dat ik jou niet hoef te vertellen hoeveel discussies, concille's hierover zijn gevoerd om tot een conclusie te komen en een centrale doctrine binnen het Christendom te implementeren, voor zover dit in het Katholicisme / Roomse rijk is geslaagd is er nog steeds een centraal twist hierover tussen the Orthodoxe christenen en de katholieken. Niet in het geding, alsjeblieft zeg, het is een punt van millennia.
Je was toch bekend met de apologieën? Waarom post je dit dan nog, je weet al wat mijn antwoord gaat zijn. Opnieuw: het gaat niet over de vraag hoe ze dit gladstrijken, het gaat over de vraag of hun leer monotheïstisch is. En dat is zo.quote:[..]
De Christelijke leer zegt wel degelijk dat meerdere figuren god zijn, gezien jij niet je vader bent en jouw vader niet jouw zoon spreken we wanneer we het over jullie eenheid hebben over jullie gemeenschappelijke achtergronden, je bloedlijn, je achternaam. Dat is allemaal een, maar niet in persoon, meerdere personen die god worden genoemd, zijn meerdere goden, ook al stond er ooit ergens dat er maar een god was. Het moment dat de zoon de god is en dat de vader de god is, is hier wmb van afgestapt.
Wat? Je wordt er niet duidelijker op...quote:[..]
Voor de christen vast niet, voor jou geen idee, voor mijn constatering voldoende, het moge duidelijk zijn dat ik niet namens die christen's eigen subjectieve beleving spreek en evenmin denk ik dat het een referentie is voor jouw eigen constatering van wat het Christendom is als je zelf duikt in de leer.
Anyhow, wat jij en ik vinden doet er volgens jouw eigen argument niet toe. Het enige wat ertoe doet, is de leer van die religie. Daarom is het hypocriet wanneer je de leer van het christendom op basis van eigen interpretaties als polytheïstisch bestempelt hoewel die expliciet monotheïstisch is, en tegelijk iemand anders terechtwijst die de islam op basis van eigen interpretaties als polytheïstisch bestempelt. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Wat, ben je atheïst dan?quote:[..]
Wanneer het over mijn 'eigen religie' gaat hier zal ik dat dan ook doen
Het gaat er helemaal niet om wat jij vindt. Anders vind ik dat moslims ook polytheïsten zijn, omdat ze zowel Allah als Mohammed vereren. En dan ga jij opnieuw huilie doen dat we naar hun leer moeten kijken, en daarin staat dat ze monotheïstisch zijn, dus moet ik m'n bakkes houden.quote:[..]
Als je onder Jezus - zoon - God verstaat en onder Jehova - vader - God verstaat dan spreek je wmb per definitie over meerdere goden ondanks wat je zegt en dat een christen dat voor zichzelf goed heeft gepraat, gerationaliseerd en verzoend, good for them, maar dat doet verder vrij weinig af aan mijn conclusie hierover behalve dat de aanhanger van de desbetreffende godsdienst niet mijn opvattingen deelt.
Nou, kijk dan zelf ook even naar de leer van de christenen waarin staat dat ze monotheïstisch zijn.
Vindt je, Ik geloof van niet namelijk.quote:
[..]
Vinden = geloven, in deze context tenminste.
Dat hang er onder meer vanaf wanneer je vindt dat het monotheisme in het geding was, 2 de aard van Jezus is een fundamenteel punt voor het monotheistisch karakter van het Christendom.quote:Het monotheïsme is nooit in geding geweest. Iedere christen gaat daarvan uit. De vraag is altijd geweest wat de aard van Jezus precies was. Sommigen zeiden dat hij puur mens was, anderen puur god, en weer anderen puur mens én puur god.
Wat betreft dat het monotheïsme in het geding is, wel degelijk, verschillende sekten in het Christendom zijn afvallig verklaard omdat ze de 3-eenheid verwierpen, hetzelfde is andersom het geval.
Het punt ligt er in dat menquote:Je was toch bekend met de apologieën? Waarom post je dit dan nog, je weet al wat mijn antwoord gaat zijn. Opnieuw: het gaat niet over de vraag hoe ze dit gladstrijken, het gaat over de vraag of hun leer monotheïstisch is. En dat is zo.
claimt desondanks monotheistisch te zijn, waarvan ik zeg dat dat niet van toepassing is, mijn claim daarop, dig?
Dat ik spreek vanuit eigen constatering en niet namens een christen, kerk of godsdienst, dan kunnen we alsnog bespreken wat een christen eventueel claimt aan te hangen, een monotheïstisch religie icm de drie-eenheid, maar dat is voor mij niets anders dan een man met 3 partners die claimt monogaam te zijn, hoe hij dit ook wil goedpraten of verzoenen = ----> Bullshit.quote:Wat? Je wordt er niet duidelijker op...
Anyhow, wat jij en ik vinden doet er volgens jouw eigen argument niet toe. Het enige wat ertoe doet, is de leer van die religie. Daarom is het hypocriet wanneer je de leer van het christendom op basis van eigen interpretaties als polytheïstisch bestempelt hoewel die expliciet monotheïstisch is, en tegelijk iemand anders terechtwijst die de islam op basis van eigen interpretaties als polytheïstisch bestempelt. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Misschien vergis ik mij hoor, maar ik heb volgens mij geen enkel argument gezien hiero die de stelling heeft onderbouwd dat de Islam op de een of ander manier polytheistische denkbeelden voedt, leert dan wel bevat, indien daar wel sprake van is geweest ga ik je heel lief vragen naar de link.
Geen idee, blijkbaar weet jij zo goed wat ik ben, gezien je het hebt over mijn eigen religie.quote:Wat, ben je atheïst dan?
Ten eerste moet jij helemaal niets, ten tweede als wat ik vind jou niet boeit of er helemaal niet om gaat dan hoef je daarop ook niet te reageren, want dat is het enige wat ik hier verkondig, wat ik vind en misschien, wellicht, mogelijkerwijs dat we gezamenlijk tot een intersubjectieve conclusie kunnen komen, maar ongeacht, ben ik hier vooral en met alles bezig met mijn eigen bevindingen.quote:Het gaat er helemaal niet om wat jij vindt. Anders vind ik dat moslims ook polytheïsten zijn, omdat ze zowel Allah als Mohammed vereren. En dan ga jij opnieuw huilie doen dat we naar hun leer moeten kijken, en daarin staat dat ze monotheïstisch zijn, dus moet ik m'n bakkes houden.
Dat gezegd hebbende:
Als je mijn eerdere reacties hebt gelezen ontken ik niet dat moslims zich polytheïstisch kunnen gedragen en waar jij 2 voorbeelden geeft hiervan, kan ik er 4 geven, dus ik snap even niet hoe jij er bij komt dat je dat zou als voorbeeld zou moeten aanhalen, gezien vanaf het eerste moment ik het heb over een voedingsbodem in de leer en niet in het gedrag van gelovigen.
Wat voor nut heeft dat wetende dat op sommige vlakken Jehova prominent naar voren komt en op andere vlakken bijna wordt weggewuifd ten gunste van Jezus, wat in mijn optiek tegen de definitie is van monotheïsme. It has a beard, it has a penis, still its a girl tho.quote:Nou, kijk dan zelf ook even naar de leer van de christenen waarin staat dat ze monotheïstisch zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2015 12:09:53 ]
http://nl.wikipedia.org/w(...)ische_Drievuldigheidquote:
Dat klopt. Maar dit is wat hij vroeg:
Bij welke spreekt men over een 3-eenheid waar jezus geen deel van is dan?
Wikipedia enzo is ook niet altijd correct. Er ís geen drieeenheid bij JG. Dus je kunt nooit praten over drieeenheid en zeker niet "drieeenheid waar Jezus geen deel uit maakt".quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/w(...)ische_Drievuldigheid
PS
Ben je bang voor mij? Praat je nu met mij dmv google?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2015 08:31:42 ]
Ik doe steeds aan kruiscontrole. Wiki is handig om vinden en snel iets duidelijk te maken.quote:
Wikipedia enzo is ook niet altijd correct.
Dat schreef ik toch of niet soms ?quote:Er ís geen drieeenheid bij JG.
Dat kan zeker, gezien deze er pas in de 2e eeuw dit statuut is toebedeeld. Zoals ik al schreef is dit te wijten aan de Griekssprekende gnostici ( zoals bv. de auteurs van het Johannes-evangelie ) conform de overige Mysterie scholen.quote:Dus je kunt nooit praten over drieeenheid en zeker niet "drieeenheid waar Jezus geen deel uit maakt".
Had mijn koffie nog niet op.quote:PS
Ben je bang voor mij? Praat je nu met mij dmv google?
Moeten we daar een pluspunt in zien of zo?quote:Op dinsdag 19 mei 2015 18:15 schreef Triggershot het volgende:
De Islamitische theologie biedt geen ruimte voor een goddelijkheid van Mohammed, het Christendom / Bijbel wel voor die van Jezus en dat is een aanzienlijk verschil tussen beide geloven en opstelling tov polytheïsme.
De christelijke theologie waar ik mee bekend ben is wat mij betreft zeker wel monotheïstisch. De drie-eenheid is het idee dat God één is, maar dat er 3 verschillende aspecten zijn van zijn karakter. Dit is te vergelijken met de drie vormen van H2O: ijs, water, stoom. Het zijn drie uitingsvormen van hetzelfde.
De meeste christenen zullen daarom ook aangeven maar in één God te geloven.
Voor de rest een beetje een semantische discussie.
De meeste christenen zullen daarom ook aangeven maar in één God te geloven.
Voor de rest een beetje een semantische discussie.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Wat is de rol van Jezus bij de JG? Hij is dus blijkbaar niet God, wat is hij dan wel, en wat is zijn rol in het geheel?quote:
[..]
Wikipedia enzo is ook niet altijd correct. Er ís geen drieeenheid bij JG. Dus je kunt nooit praten over drieeenheid en zeker niet "drieeenheid waar Jezus geen deel uit maakt".
PS
Ben je bang voor mij? Praat je nu met mij dmv google?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Hai Murvgeslagen,quote:
De christelijke theologie waar ik mee bekend ben is wat mij betreft zeker wel monotheïstisch. De drie-eenheid is het idee dat God één is, maar dat er 3 verschillende aspecten zijn van zijn karakter. Dit is te vergelijken met de drie vormen van H2O: ijs, water, stoom. Het zijn drie uitingsvormen van hetzelfde.
De meeste christenen zullen daarom ook aangeven maar in één God te geloven.
Voor de rest een beetje een semantische discussie.
Er staat geschreven dat Jezus en de Vader(God dus) één zijn. En de heilige geest, wat kan dat nou anders zijn dan de geest van God?
Dus, ik snap je opmerking niet, van drie vormen van H2O; ijs, water, stoom....want dat zijn toch wel drie heel verschillende dingen, bv, damp is iets heel anders dan vloeistof. Damp(stoom) kan echt hele andere kenmerken hebben dan de vloeistof waaruit het verdampt.
Verder, '3 aspecten van karakter'? Kijk, dat snap ik ook niet, wat je daarmee bedoeld. Ik kan de volgende aspecten hebben van karakter, bv, creatief, ijverig en tevreden.
Dus ik snap niet wat je bedoelt met drie aspecten van karakter.
Kijk, God is op de aarde gekomen in de vorm van zijn eniggeboren Zoon, (om de mensheid te verlossen en Hoop te geven), die twee zijn een. Je bidt naar God, in Jezus naam. de heilige geest ja dat is de geest van God, dus ja, ook hetzelfde. Ik ben bv hetzelfde als mijn geest.
Aspecten van karakter van God zijn nu juist toch Liefde, rechtvaardigheid, (terechte)wraak, en alles wat verder onder de noemer goed kan worden gezet? etc. ?
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ik bedoel drieeenheid als je het over JG hebt.quote:
[..]
Ik doe steeds aan kruiscontrole. Wiki is handig om vinden en snel iets duidelijk te maken.
[..]
Dat schreef ik toch of niet soms ?
[..]
Dat kan zeker, gezien deze er pas in de 2e eeuw dit statuut is toebedeeld. Zoals ik al schreef is dit te wijten aan de Griekssprekende gnostici ( zoals bv. de auteurs van het Johannes-evangelie ) conform de overige Mysterie scholen.
[..]
Had mijn koffie nog niet op.
Hij is een god. Maar belangrijker, Gods zoon. Hij heeft bij alles wat zijn Vader doet naast Hem gestaan. Hij is op aarde gekomen om de zonde los te kopen en daardoor kan je nooit, nooit tot de Vader komen zonder Jezus eerst te hebben geaccepteerd. Daarom altijd bidden in Jezus' naam. Verder is hij sinds kort de regeerder in de hemel, die binnenkort korte metten gaat maken met Satan. Zijn hele rol is eigenlijk als Verlosser.quote:
[..]
Wat is de rol van Jezus bij de JG? Hij is dus blijkbaar niet God, wat is hij dan wel, en wat is zijn rol in het geheel?
Hmm... kunnen we daaruit concluderen dat JG's een vorm van polytheisme aanhangen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat valt er eigenlijk te regeren in de hemel?quote:
[..]
Hij is een god. Maar belangrijker, Gods zoon. Hij heeft bij alles wat zijn Vader doet naast Hem gestaan. Hij is op aarde gekomen om de zonde los te kopen en daardoor kan je nooit, nooit tot de Vader komen zonder Jezus eerst te hebben geaccepteerd. Daarom altijd bidden in Jezus' naam. Verder is hij sinds kort de regeerder in de hemel, die binnenkort korte metten gaat maken met Satan. Zijn hele rol is eigenlijk als Verlosser.
En waar staat dat hij dat sinds kort (1914 he?) doet?
