Weet je dat ik dat helemaal niet zo'n gek idee vind?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 18:46 schreef THEFXR het volgende:
Over de maanlanding heb ik zo mijn eigen theorie.
Ik geloof dat de maanlanding gewoon is gebeurt en de rest erom heen.
Het was ook een strijd met de Russen omdat die Yanks al hadden verloren met de eerste man in de ruimte.
Wat hebben die sneacky bastards gedaan? Ze hebben dus ook die film laten maken door Kubrick als backup plan. Mocht de landing niet gelukt zijn dan hadden ze die film ingezet om toch de Russen voor te zijn.
Vandaar dat er zoveel info over deze film is, hij bestaat echt.
Klinkt als een betere theoriequote:Op zaterdag 9 januari 2016 18:46 schreef THEFXR het volgende:
Over de maanlanding heb ik zo mijn eigen theorie.
Ik geloof dat de maanlanding gewoon is gebeurt en de rest erom heen.
Het was ook een strijd met de Russen omdat die Yanks al hadden verloren met de eerste man in de ruimte.
Wat hebben die sneacky bastards gedaan? Ze hebben dus ook die film laten maken door Kubrick als backup plan. Mocht de landing niet gelukt zijn dan hadden ze die film ingezet om toch de Russen voor te zijn.
Vandaar dat er zoveel info over deze film is, hij bestaat echt.
Dat is geen gekke gedachte. Het zou ze dan een slag om de arm geven als de echte missie zou mislukken inderdaad.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 18:46 schreef THEFXR het volgende:
Over de maanlanding heb ik zo mijn eigen theorie.
Ik geloof dat de maanlanding gewoon is gebeurt en de rest erom heen.
Het was ook een strijd met de Russen omdat die Yanks al hadden verloren met de eerste man in de ruimte.
Wat hebben die sneacky bastards gedaan? Ze hebben dus ook die film laten maken door Kubrick als backup plan. Mocht de landing niet gelukt zijn dan hadden ze die film ingezet om toch de Russen voor te zijn.
Vandaar dat er zoveel info over deze film is, hij bestaat echt.
Maar daarin was het toch helemaal een hoax, toch? Geen echte missie, alles in de studio. Die theorie hierboven kan ik best in meegaan. Ja een echte maanlanding, maar als hij mislukt was, de film gebruiken. Wel een poldermodel, natuurlijkquote:Op zondag 10 januari 2016 11:36 schreef DeMolay het volgende:
het idee van capricorn one , een must see als je m nog niet kent
Capricorn One (1977) - IMDb
Had ik al eerder voorbij zien komenquote:Op zondag 10 januari 2016 11:36 schreef DeMolay het volgende:
het idee van capricorn one , een must see als je m nog niet kent
Capricorn One (1977) - IMDb
Ik persoonlijk niet mijn schoonvader heeft er wel iets van gehoord "die leest even mee" die is fotograaf!quote:
Dit komt gelijk al in begin van de docu voor die hier boven staat, kijk de eerste paar minuten maar.quote:Op zondag 10 januari 2016 20:58 schreef DeMolay het volgende:
Hier , het ging om de film Barry Lydon en het kaarslichtgebruik
http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm
Alleen dat hij een model van Zeiss" lens had, maar de theorie er achter niet, we gaan straks even de docu nog keer op zettenquote:
Komt u maar!quote:Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Hij zou nog terug komen met een antwoord.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 00:07 schreef DeMolay het volgende:
waarom zeg je dat hij er is.......net als vicsims niet bewezen !
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |