BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik vind het heel erg dat je de nare situatie van die moeder niet erkent, maar alleen kijkt naar mensen die hun kinderen niet willen vaccineren. Dat getuigt van een gebrekkig empathisch vermogen.quote:Op donderdag 30 april 2015 21:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat mensen verplicht moeten gaan vaccineren of dat het ze anders 15000 kost is inderdaad verschrikkelijk.
Wie zegt dat ik de nare situatie van de moeder niet erken? Gelukkig weet ik van mezelf dat er niks mis is met mijn empathisch vermogen hoor.:)quote:Op donderdag 30 april 2015 22:20 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Ik vind het heel erg dat je de nare situatie van die moeder niet erkent, maar alleen kijkt naar mensen die hun kinderen niet willen vaccineren. Dat getuigt van een gebrekkig empathisch vermogen.
Erken jij de vervelende situatie van het verplicht vaccineren wel? Of ben je daar voorstander van?
Feyenoord!
Nee, nee, nee. Nu ben jij de gene die mij woorden in de mond legt.quote:Op donderdag 30 april 2015 22:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja wel hoor. Jij zegt 'japie77 is tegen vaccineren en voor het eigen immuunsysteem dus vind hij het prima dat die baby dood is' en dat is niet zo, dat is woorden in mond leggen en gewoon viezig. Hij heeft vertrouwen in het immuun systeem en geen vertrouwen in vaccinaties, dat maakt de stap van vertrouwen in het immuun systeem naar 'prima dat de baby dood is' nog steeds extreem groot, te groot zelfs.
Ik haal alleen Japie aan die niet alleen zegt dat hij vertrouwen heeft in het immuun systeem, hij zegt dat je volgens de natuurgeneeskunde 'vertrouwt op het zelfhelend vermogen van het lichaam, en het nut van de ziekte'.
Maar klaarblijkelijk hoort het ziek zijn er alleen bij als je er beter van wordt. Hoe Japie dat voor zich ziet en van te voren weet bij ziektes die een sterftepercentage hebben is mij een raadsel. kortom: Je weet dus dat als er 100 babies ziek worden, er een x-aantal overlijden. Dan zeggen dat je vertrouwt op het nut van het ziek worden en vertrouwt op het zelfhelend vermogen, is dus heel bewust kiezen voor die x-aantal overlijdens gevallen.
Dat is toch echt wat hij zegt...
Ik erken die vervelende situaties, alleen als je met een betrouwbare bron weet te komen.quote:
[..]
Wie zegt dat ik de nare situatie van de moeder niet erken? Gelukkig weet ik van mezelf dat er niks mis is met mijn empathisch vermogen hoor.:)
Erken jij de vervelende situatie van het verplicht vaccineren wel? Of ben je daar voorstander van?
Sterker nog, in alles binnen de medische wereld is het een afweging van de nadelen en de voordelen. En ja, als je dan kiest om een middel in te zetten, dan erken je dus die mogelijke gevolgen inderdaad! Maar die zijn dan niet onnodig, wat het overlijden van zo'n baby als deze wel is!
en daar zit hem juist het verschil!
Dan zijn we eruit want dan kies jij dus (in jouw redenering) voor de dood van een x aantal kinderen door vacinatie. En dat is het laatste wat ik erover zeg. Belachelijk gedoe.quote:
[..]
Ik erken die vervelende situaties, alleen als je met een betrouwbare bron weet te komen.
Sterker nog, in alles binnen de medische wereld is het een afweging van de nadelen en de voordelen. En ja, als je dan kiest om een middel in te zetten, dan erken je dus die mogelijke gevolgen inderdaad! Maar die zijn dan niet onnodig, wat het overlijden van zo'n baby als deze wel is!
en daar zit hem juist het verschil!
Feyenoord!
De laatste was niet negatief maar meer neutraal.quote:
[..]
Nog even wat reviews om een beetje balans te brengen: (waarom citeer je alleen de negatieve eigenlijk?)
Ik ben vader en opa (64 jaar). Sinds kort ben ik bewust van wat de farmaceutische industrie uithaalt. Goed om weer te beseffen dat ons immuunsysteem zo prachtig werkt. Dankzij jou is mij heel veel duidelijk geworden. Je hebt jezelf, je kinderen en de wereld iets moois gegeven: vertrouwen in plaats van angst.”
Piet Groot
“Sinds ik het boek van Door gelezen heb, denk ik als mijn kinderen ziek zijn aan dit soort zinnen: ‘Moeder natuur heeft ons uitgerust met een immuunsysteem dat precies weet wat het moet doen en ik, een vaccin of een arts kunnen dat niet beter.’ Het is genieten om te zien hoe ze het ZELF oplossen, door opeens meer te drinken of anders te eten of gewoon heel veel te slapen. Los van alle info over vaccineren ben ik misschien nog wel het meest dankbaar voor het wakker maken van dit inzicht, zodat ik in alle rust de nadruk kan leggen op wat gezondheid is en nodig heeft in plaats van te focussen op ziekte en angst.”
Laura Pijnenborgh
“Heel erg bedankt voor het schrijven van dit geweldige boek! Op dit moment ben ik 23 weken zwanger van mijn eerste kindje. Al sinds ik weet dat ik zwanger ben is voor mij ook duidelijk dat dit kindje niet gevaccineerd gaat worden - een gevoel diep van binnen. Met mijn vriend heb ik hier nog wel discussies over en ook met anderen in mijn omgeving. Ik ben heel blij dat ik door het lezen van jouw boek mijn gevoel nu ook zeer uitgebreid kan onderbouwen naar anderen toe.”
Gertien Ottevanger
Die laatste review van jou stelt trouwens dat het RIVM onafhankelijk is. Dat zegt wat mij betreft genoeg wat de objectiviteit van de persoon.
Deze mensen hebben namelijk een KRITISCHE kijk op het boek de rest zijn puur volgers en er valt amper wat kritisch over het boek na te lezen.
Er zijn wel meerdere user revieuws die melden dat het boek leuk weg leest en pas in de extra comments de minpunten, het volgende er bij zetten.
en alsnog 10 sterren te geven, hoe kan je nu 10 sterren geven als er toch best wel belangrijke minpunten bij staan, dan ben je nou niet echt bepaald kritisch!
Minpunten:
Achterhaald, Onoverzichtelijk, Niet volledig
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het feit dat je alleen de verschrikking van 'verplicht' vaccineren benoemde en niet de last van moeder, doet denken dat dat laatste voor jou lager in rangorde staat.quote:
[..]
Wie zegt dat ik de nare situatie van de moeder niet erken? Gelukkig weet ik van mezelf dat er niks mis is met mijn empathisch vermogen hoor.:)
Erken jij de vervelende situatie van het verplicht vaccineren wel? Of ben je daar voorstander van?
Ik erken inderdaad de vervelende situatie van het vaccineren. Mijn ouders vonden dat ik niet zo moest zeuren als het pijn deed. Klasgenootjes werden op schoot genomen en sommige kinderen kregen zelfs een brick game na afloop! Verwende kinders tot gevolg dus.
Ik ben opgegroeid in een regio waar ivm religieuze overtuiging, minder gevaccineerd wordt. Daar waar vorig jaar een mazelendode viel. Juist omdat een hoog genoeg percentage gevaccineerden zorgt voor bescherming van ook niet gevaccineerden, vind ik het prima als vaccineren niet verplicht is en de ongevaccineerden in een gebied met een hoge vaccinatiegraad wonen. Als nietgevaccineerden gaan samenklitten wordt het gevaarlijker en dat vind ik niet acceptabel om je hulpeloze kind aan te doen.
Zie ook http://en.m.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity voor meer uitleg hierover.
Ik zeg ook niet dat vaccineren ALTIJD goed is!
In verleden heb ik ook aangegeven dat ik bij sommige vaccinaties mijn twijfels heb..
Soort van Angelina Jolie stijl je bortsen amputeren omdat er een kleine kans is op borstkanker.
http://www.nu.nl/achterkl(...)ten-verwijderen.html
Ook al begrijp ik haar keuze wel, het geeft wel een gemengd gevoel!
En dat bedoel ik met een kritische kijk op bepaalde vaccinaties, dat wil dus niet zeggen helemaal maar niet laten vaccineren
In verleden heb ik ook aangegeven dat ik bij sommige vaccinaties mijn twijfels heb..
Soort van Angelina Jolie stijl je bortsen amputeren omdat er een kleine kans is op borstkanker.
http://www.nu.nl/achterkl(...)ten-verwijderen.html
Ook al begrijp ik haar keuze wel, het geeft wel een gemengd gevoel!
En dat bedoel ik met een kritische kijk op bepaalde vaccinaties, dat wil dus niet zeggen helemaal maar niet laten vaccineren
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nope. Nogmaals;quote:
[..]
Dan zijn we eruit want dan kies jij dus (in jouw redenering) voor de dood van een x aantal kinderen door vacinatie. En dat is het laatste wat ik erover zeg. Belachelijk gedoe.
ten eerste: geef me eens bronnen voor die claims die je doet. (4e keer dat ik er om vraag)
ten tweede: overlijden aan iets waar je wat tegen had kunnen doen is gewoon zo zinloos. Dat is heel wat anders dan een gewogen afweging maken (bijv. wel of geen chemo nemen oid. )
Je moet gewoon oppassen met wat je zegt en verder denken wat je impliceert met je woorden.
Vervelend is dat hé? Zo oneerlijk...quote:
[..]
Nee, nee, nee. Nu ben jij de gene die mij woorden in de mond legt.
. En nog steeds heeft hij niets gezegd over dat specifieke nare geval die hierboven stond. Dat is het hele punt, dat is het hele 'woorden in de mond leggen' probleem.quote:Ik haal alleen Japie aan die niet alleen zegt dat hij vertrouwen heeft in het immuun systeem, hij zegt dat je volgens de natuurgeneeskunde 'vertrouwt op het zelfhelend vermogen van het lichaam, en het nut van de ziekte'. Maar klaarblijkelijk hoort het ziek zijn er alleen bij als je er beter van wordt. Hoe Japie dat voor zich ziet en van te voren weet bij ziektes die een sterftepercentage hebben is mij een raadsel. kortom: Je weet dus dat als er 100 babies ziek worden, er een x-aantal overlijden. Dan zeggen dat je vertrouwt op het nut van het ziek worden en vertrouwt op het zelfhelend vermogen, is dus heel bewust kiezen voor die x-aantal overlijdens gevallen. Dat is toch echt wat hij zegt...
Ik ben tegen verplicht vaccineren, dat maakt het voor mij niet prima/leuk als er ergens een kind komt te overlijden omdat het niet gevaccineerd is of een kind die daardoor ondanks vaccinatie ook komt te overlijden.
Als je voor verplicht vaccineren bent vind je die zaak in Israel hoogstwaarschijnlijk ook niet prima/logisch/leuk of zo, maar ook dat is een aspect van verplicht vaccineren.
Woorden in de mond leggen komt altijd neer op 1+1=2,5 .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ik ben tegen het principe van verplicht vaccineren maar er sterven meer mensen aan watervergiftiging dan aan vaccins.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar we verplichten toch ook het dragen autogordels terwijl dat bij sommige ongevallen de kans op sterfte/letsel ook vergroot. Waarom is vaccinatie anders?quote:Op donderdag 30 april 2015 21:26 schreef jogy het volgende:
15000 euro onthouding is ook ranzig inderdaad. Dat komt gewoon neer op verplicht vaccineren voor mensen die het geld nodig hebben. Meh. Individuele zaken als dit zijn hoe dan ook treurig.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee. Geen idee waarom je Japie zo verdedigt hier, maar je slaat echt de plank mis. Er is een wezenlijk verschil in iemand woorden in de mond leggen, en iemand wijzen op wat die woorden nog meer betekenen. Gewoon door logisch na te denken. Dat zie ik hier wel vaker mis gaan en is zeer kwalijk.quote:
[..]
Vervelend is dat hé? Zo oneerlijk...
[..]
En nog steeds heeft hij niets gezegd over dat specifieke nare geval die hierboven stond. Dat is het hele punt, dat is het hele 'woorden in de mond leggen' probleem.
Ik ben tegen verplicht vaccineren, dat maakt het voor mij niet prima/leuk als er ergens een kind komt te overlijden omdat het niet gevaccineerd is of een kind die daardoor ondanks vaccinatie ook komt te overlijden.
Als je voor verplicht vaccineren bent vind je die zaak in Israel hoogstwaarschijnlijk ook niet prima/logisch/leuk of zo, maar ook dat is een aspect van verplicht vaccineren.
Woorden in de mond leggen komt altijd neer op 1+1=2,5 .
Zelfde als mensen die zeggen dat als je maar positief genoeg denkt, je geen kanker krijgt, of er van kan genezen. Daarmee zeg je dus (impliciet) dat mensen die wel kanker hebben niet positief genoeg zijn? Dat is kwetsend.
en dat is geen woorden in de mond leggen, dat is iemand wijzen op wat hij zegt en aan het claimen is.
Volgens mij begrijp je niet helemaal wat mijn punt is overigens. Ik zeg niet dat als je tegen vaccineren bent dat je dit dan prima vind. Wat ik zeg, is dat als je zegt dat ziek worden goed voor je is en dat je DAAROM niet moet vaccineren, dat je dan niet selectief kunt gaan zijn en stellen dat alleen ziek worden waar je wel beter van wordt er bij hoort. Het gaat hier immers om ziektes met een mortaliteitsratio.
En DAT is wat japie zegt.
Daar hoeft japie ook niets over te zeggen, want het volgt logischerwijze uit wat hij al gezegd heeft.quote:
[..]
Vervelend is dat hé? Zo oneerlijk...
[..]
En nog steeds heeft hij niets gezegd over dat specifieke nare geval die hierboven stond. Dat is het hele punt, dat is het hele 'woorden in de mond leggen' probleem.
Ik ben tegen verplicht vaccineren, dat maakt het voor mij niet prima/leuk als er ergens een kind komt te overlijden omdat het niet gevaccineerd is of een kind die daardoor ondanks vaccinatie ook komt te overlijden.
Als je voor verplicht vaccineren bent vind je die zaak in Israel hoogstwaarschijnlijk ook niet prima/logisch/leuk of zo, maar ook dat is een aspect van verplicht vaccineren.
Woorden in de mond leggen komt altijd neer op 1+1=2,5 .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
^^ nikao
Die Maarten van de Weijden vond ik een paar jaar terug ook zo'n voorbeeld, die kreeg een vraag over zijn strijd tegen kanker en zijn antwoord was dat het gewoon geluk of pech was of je het haalde of niet.
Die Maarten van de Weijden vond ik een paar jaar terug ook zo'n voorbeeld, die kreeg een vraag over zijn strijd tegen kanker en zijn antwoord was dat het gewoon geluk of pech was of je het haalde of niet.
dat is natuurlijk een drogredenatie. Je snijdt ook niet bij iedereen de voorhuid af omdat dat de kans op AIDS verkleint.quote:
[..]
Maar we verplichten toch ook het dragen autogordels terwijl dat bij sommige ongevallen de kans op sterfte/letsel ook vergroot. Waarom is vaccinatie anders?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Huh? Ik vraag serieus waarom de twee zaken verschillend zijn, waar verschillen ze in hun essentie, waarom is het ene wel acceptabel en het andere niet?quote:
[..]
dat is natuurlijk een drogredenatie. Je snijdt ook niet bij iedereen de voorhuid af omdat dat de kans op AIDS verkleint.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
je kan an altijd kiezen niet auto te rijdenquote:
[..]
Huh? Ik vraag serieus waarom de twee zaken verschillend zijn, waar verschillen ze in hun essentie, waarom is het ene wel acceptabel en het andere niet?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Omdat overheden niet per definitie altijd te vertrouwen zijn. Simpel. Israël heeft 130.000 Ethiopische Joden tijden lang ingespoten met Depo-Provera, verplicht. Ze dachten dat ze vaccinaties kregen.quote:
[..]
Maar we verplichten toch ook het dragen autogordels terwijl dat bij sommige ongevallen de kans op sterfte/letsel ook vergroot. Waarom is vaccinatie anders?
Nogmaals, nachtmerrie scenario en ik zie Nederland het NU nog niet doen, maar over 10 jaar? Geen idee? 20? 30? 40?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ik denk dat zowel met autogordels als met vaccinaties de voordelen opwegen tegen de nadelen. Bij een voorhuidverwijdering tegen AIDS denk ik dat het anders ligt.quote:
[..]
dat is natuurlijk een drogredenatie. Je snijdt ook niet bij iedereen de voorhuid af omdat dat de kans op AIDS verkleint.
Edit: in dat Forbes stuk zie ik niet staan dat de vrouwen vertelt is dat ze vaccinaties kregen of dat de arts geen voorlichting gaf. Helaas gebeurt het regelmatig in een huisartspraktijk dat de communicatie zo minimaal is, dat de patient niet alles begrijpt wat er gebeurt. Kan dat ook aan de hand zijn geweest? Niet dat het dat goed praat, maar het kan de boel in een ander perspectief plaatsen als de arts een vrouw een gunst denkt te doen door haar op de anticonceptie te zetten.
[ Bericht 26% gewijzigd door MevrouwPuff op 30-04-2015 22:58:01 ]
Dat is nou het eerste steekhoudende argument tegen verplicht vaccineren wat ik hier tegengekomen ben volgens mij. (met nogmaals de disclaimer dat ik dus ook tegen verplicht vaccineren ben)quote:
[..]
Omdat overheden niet per definitie altijd te vertrouwen zijn. Simpel. Israël heeft 130.000 Ethiopische Joden tijden lang ingespoten met Depo-Provera, verplicht. Ze dachten dat ze vaccinaties kregen.
Nogmaals, nachtmerrie scenario en ik zie Nederland het NU nog niet doen, maar over 10 jaar? Geen idee? 20? 30? 40?
Kijk, goed punt, niet aan gedacht.quote:
[..]
je kan an altijd kiezen niet auto te rijden
Ja maar elke wet en verplichting kan misbruikt worden en toch hebben we weinig moeite met de meeste dwang vanuit de overheid, dus dat lijkt me geen goede verklaring waarom mense hier zo fel op reageren.quote:
[..]
Omdat overheden niet per definitie altijd te vertrouwen zijn. Simpel. Israël heeft 130.000 Ethiopische Joden tijden lang ingespoten met Depo-Provera, verplicht. Ze dachten dat ze vaccinaties kregen.
Nogmaals, nachtmerrie scenario en ik zie Nederland het NU nog niet doen, maar over 10 jaar? Geen idee? 20? 30? 40?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ook als de overheid dat zegt?quote:
[..]
Ik denk dat zowel met autogordels als met vaccinaties de voordelen opwegen tegen de nadelen. Bij een voorhuidverwijdering tegen AIDS denk ik dat het anders ligt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Juist. Dat is al volkomen duidelijk.quote:
[..]
Daar hoeft japie ook niets over te zeggen, want het volgt logischerwijze uit wat hij al gezegd heeft.
Yeap, en het gaat om transmissie, ik weet niet zo zeker of, tijdens een aids epidemie (dus als het risico heel hoog ligt) ik per se tegen circumcission bij geinfecteerden zou zijn als preventie.quote:
[..]
Ik denk dat zowel met autogordels als met vaccinaties de voordelen opwegen tegen de nadelen. Bij een voorhuidverwijdering tegen AIDS denk ik dat het anders ligt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
