Bom Boston #27 - Big Bada Boom (of niet?)

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 14:54 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Jij redeneert nu alsof dit de enige mogelijkheden zijn. Er vinden ook drills plaats (regelmatig zelfs) wanneer er GEEN aanslagen worden gepleegd en er worden ook aanslagen gepleegd wanneer er geen drills plaatsvinden.

Die zijn dan ook irrelevant voor het bizarre "toeval" in de lijst van Orwell.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 14:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Die zijn dan ook irrelevant voor het bizarre "toeval" in de lijst van Orwell.

Natuurlijk niet. Het zou toeval zijn als er nooit drills worden gehouden en ze alleen worden gehouden telkens op de dag dat er een aanslag plaatsvindt en ook bij zowat elke aanslag. Hij noemt zes aanslagen van de hoeveel op?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 14:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tijd voor een cursus statistiek?

Ik durf te wedden dat je bij al deze zes aanslagen die werden opgenoemd gebeurtenissen zou kunnen presenteren die bij alle zes de aanslagen hebben plaatsgevonden, als je maar lang genoeg zoekt en werkelijk waar alle gegevens hebt van wat er die dag heeft plaatsgevonden. Bijvoorbeeld bij alle zes gebeurtenissen deed de Rabobank een grote transactie. We hebben nu een correlatie --> causatie: Rabobank heeft er wat mee te maken.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 14:54 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Jij redeneert nu alsof dit de enige mogelijkheden zijn. Er vinden ook drills plaats (regelmatig zelfs) wanneer er GEEN aanslagen worden gepleegd en er worden ook aanslagen gepleegd wanneer er geen drills plaatsvinden.

?
ik som gewoon de, door officials verklaarde, gebeurtenissen op.

Het lijkt me, correct me if im wrong, dat dat zelfs voor een debunker/ toevals-theorist iets te toevallig is.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 14:33 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Je suggereert ten onrechte dat iedereen die niet in een bepaalde complottheorie gelooft een schaap is dat zomaar klakkeloos aanneemt van de MSM en niet verder kijkt dan hun neus lang is. Dat dat je makkelijk uitkomt wil nog niet zeggen dat dat waar is. Mensen kunnen ook niet in een complottheorie geloven omdat de gepresenteerde complottheorie te veel plotholes bevat.

Je hoeft niet in een complottheorie te geloven om er wel open voor te staan . Redenen bedenken waarom je niet verder zou hoeven kijken is niet ervoor open staan . Dat is een valkuil die ervoor zorgt dat je het niet gaat zien of het nou wel of niet waar is . Als je kritisch bent zou je de alternatieve kant ook onderzoeken en als mogelijke verklaring openhouden .

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:02 schreef Orwell het volgende:

[..]

?
ik som gewoon de, door officials verklaarde, gebeurtenissen op.

Het lijkt me, correct me if im wrong, dat dat zelfs voor een debunker/ toeval-theorist iets te toevallig is.

Nee hoor. Ik heb je net al uitgelegd dat het alleen toevallig is als drills verder nooit plaatsvinden en als je meeneemt dat er ook genoeg aanslagen hebben plaatsgevonden waarbij er geen drill plaatsvond. Jij noemt zes aanslagen op die allemaal geen verband hebben met elkaar, van de honderden die er plaatsvinden.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 14:58 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Het zou toeval zijn als er nooit drills worden gehouden en ze alleen worden gehouden telkens op de dag dat er een aanslag plaatsvindt en ook bij zowat elke aanslag. Hij noemt zes aanslagen van de hoeveel op?

Zoals ATuinhek een cursus statistiek lan gebruiken, jij ook;

100% score tijdens "aanslagen"
X % score van drills maar geen aanslagen

X is niet relevant voor die 100% score.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:02 schreef Summers het volgende:

[..]

Je hoeft niet in een complottheorie te geloven om er wel open voor te staan . Redenen bedenken waarom je niet verder zou hoeven kijken is niet ervoor open staan . Dat is een valkuil die ervoor zorgt dat je het niet gaat zien of het nou wel of niet waar is . Als je kritisch bent zou je de alternatieve kant ook onderzoeken en als mogelijke verklaring openhouden .

Ik sta open voor de waarheid. Zaken die hier worden gepresenteerd bevatten geen waarheden, maar inconsistenties, weeffouten en tarten logica.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zoals ATuinhek een cursus statistiek lan gebruiken, jij ook;

100% score tijdens "aanslagen"
X % score van drills maar geen aanslagen

X is niet relevant voor die 100% score.

Mata sorry maar het klopt niet wat je zegt. 100% score tijdens die zes aanslagen. Er zijn toch meer aanslagen dan die zes geweest? Dus is de score al geen 100%. En natuurlijk is X wel relevant voor die 100% score, het zet die 100% score namelijk in een geheel ander perspectief als blijkt dat dat soort drills regelmatig plaatsvinden, even los van het feit dat de score al geen 100% is.

Overigens, wat zegt het precies DAT zo'n drill plaatsvindt tijdens een aanslag? Hoe past dat in het complot?

Nogmaals: als je gaat graven kan je ook nog wel andere dingen vinden die tijdens alle zes die dingen plaatsvonden hoor:

-Rabobank deed een grote transactie
-Op alle zes de dagen zat George Bush in zijn mansion te chillen
-Warren Buffet zat tijdens alle zes de dagen in het Hilton

Ik noem maar wat.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 14:56 schreef Terecht het volgende:

[..]

Die 'drill' in Londen was een oefening op papier in een achterkamertje vijf hoog in een glazen kantoor van een uitgever. OMG TEH CONSPIRACY!!!!11111EINZ.

-911: 6 gelijktijdige drills.. voor elk onderdeel van de 911attacks was er een drill.
-londen: 1 gelijktijdige drill. zelfde locaties, bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.IN GLAZEN KANTOOR
-breivik: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-madrid: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-denver: drill op de zelfde dag. zelfde scenario (schoolshooting)
-boston: +-zelfde tijd, zelfde locatie. zelfde scenario (bom)

what are the odds

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Och mata toch Je hebt het ook echt niet begrepen he?

Stel ik sla je een jaar lang elke dag in je gezicht. Vervolgens ben je een week zwaar verkouden, en krijg je die week een mep binnen korte tijd van een goede nies of hoestbui. 100% score die week! Leg mij dan maar eens uit waarom de rest van het jaar er niet toe doet, om hier conclusies uit te kunnen trekken.

Exact. Bovendien om de vergelijking nog kloppender te maken moet je ook meenemen dat er mensen nies- en hoestbuien krijgen zonder dat ze elke dag in hun gezicht worden (andere aanslagen die plaatsvonden waarbij GEEN drills waren op de dag zelf).

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:10 schreef Orwell het volgende:

[..]

-911: 6 gelijktijdige drills.. voor elk onderdeel van de 911attacks was er een drill.
-londen: 1 gelijktijdige drill. zelfde locaties, bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.IN GLAZEN KANTOOR
-breivik: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-madrid: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-denver: drill op de zelfde dag. zelfde scenario (schoolshooting)
-boston: +-zelfde tijd, zelfde locatie. zelfde scenario (bom)

what are the odds

Zoek het eens uit, jij schijnt er enorme waarde aan te hechten. Je impliceert stiekem al een beetje dat dit wel geen toeval kan zijn, maar onderdeel van het complot. Schets anders voor ons eens hoe dat bijv bij Londen in elkaar steekt. Hoe verhield de oefening zich tot de aanslagen? Wat was de rol van de oefening in het complot? Welke mogelijke verklaring zou je hiervoor kunnen bedenken die volgens jou hout snijdt?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:10 schreef Orwell het volgende:

[..]

-911: 6 gelijktijdige drills.. voor elk onderdeel van de 911attacks was er een drill.
-londen: 1 gelijktijdige drill. zelfde locaties, bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.IN GLAZEN KANTOOR
-breivik: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-madrid: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-denver: drill op de zelfde dag. zelfde scenario (schoolshooting)
-boston: +-zelfde tijd, zelfde locatie. zelfde scenario (bom)

what are the odds

Je kan het herhalen maar dat maakt het ineens niet meer waar hoor. Begrijp je wat tuinhek en ik hier proberen te zeggen?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

Zoek het eens uit, jij schijnt er enorme waarde aan te hechten. Je impliceert stiekem al een beetje dat dit wel geen toeval kan zijn, maar onderdeel van het complot. Schets anders voor ons eens hoe dat bijv bij Londen in elkaar steekt. Hoe verhield de oefening zich tot de aanslagen? Wat was de rol van de oefening in het complot? Welke mogelijke verklaring zou je hiervoor kunnen bedenken die volgens jou hout snijdt?

Kunnen we nu trouwens ook concluderen dat aanslagen waarbij geen drill plaatsvond geen FF waren?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zoals ATuinhek een cursus statistiek lan gebruiken, jij ook;

100% score tijdens "aanslagen"
X % score van drills maar geen aanslagen

X is niet relevant voor die 100% score.

Wat je trouwens suggereert is dat als ik naar het casino ga en ik zie dat de roulette zes keer heeft gedraaid en zes keer op rood is gevallen achter elkaar (100% score op rood) ik mijn geld op rood moet zetten. Mijn winkans X is namelijk niet relevant voor die 100% score.

Je wil een verdeling hebben van hits en misses om tot een kansberekening van een aanslag tijdens een drill te kunnen komen en hint: die is niet 100%.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:04 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik sta open voor de waarheid. Zaken die hier worden gepresenteerd bevatten geen waarheden, maar inconsistenties, weeffouten en tarten logica.

In de eerste plaats geld dat voor de officiele versie en was dat de reden om verder te kijken . Voor de rest ben ik het met je eens dat de ware toedracht geen inconsistenties , weeffouten of de logica moet tarten . De ware toedracht is 1 puzzel waar alle puzzelstukjes in elkaar zitten en van alle kanten ondersteund word door bewijs wil het de waarheid zijn . De msm versie is dat dus iig niet en nooit geweest in de afgelopen 2 jaar .

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:27 schreef Summers het volgende:

[..]

In de eerste plaats geld dat voor de officiele versie en was dat de reden om verder te kijken . Voor de rest ben ik het met je eens dat de ware toedracht geen inconsistenties , weeffouten of de logica moet tarten . De ware toedracht is 1 puzzel waar alle puzzelstukjes in elkaar zitten en van alle kanten ondersteund word door bewijs wil het de waarheid zijn . De msm versie is dat dus iig niet en nooit geweest in de afgelopen 2 jaar .

Nogmaals, ik zie de inconsistentie niet in het verhaal: twee broers planten een simpel bommetje, er vallen wat doden en gewonden en sommige elementen uit politiek Amerika gebruiken deze gebeurtenis om een Lockdown te oefenen en het volk ervan te overtuigen dat Martial Law en privacybeperkende maatregelen toch echt wel nodig zijn.

Ik heb nog steeds geen antwoord gehad op de vragen uit mijn vragenlijstje trouwens. Ik ben bereid te geloven dat zaken niet kloppen als ik heldere antwoorden daarop krijg

Nog een vraag: de arme "dader" wordt er kennelijk ingeluisd en kan mogelijk de doodstraf of levenslang krijgen. Waarom biedt een conspiracy theorist niet aan aan zijn advocaat om in de rechtszaak voor de "dader" te getuigen dat er geen slachtoffers zijn, zodat deze arme man wordt gered? Of zit de "dader" toch wel in het complot en zal hij nooit naar de gevangenis gaan, maar worden weggeleid en met een nieuwe identiteit verder leven (weer een hoop extra mensen die in het complot moeten zitten en het stil moeten houden dan):

-De gevangenisdirecteur
-De rechter
-Mensen die zijn identiteit beschermen

etc.

[ Bericht 8% gewijzigd door Richestorags op 20-03-2015 15:35:04 ]

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 14:41 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het complot wat de truthers hier suggereren (suggereren, want zoiets uitwerken doen ze uiteraard niet) lijkt wel een beetje op een rube goldberg machine. In plaats van dat je een krant leest en je de bladzijde omslaat als je verder wilt lezen, stellen complotters voor dat dit alleen op zeer omslachtige wijze mogelijk is:

The Page Turner

Vrijwel ieder complot wat complotters voorstellen is niet te onderscheiden van een willekeurige James Bond of Austin Powers script.

En dat maakt het niet onmogelijk. Daarbij komt nog wel dat er ook binnen de gemeenschap van conspiracies hele fracties zijn die het in meer of mindere mate met elkaar eens zijn. Je hebt de BNW light mensen, zien hier en daar wel wat geks en houden het erop dat Obama erachter zit of zo. Tot aan de hardcore variant dat we allemaal pure holografische bewustszijnswolkjes zijn die gedomineerd worden door reptillians die zich voeden op woede, angst en verdriet, dat de reïncarnatie cyclus gekaapt is en iedereen en alles elke keer weer teruggeworpen wordt naar deze gevangenisdimensie om als emotionele batterij te fungeren voor onze reptillian overlords.

Om die over één kam te scheren is een beetje hetzelfde als iemand die ooit een schietgebedje heeft gedaan gelijk te stellen aan Boko Haram.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zoals ATuinhek een cursus statistiek lan gebruiken, jij ook;

100% score tijdens "aanslagen"
X % score van drills maar geen aanslagen

X is niet relevant voor die 100% score.

Auw ik vrees dat die cursus toch echt wel een heel goed idee is...

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:29 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Nogmaals, ik zie de inconsistentie niet in het verhaal: twee broers planten een simpel bommetje, er vallen wat doden en gewonden en sommige elementen uit politiek Amerika gebruiken deze gebeurtenis om een Lockdown te oefenen en het volk ervan te overtuigen dat Martial Law en privacybeperkende maatregelen toch echt wel nodig zijn.

Dan ben je dus niet alleen niet in de alternatieve versie gedoken maar ook nooit in de msm versie en mis je nu een hele berg uit het msm verhaal wat niet klopt . Zelfreflectie is wat anders dan het msm verhaal op goed vertrouwen geloven omdat je verwacht dat andere mensen er kritisch naar hebben gekeken voor jou en je je niet kan voorstellen dat iemand over zoiets liegt .
Dan stel je 100 keer een verhaal herhalen door de msm gelijk met een consistent verhaal . Die is er niet . Je laat alleen maar zien dat je zelf maar wat gelooft zonder ook maar 1 kant van welk verhaal dan ook te hebben onderzocht .

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:53 schreef Summers het volgende:

[..]

Dan ben je dus niet alleen niet in de alternatieve versie gedoken maar ook nooit in de msm versie en mis je nu een hele berg uit het msm verhaal wat niet klopt . Zelfreflectie is wat anders dan het msm verhaal op goed vertrouwen geloven omdat je verwacht dat andere mensen er kritisch naar hebben gekeken voor jou en je je niet kan voorstellen dat iemand over zoiets liegt .
Dan stel je 100 keer een verhaal herhalen door de msm gelijk met een consistent verhaal . Die is er niet . Je laat alleen maar zien dat je zelf maar wat gelooft zonder ook maar 1 kant van welk verhaal dan ook te hebben onderzocht .

Wat heeft dit met zelfreflectie te maken? Dat begrijp ik echt niet.
Zal ik nu het laatste nieuws over de rechtszaak plaatsen of is daar geen belangstelling voor omdat men liever een eigen verhaal in elkaar draait?