F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op woensdag 18 februari 2015 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
Waar staat dat het metaforisch bedoeld is.
Dat is wat jij er van maakt, waarom zou je het niet ook letterlijk kunnen nemen?
Laten we het dan over het op meten van de hemel hebben zoals het in de bijbel staat.
Dat is al helemaal onmogelijk.
Metaforisch dus?quote:
dat weet ik niet precies, maar vaak kun je aan de bouw van de zin wel aflezen of iets metaforisch is.
Als er iets staat wat menselijker wijs onmogelijk is, is het over het algemeen metaforisch/ symbolisch te nemen. veel andere dingen zou je zowel symbolisch als letterlijk kunnen nemen dus en/ en en niet en/ of.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:
Als er iets staat wat menselijker wijs onmogelijk is, is het over het algemeen metaforisch/ symbolisch te nemen.
Dan kan ik een hoop schrappen.
Dat is dus gewoon onzin.quote:
[..]
De katholieke kerk als organisatie heeft stelselmatig kindermisbruik genegeerd en in sommige gevallen zelfs gefaciliteerd. Zo'n organisatie is inderdaad crimineel en vunzig - Stichting Martijn is voor minder verboden.
Dat betekent natuurlijk niet dat iedereen die zich als katholiek identificeert een kinderverkrachter is. Door zo'n organisatie met woord en daad te steunen, ben je echter wel deels medeplichtig.
Kindermisbruik en ander soort ellende komt overal voor. Er is geen geloof waar dat niet bij voorkomt. Dat bedoel ik met...het blijven mensen.
Ik ben zelf niet gelovig, maar inderdaad niet iedere katholiek is een kinderverkrachter. Maar dat je deels medeplichtig bent daaraan omdat je hetzelfde geloof hebt is onzin. Dan is iedereen die niet gelovig is ook medeplichtig, want het gebeurd bij zowel gelovig als niet gelovige.
Maar jij hebt er dus geen enkel bezwaar tegen dat het op grote schaal voorkomende misbruik in de kerk zo veel mogelijk ontkend en ontweken wordt? Terwijl die organisatie claimt hoeder van de moraliteit te zijn?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Daar heb ik heel veel bezwaar tegen.quote:
Maar jij hebt er dus geen enkel bezwaar tegen dat het op grote schaal voorkomende misbruik in de kerk zo veel mogelijk ontkend en ontweken wordt? Terwijl die organisatie claimt hoeder van de moraliteit te zijn?
Ik denk dat pedofilie sowieso niks met geloof te maken heeft. Pedofielen zijn beesten.
Als zo'n religieuze organisatie nu écht deed waar ze voor zegt te staan, dan roeiden ze dit soort gedrag met harde hand uit de organisatie. Maar ze kiezen zonder uitzondering voor het beschermen van vriendjes en eigen belangen.quote:Op woensdag 18 februari 2015 23:23 schreef aloa het volgende:
[..]
Daar heb ik heel veel bezwaar tegen.
Ik denk dat pedofilie sowieso niks met geloof te maken heeft. Pedofielen zijn beesten.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat is triest inderdaad. Walgelijkquote:Op woensdag 18 februari 2015 23:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als zo'n religieuze organisatie nu écht deed waar ze voor zegt te staan, dan roeiden ze dit soort gedrag met harde hand uit de organisatie. Maar ze kiezen zonder uitzondering voor het beschermen van vriendjes en eigen belangen.
Er is een verschil tussen een geloof hebben, en de organisatie die het geloof propageert openlijk steunen. Mijn oma las altijd die communiqués van het Vaticaan. Als goed Rooms-katholiek behoorde je dat te doen, vond zij. In de kerk werd ook niet misbruikt, volgens haar.quote:
[..]
Dat is dus gewoon onzin.
Kindermisbruik en ander soort ellende komt overal voor. Er is geen geloof waar dat niet bij voorkomt. Dat bedoel ik met...het blijven mensen.
Ik ben zelf niet gelovig, maar inderdaad niet iedere katholiek is een kinderverkrachter. Maar dat je deels medeplichtig bent daaraan omdat je hetzelfde geloof hebt is onzin. Dan is iedereen die niet gelovig is ook medeplichtig, want het gebeurd bij zowel gelovig als niet gelovige.
Dat is dus walgelijk. Iets geloven betekent nog niet dat je die pedofiele, achterbakse en AIDS-promotende organisatie moet steunen. Dat vergoelijkende tegenover het misbruik zie je nochtans alleen bij de RK kerk. Dat zegt dus niets over de inhoud van het geloof, maar alleen over de buitenkant.
De katholieke kerk als organisatie is schuldig aan het faciliteren en verdoezelen van kindermisbruik. Iedereen die vrijwillig lid is van die organisatie, is een stukje medeschuldig. Je kunt ook geen lid worden van de Hells Angels om vervolgens te zeggen dat je niets te maken hebt met hun misdaden. Je doet er wellicht niet direct aan mee, maar zolang je iedere maand je contributie betaalt en braaf doet wat de leiders zeggen, steun je nog steeds een criminele organisatie.quote:
[..]
Dat is dus gewoon onzin.
Kindermisbruik en ander soort ellende komt overal voor. Er is geen geloof waar dat niet bij voorkomt. Dat bedoel ik met...het blijven mensen.
Ik ben zelf niet gelovig, maar inderdaad niet iedere katholiek is een kinderverkrachter. Maar dat je deels medeplichtig bent daaraan omdat je hetzelfde geloof hebt is onzin. Dan is iedereen die niet gelovig is ook medeplichtig, want het gebeurd bij zowel gelovig als niet gelovige.
Zo kan je door blijven gaan uiteraard. Als je een seizoenskaarten hebt van wat voor voetbalclub dan ook, dan steun je de hooligans (al doe je daar niet aan mee).quote:
[..]
De katholieke kerk als organisatie is schuldig aan het faciliteren en verdoezelen van kindermisbruik. Iedereen die vrijwillig lid is van die organisatie, is een stukje medeschuldig. Je kunt ook geen lid worden van de Hells Angels om vervolgens te zeggen dat je niets te maken hebt met hun misdaden. Je doet er wellicht niet direct aan mee, maar zolang je iedere maand je contributie betaalt en braaf doet wat de leiders zeggen, steun je nog steeds een criminele organisatie.
Nee, want de hooligans zijn in de meeste gevallen geen onderdeel van de organisatie, noch wordt hun gedrag gefaciliteerd of verdoezeld door de club.quote:
[..]
Zo kan je door blijven gaan uiteraard. Als je een seizoenskaarten hebt van wat voor voetbalclub dan ook, dan steun je de hooligans (al doe je daar niet aan mee).
Het is maar hoe ver je wil gaan. Ik las laatst iets over een club die wel degelijk supporters van de harde kern aan de vergadertafel hebben zitten.quote:
[..]
Nee, want de hooligans zijn in de meeste gevallen geen onderdeel van de organisatie, noch wordt hun gedrag gefaciliteerd of verdoezeld door de club.
Als de club gerund wordt door hooligans, en die hooligans faciliteren en verdoezelen hun eigen gedrag, dan wordt het misschien inderdaad tijd om je seizoenskaart weg te doen. Het alternatief is om een club te steunen die wangedrag goedkeurt.quote:
[..]
Het is maar hoe ver je wil gaan. Ik las laatst iets over een club die wel degelijk supporters van de harde kern aan de vergadertafel hebben zitten.
Punt is dat de JG's gewoon de bijbel te letterlijk willen volgen. Ze willen zich zo veel mogelijk gedragen als de eerste Christelijke gemeentes zoals die in de bijbel beschreven staan.quote:
[..]
Als zo'n religieuze organisatie nu écht deed waar ze voor zegt te staan, dan roeiden ze dit soort gedrag met harde hand uit de organisatie. Maar ze kiezen zonder uitzondering voor het beschermen van vriendjes en eigen belangen.
De regel dat er altijd 2 getuigen moeten zijn voordat iemand veroordeeld kan worden, en dat iemand niet uitgesloten wordt als hij echt berouw heeft staan zo in de heilige schrift. Daar ligt dan ook net het probleem!
Ze willen vervolgens ook niet dat er in de krant komt te staan dat een JG een kind misbruikt heeft omdat "dat smaad brengt aan Jehovah's naam"
Alpha kenny one
menselijker wijs is het onmogelijk, maar ja voor God is niets onmogelijkquote:
Jezus' opstanding is ook onmogelijk
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
[..]
menselijker wijs is het onmogelijk, maar ja voor God is niets onmogelijk
ik dacht al waar blijftie, de dooddoener der doodoeners...en het is ook nog eensn niet waar, zoals al vaker aangetoond is hier..maar ja, gewoon volhouden he?
Ik denk dat hij net zolang voorkomt tot dat jullie het ook gaan geloven.quote:
[..]
en het is ook nog eensn niet waar, zoals al vaker aangetoond is hier..maar ja, gewoon volhouden he?
Hoewel dat ook menselijkerwijs denk ik onmogelijk is, maar ja niemand weet wat God ooit nog met jullie van plan is
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Denk je serieus dat het een goed argument is? Het is gewoon een stoplap. Telkens als je geen antwoord meer weet, roep je dat God het gedaan heeft. Stel je voor dat anderen zoiets zouden doen. Dat zou jij ook volkomen ongeloofwaardig vinden.quote:
[..]
Ik denk dat hij net zolang voorkomt tot dat jullie het ook gaan geloven.
Hoewel dat ook menselijkerwijs denk ik onmogelijk is, maar ja niemand weet wat God ooit nog met jullie van plan is
Jammer, weer een drogreden.quote:
[..]
Ik denk dat hij net zolang voorkomt tot dat jullie het ook gaan geloven.
trouwens: Rechters (Richteren) 1:19 wel eens gelezen?
En God bleef met Juda, zodat hij het bergland in bezit nam, maar de bewoners van de laagvlakte kon hij niet uit hun bezit verdrijven, omdat zij strijdwagens met ijzeren zeisen hadden.
Dat is een dogma wat ten eerste volstrekt willekeurig is en geen verklaringsgehalte heeft, en ten tweede zoals hieronder aangegeven ook niet echt consistent bijbels onderbouwd kan worden. Dus je moet niet vreemd opkijken als ik of anderen daar niet in mee gaanquote:
[..]
menselijker wijs is het onmogelijk, maar ja voor God is niets onmogelijk
-
En dat doen de JG's nu net niet. " Opstaan uit de dood " wou enkel zeggen dat men " tot inzicht " kwam. Afvallige joden waren voor de vrome joden dood. Wanneer ze zich opnieuw aansloten bij de leer van Mozes ( Torah en voorschriften ) beschouwden ze dit als ' opstaan uit de dood '. Hoogst belachelijk dat men dit letterlijk neemt. Die hebben niks begrepen van wat die tekst wil zeggen. Oosterse zegswijzen lezen door een westerse bril.quote:
Punt is dat de JG's gewoon de bijbel te letterlijk willen volgen. Ze willen zich zo veel mogelijk gedragen als de eerste Christelijke gemeentes zoals die in de bijbel beschreven staan.
Punt is ook dat Jehova's de zogenaamde vervangings theologie volop aanhangen.
En ze houden daar ook stellig aan vast.
Terwijl die theologie gewoon van geen kant klopt.
Vergelijk de nieuwe wereldvertaling van de jehova's maar eens met elke willekeurige andere bijbel, zoals de HSV of de NBV of NBG of de bijbel in gewone taal.
Ik denk dat je veel dingen tegenkomt die niet kloppen, en daarnaast zou je ze dus ook aan de hebreeuwse, griekse of arameese grondtekst moeten toetsen.
En ze houden daar ook stellig aan vast.
Terwijl die theologie gewoon van geen kant klopt.
Vergelijk de nieuwe wereldvertaling van de jehova's maar eens met elke willekeurige andere bijbel, zoals de HSV of de NBV of NBG of de bijbel in gewone taal.
Ik denk dat je veel dingen tegenkomt die niet kloppen, en daarnaast zou je ze dus ook aan de hebreeuwse, griekse of arameese grondtekst moeten toetsen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Tja, dan zou je ook merken dat de JG bijbel ook naar hun hand gezet is.quote:
Punt is ook dat Jehova's de zogenaamde vervangings theologie volop aanhangen.
En ze houden daar ook stellig aan vast.
Terwijl die theologie gewoon van geen kant klopt.
Vergelijk de nieuwe wereldvertaling van de jehova's maar eens met elke willekeurige andere bijbel, zoals de HSV of de NBV of NBG of de bijbel in gewone taal.
Ik denk dat je veel dingen tegenkomt die niet kloppen, en daarnaast zou je ze dus ook aan de hebreeuwse, griekse of arameese grondtekst moeten toetsen.
precies, maar de jg´s ontkennen natuurlijk stellig dat het niet zo is.quote:
[..]
Tja, dan zou je ook merken dat de JG bijbel ook naar hun hand gezet is.
maar ik denk dat als je de jg bijbel (nieuwe wereld vertaling) vergelijkt met bron teksten, dan kom je allerlei fouten tegen in de bijbel van de JG's.
In andere kerkelijke stromingen kom je ook wel die vervangingsleer tegen, maar dat komt niet omdat de bijbel verkeerd geschreven is.
Maar omdat in de tijd van onder andere kalvijn dat de joden verstrooid waren over de aarde (de diaspora) en toen wist men niet hoe bepaalde profetieën nog uit zouden komen.
en heeft men gezegd dat de christenen dat nieuwe volk zijn, maar gelukkig komt men daar tegenwoordig al aardig op terug behalve binnen sommige stromingen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
