Ik had het over false flags of leugens hoe ze bv de oorlog in Irak zijn begonnen. Wat feiten zijn maar wat eerst ook ontkent werd toen het nog niet officieel was bevestigd maar er al wel meerdere raporten over naar buiten waren gekomen.quote:Op zondag 5 april 2015 10:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hollywood voor waar aannemen
En hoe zie jij precies hoe 'ze' een oorlog of iets anders groots gaan starten door deze crash?
editquote:Op zondag 5 april 2015 11:15 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik had het over false flags of leugens hoe ze bv de oorlog in Irak zijn begonnen. Wat feiten zijn maar wat eerst ook ontkent werd toen het nog niet officieel was bevestigd maar er al wel meerdere raporten over naar buiten waren gekomen.
Jij weet waarschijnlijk niet eens dat Pearl Harbour bv ook al een False Flag was, ofwel?
http://www.911review.com/articles/anon/false_flag_perations.html
Wat impliceer je nou, dat ze het in een middagje stiekem daar hebben neergelegd en dat het toestel nu naast de MH370 staat?quote:Op zondag 5 april 2015 01:37 schreef Tingo het volgende:
Ik vind de crash site fotos raar. Waar zijn de lichamen en de baggage en grote stukken vliegtuig?
Een van de grooste stukken was van de registration number. hohum.
Nee,dat denk ik niet en ik weet dat niet.quote:Op zondag 5 april 2015 13:04 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat impliceer je nou, dat ze het in een middagje stiekem daar hebben neergelegd en dat het toestel nu naast de MH370 staat?
Maar waarom dan?quote:Op zondag 5 april 2015 16:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee,dat denk ik niet en ik weet dat niet.
Dat maakt geen verschil op m'n mening dat er iets heel erg verdacht is aan deze laatste non-happening.
Er zijn meer mogelijkheden dan de Hollywood hoax optie hè. Zelfs als je het in de Conspiracy sfeer bekijkt. In dit geval is de hoax optie de minst populaire van de opties in ieder geval. Dat cluesforum is een beetje een one trick pony wat dat betreft.quote:Op zondag 5 april 2015 16:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee,dat denk ik niet en ik weet dat niet.
Dat maakt geen verschil op m'n mening dat er iets heel erg verdacht is aan deze laatste non-happening.
Jij durft zeg.quote:Op zondag 5 april 2015 16:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee,dat denk ik niet en ik weet dat niet.
Dat maakt geen verschil op m'n mening dat er iets heel erg verdacht is aan deze laatste non-happening.
Ik zie toch geen reden om de officiele beelden te geloven.Waar zijn de lichamen,lichaam stukken,baggage,zware stukken van de vliegtuig enz. Als de ding is opgeblazen in kleine stukken op impact,waar is impact point?quote:Op zondag 5 april 2015 17:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Er zijn meer mogelijkheden dan de Hollywood hoax optie hè. Zelfs als je het in de Conspiracy sfeer bekijkt. In dit geval is de hoax optie de minst populaire van de opties in ieder geval. Dat cluesforum is een beetje een one trick pony wat dat betreft.
Een vliegtuig is geen bunkerbuster of zo. Dus een massieve berg wint het makkelijk van een vliegtuig. Maar nu zou het een internationaal complot moeten zijn alleen maar om de nieuwe regel verplicht te stellen dat er ten alle tijden twee crew in de cockpit zijn?quote:Op zondag 5 april 2015 18:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zie toch geen reden om de officiele beelden te geloven.Waar zijn de lichamen,lichaam stukken,baggage,zware stukken van de vliegtuig enz. Als de ding is opgeblazen in kleine stukken op impact,waar is impact point?
Is gewoon niks te zien....alleen de stuk met de registration nummer natuurlijk.
Verdachte gedrag van 'nabestanden' ook nog.
Voor mij is er helemaal niks te bewijzen dat de officiele verhaal waar is.
Maar dat ligt ook aan als je de poppenkast op TV kan geloven.
Paar uur rijden en je kan de situatie daar aan den lijve ondervinden, maar wacht, dat kost natuurlijk moeite.quote:Op zondag 5 april 2015 18:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zie toch geen reden om de officiele beelden te geloven.Waar zijn de lichamen,lichaam stukken,baggage,zware stukken van de vliegtuig enz. Als de ding is opgeblazen in kleine stukken op impact,waar is impact point?
Is gewoon niks te zien....alleen de stuk met de registration nummer natuurlijk.
Verdachte gedrag van 'nabestanden' ook nog.
Voor mij is er helemaal niks te bewijzen dat de officiele verhaal waar is.
Maar dat ligt ook aan als je de poppenkast op TV kan geloven.
Ja, mensen: House of Cards. Een TV-serie over een man die handelt uit eigenbelang (voorwaar een simpele verklaring) zal jullie tonen hoe het zit.quote:Op zondag 5 april 2015 10:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij? JIJ GELOOFT dat vaak de simpelste verklaring de juiste is. Je zou eens boeken moeten lezen over wat er allemaal achter de schermen gebeurt op politiek vlak. Denk je dat zo'n serie als House of Cards allemaal enorm overdreven is? Er gebeurt veel en veel meer achter de schermen dan wij weten. En dat word om verschillende redenenen niet gemeld aan het publiek. Volk is er niet klaar voor, ze willen hun strategische mach niet prijs geven etc etc. Je denkt toch niet dat als de USA goverment bv letterlijk gaat vertellen tegen het volk dat het volk gemanipuleerd word om achter een bepaalde oorlog te gaan staan dat het volk dat prima vind en nog steeds achter die oorlog staat?
En zeker al 25 jaar geleden bedacht door Michael Dobbs.quote:Op zondag 5 april 2015 22:10 schreef TitusPullo het volgende:
Ja, mensen: House of Cards. Een TV-serie over een man die handelt uit eigenbelang (voorwaar een simpele verklaring) zal jullie tonen hoe het zit.
He, Japie: wat deden die Japanners in China, dat besloten werd om een embargo in te stellen? Zijn er voor 1917 misschien meer schepen aangevallen door Duitse onderzeeboten?quote:Op zondag 5 april 2015 11:15 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik had het over false flags of leugens hoe ze bv de oorlog in Irak zijn begonnen. Wat feiten zijn maar wat eerst ook ontkent werd toen het nog niet officieel was bevestigd maar er al wel meerdere raporten over naar buiten waren gekomen.
Jij weet waarschijnlijk niet eens dat Pearl Harbour bv ook al een False Flag was, ofwel?
http://www.911review.com/articles/anon/false_flag_perations.html
Heb je House of Cards zeker niet gezien. Die man handelt namelijk niet alleen uit eigenbelang. En ik bedoel de spelletjes die gespeeld worden achter de schermen en de belangen. Er is vaak veel meer aan de hand dan wat het publiek te horen krijgt.quote:Op zondag 5 april 2015 22:10 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ja, mensen: House of Cards. Een TV-serie over een man die handelt uit eigenbelang (voorwaar een simpele verklaring) zal jullie tonen hoe het zit.
Ik ben nu halverwege het derde seizoen. Waarom denk je dat ik het niet gezien heb? Underwood gaat over lijken.quote:Op maandag 6 april 2015 11:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Heb je House of Cards zeker niet gezien.
Die man handelt namelijk niet alleen uit eigenbelang. En ik bedoel de spelletjes die gespeeld worden achter de schermen en de belangen. Er is vaak veel meer aan de hand dan wat het publiek te horen krijgt.
Of geloof je dat niet? Denk je serieus dat politici de waarheid vertellen aan het volk?
Nou dan. Dan snap je ook waarom ik dit voorbeeld gaf. Ik stel je trouwens gewoon een vraag...(verhoortoer). Er word gigantisch veel gelogen tegen het volk om het volk dom en onwetend te houden en te manipuleren.quote:Op maandag 6 april 2015 11:59 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik ben nu halverwege het derde seizoen. Waarom denk je dat ik het niet gezien heb? Underwood gaat over lijken.
En meteen ga je weer op de verhoortoer. "Heb je het niet gezien of geloof je het niet? Denk je serieus dat politici de waarheid vertellen aan het volk?" En dat dan op basis van een serie. Nee, ik denk niet dat politici altijd oprecht zijn. Ik heb dit weekend God's Banker gelezen, over het geval-Calvi, en Midnight in Sicily. Dat zijn waargebeurde kuiperijen.
erijen
Ja, als je meteen aanneemt dat ik denk dat politici (alle politici) altijd de waarheid spreken zonder dat ik daar zelfs maar op gezinspeeld heb, dan klinkt dat enigzins als een verhoor. Maar goed, zand erover.quote:Op maandag 6 april 2015 12:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nou dan. Dan snap je ook waarom ik dit voorbeeld gaf. Ik stel je trouwens gewoon een vraag...(verhoortoer). Er word gigantisch veel gelogen tegen het volk om het volk dom en onwetend te houden en te manipuleren.
wat ga je zelf er aan doen behalve het melden op een forum?quote:Op maandag 6 april 2015 12:16 schreef Japie77 het volgende:
Er word gigantisch veel gelogen tegen het volk om het volk dom en onwetend te houden en te manipuleren.
Mwah. Tingo is toch aan het trollen als hij beweert dat dat vliegtuigongeluk een non-happening is?quote:Op zondag 5 april 2015 23:51 schreef jogy het volgende:
En weer opgeschoond. Laten we de puur op de persoon gerichte onzin even achterwege laten. Bedankt.
Lostquote:Op maandag 6 april 2015 13:16 schreef ems. het volgende:
Als je dan toch een serie als voorbeeld gaat nemen van je argument kan je beter The Wire pakken dan HOC
Het zou wat zijn voor wat privéspeurwerk: als er geen slachtoffers te betreuren zijn, dan kan een privédective ook geen nabestaanden opsporen. En als die er wel zijn, dan zitter er veel mensen in het complot.quote:Op maandag 6 april 2015 13:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mwah. Tingo is toch aan het trollen als hij beweert dat dat vliegtuigongeluk een non-happening is?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |