Shikha, in hoeverre volg jij de historisch-kritische methode die stelt dat alles voorafgaand aan Ezra een mythische verdichting is?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 09:51 schreef Szikha het volgende:
[..]
Hoeveel jaar heb jij de dode zeerollen bestudeerd?
Dit zal je zeker nog niet zijn opgevallen, gezien jij zelf totaal onwetend bent.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 11:10 schreef Jigzoz het volgende:
Hou toch eens op met dat trieste gedrein man. Als je zo deskundig was, dan was dat inmiddels wel eens opgevallen.
Heb je daar geen lullige opmerking over ?quote:Hoeveel jaar heb jij de dode zeerollen bestudeerd?
Wat ben je toch ook een triest figuur.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:47 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit zal je zeker nog niet zijn opgevallen, gezien jij zelf totaal onwetend bent.
O ja, je hebt gelijk. We moeten meer rekening houden met het kleutergehalte van sommige post.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:31 schreef Haushofer het volgende:
Jammer dat deze discussie idd weer verzandt in "ik weet zoveel" en "lees boek x en y". Een reden waarom ik dit soort topics tegenwoordig veelal mijd qua reageren.
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hé maar hoeveel jaar hebben jullie Grieks gestudeerd? Ik denk ik meer dan de meesten hier, dus allemaal bek houwe over het Nieuwe Testament a.u.b.
Het is Szikhaquote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:44 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Shikha, in hoeverre volg jij de historisch-kritische methode die stelt dat alles voorafgaand aan Ezra een mythische verdichting is?
Ik vroeg hoe lang jij de dode zeerollen hebt bestudeerd.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 10:32 schreef ATON het volgende:
[..]
Hoeveel verklarende en analyserende literatuur heb jij daar al over gelezen ? Noem eens enkele deskundigen-auteurs.
Het is Szikhaquote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:47 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit zal je zeker nog niet zijn opgevallen, gezien jij zelf totaal onwetend bent.
En mijn antwoord was op de vraag van Skikha
Sorry, geen alledaagse naamquote:Op zaterdag 10 januari 2015 15:46 schreef Szikha het volgende:
[..]
Het is Szikha
En wat heeft dit te maken met de vraag die ik stelde?
Is het de bedoeling dat ik nu weer een tegenvraag geef?
Laat maar.
Oh zo is wel offtopic.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 16:15 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Sorry, geen alledaagse naam
nee ik wil weten waar je ergens in het grote spectrum te plaatsen bent,
het is niet aanvallend bedoeld, zuiver belangstellend.
hoe rechtzinnig-vrijzinning joods ben je hoe letterlijk vat je welk deel van de bijbel op enz.
PS het topic is jehova's getuigen, dus we gaan wat off-topic
Sinds 1991, maar zonder geschiedkundige context is dit zinloos. De nodige deskundige verklarende literatuur is noodzakelijk.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 15:46 schreef Szikha het volgende:
Ik vroeg hoe lang jij de dode zeerollen hebt bestudeerd.
Stelde de vraag puur uit belangstelling
Laat maar.
Toen was ik 4 jaarquote:Op zaterdag 10 januari 2015 17:50 schreef ATON het volgende:
[..]
Sinds 1991, maar zonder geschiedkundige context is dit zinloos. De nodige deskundige verklarende literatuur is noodzakelijk.
Dan moet je zeker dit boek eens lezen:quote:Op zaterdag 10 januari 2015 18:43 schreef Szikha het volgende:
[..]
Toen was ik 4 jaar
Ik weet dat alles uit Soemerie enz vandaan komt maar ben niet zo bezig met de Bijbel als jij ( in de zin van kennis vergaren)
Ik vind het gewoon leuk en amusant.
Dus mijn intresse ligt meer bij de geschiedenis van de Joodse religie ( denk aan ontstaan van de talmud / de kalender / Pesach en andere feesten / gebruiken Isralieten ect)
Ik heb deze naam weleens eerder gehoord ( zelfs in Israel)quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:51 schreef ATON het volgende:
[..]
Dan moet je zeker dit boek eens lezen:
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
( een koopje! ik heb er toen een veelvoud aan uitgegeven )
Ik denk ik maak hem even...quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:31 schreef Haushofer het volgende:
Jammer dat deze discussie idd weer verzandt in "ik weet zoveel" en "lees boek x en y". Een reden waarom ik dit soort topics tegenwoordig veelal mijd qua reageren.
Jammer, er zijn ook nog lurkers die juist interesse hebben in zoveel mogelijk verschillende meningen, perspectieven en 'kennis'.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:31 schreef Haushofer het volgende:
Jammer dat deze discussie idd weer verzandt in "ik weet zoveel" en "lees boek x en y". Een reden waarom ik dit soort topics tegenwoordig veelal mijd qua reageren.
Ik zit hier eigenlijk nog op antwoord te wachten van 1 van de JG's hier.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 14:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
En ook in openbaring 12 wordt met Michaël de aartsengel Michaël bedoeld
Jezus is GEEN engel, Hij is de Zoon van God.
Het geen wat in Johannes 1 wordt aan geduid met Het Woord.
[..]
Jezus heeft niet voor niets gezegd wat in johannes 20 vers 29 tegen de (ongelovige thomas)
29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.
Dus geef mij eens 1 Goede reden waarom Jezus niet God zou zijn terwijl de bijbel er vol mee staat dat het wel zo is?
En waar kan ik dit lezen ? Men heeft je toch al uitvoerig duidelijk gemaakt dat dit om een ( ere-)titel gaat en niet om een afstamming. Evenmin is hij de ' Zoon ' uit de Triniteit. Ook al meermaals duidelijk gemaakt.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 14:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dus geef mij eens 1 Goede reden waarom Jezus niet God zou zijn terwijl de bijbel er vol mee staat dat het wel zo is?
waar lees jij in de bijbel dat het alleen een titel was dan?quote:Op maandag 12 januari 2015 11:20 schreef ATON het volgende:
[..]
En waar kan ik dit lezen ? Men heeft je toch al uitvoerig duidelijk gemaakt dat dit om een ( ere-)titel gaat en niet om een afstamming. Evenmin is hij de ' Zoon ' uit de Triniteit. Ook al meermaals duidelijk gemaakt.
Waarom denk je in godsnaam dat de bijbel er VOL mee staat dat Jezus DE Zoon van de God is? In het hele OT kan ik dit niet filteren, en ook in Marcus niet. Men heeft hem vergoddelijkt, van Mattheus tot en met Johannes. Hij werd steeds goddelijker. En Johannes is dan een puur erotisch boek,,,quote:Op maandag 12 januari 2015 11:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik zit hier eigenlijk nog op antwoord te wachten van 1 van de JG's hier.
Om maar weer een beetje ontopic te geraken.
waar kan ik dat lezen dan van die logos was bij God, ik kan dat namelijk niet in de bijbel vinden?quote:Op maandag 12 januari 2015 11:53 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Waarom denk je in godsnaam dat de bijbel er VOL mee staat dat Jezus DE Zoon van de God is? In het hele OT kan ik dit niet filteren, en ook in Marcus niet. Men heeft hem vergoddelijkt, van Mattheus tot en met Johannes. Hij werd steeds goddelijker. En Johannes is dan een puur erotisch boek,,,
O nee, esoterisch. Dat lees je al in het begin" de logos was bij god". Plato, ook al zo'n esotericus" heeft het woord logos uitgevonden als Rede.
Dan moet je geen nederlandse vertalingen lezen die beweren dat Logos in feite Woord is.quote:Op maandag 12 januari 2015 12:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
waar kan ik dat lezen dan van die logos was bij God, ik kan dat namelijk niet in de bijbel vinden?
Logos wordt over het algemeen vertaald als het woord Woord, staat duidelijk op die wikipedia, dus waarom zou het in de bijbel ineens met iets anders vertaald moeten worden?quote:Op maandag 12 januari 2015 12:14 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Dan moet je geen nederlandse vertalingen lezen die beweren dat Logos in feite Woord is.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/joha/1.html
Het Woord was bij God, maar in de echte tekst is het "logos".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Logos
Een beetje kennis van waar je in gelooft zou je niet misstaan sjoemie1985
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |