Ja, dat wordt er tegenwoordig duidelijk bij gezegd. Maar toen ook al?quote:Op maandag 28 december 2015 08:59 schreef danos het volgende:
[..]
Dit scenario is heel duidelijk afgedicht, als je op de knop drukt is het voorbij, krijg je zoenen van Linda en ga je akkoord met de deal. Veel duidelijker kan het volgens mij niet.
Blijkbaar wel want Linda de Mol wist het ook niet, en het reglement moest nadien veranderd worden.quote:Op maandag 28 december 2015 08:59 schreef danos het volgende:
[..]
Dit scenario is heel duidelijk afgedicht, als je op de knop drukt is het voorbij, krijg je zoenen van Linda en ga je akkoord met de deal. Veel duidelijker kan het volgens mij niet.
Daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen, hoewel ook triest qua reactie, dat de postcodeloterij ieders postcode zomaar in hun loterij meeneemt kan je nog wel over discussiëren.quote:Op maandag 28 december 2015 10:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind dit net zo'n gejank als met die Hélène de Gier, uit Heusden, die niet meespeelde maar toch vond dat ze recht had op de prijs, omdat haar postcode wel meespeelde.
Mee eens, dat vond ik een veel relevantere discussie, want het is natuurlijk van de zotte dat je bij de postcodeloterij ook meespeelt als je niet meespeelt. Maar de rechter was ook niet gevoelig voor dat argument. Dat werd wel heel makkelijk van tafel geschoven toendertijd vond ik.quote:Op maandag 28 december 2015 11:31 schreef danos het volgende:
[..]
Daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen, hoewel ook triest qua reactie, dat de postcodeloterij ieders postcode zomaar in hun loterij meeneemt kan je nog wel over discussiëren.
In dit geval nemen gedane zaken geen keer.quote:Op maandag 28 december 2015 11:50 schreef hottentot het volgende:
Man gaf duidelijk aan dat het niet zijn intentie was om te stoppen, men had gewoon verder moeten spelen. Regels waren destijds niet zo waterdicht als dat de meesten hier nu denken. Ik gaf die man toen gelijk en dat doe ik nog steeds. Zo was er destijds bijvoorbeeld niet de voorwaarde dat het spel onherroepelijk werd stopgezet als de knop werd ingedrukt.
Maar het programma bestaat al een aantal jaren en alleen een heremiet onder een steen weet niet wat 'op die knop' drukken betekent. Hij wist dat dus ook. Vergissen is menselijk, foutje bedankt en doorgaan met je leven.quote:Op maandag 28 december 2015 11:50 schreef hottentot het volgende:
Man gaf duidelijk aan dat het niet zijn intentie was om te stoppen, men had gewoon verder moeten spelen. Regels waren destijds niet zo waterdicht als dat de meesten hier nu denken. Ik gaf die man toen gelijk en dat doe ik nog steeds. Zo was er destijds bijvoorbeeld niet de voorwaarde dat het spel onherroepelijk werd stopgezet als de knop werd ingedrukt.
Je zegt het zelf al.quote:Op maandag 28 december 2015 12:23 schreef Gia het volgende:
die daarna ook als reglement is vastgelegd.
Die notaris wist wat er in welke koffer zat. Die had niet de beslissing om al dan niet door te mogen spelen mogen nemen imo.quote:Op woensdag 23 december 2015 21:54 schreef Arcee het volgende:
Linda had dit 'foutje' nog nooit meegemaakt en ging er vanuit dat de actie wel teruggedraaid kon worden. De notaris deelde de kandidaat mee dat dit helaas niet meer mogelijk was. Uiteindelijk bleek dat de hoofdprijs van 5 miljoen in de koffer van Arrold uit Son zat.
De notaris weet dat volgens mij niet, het is niet dat die man zelf de koffers vult en verdeelt. Net zo min als dat de man die op de knop drukte wist welke prijs hij voor zich had.quote:Op maandag 28 december 2015 13:12 schreef Geralt het volgende:
[..]
Die notaris wist wat er in welke koffer zat. Die had niet de beslissing om al dan niet door te mogen spelen mogen nemen imo.
Die zat daar om zijn baas 5 miljoen te besparen en nergens anders om.
Volgens mij werd destijds duidelijk dat hij wel degelijk op de hoogte was van het bedrag van 5 miljoen en in welke koffer dat zat.quote:Op maandag 28 december 2015 13:16 schreef hottentot het volgende:
[..]
De notaris weet dat volgens mij niet, het is niet dat die man zelf de koffers vult en verdeelt.
Even opgezocht en je hebt helemaal gelijk, de notaris wist het. En daarmee zou wat mij betreft zijn beslissingsbevoegdheid op zijn minst in twijfel getrokken moeten worden.quote:Op maandag 28 december 2015 13:17 schreef Geralt het volgende:
[..]
Volgens mij werd destijds duidelijk dat hij wel degelijk op de hoogte was van het bedrag van 5 miljoen en in welke koffer dat zat.
Maargoed, ik ga het allemaal niet meer nazoeken, ik geloof het wel verder.
Dat bedoel ik. Die zat daar doelbewust 5 miljoen te besparen. Zo simpel is het.quote:Op maandag 28 december 2015 13:21 schreef hottentot het volgende:
Even opgezocht en je hebt helemaal gelijk, de notaris wist het. En daarmee zou wat mij betreft zijn beslissingsbevoegdheid op zijn minst in twijfel getrokken moeten worden.
Ik ookquote:
Het bedrag in de koffer is irrelevant. Relevant is het drukken op de knop.quote:Op maandag 28 december 2015 13:21 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Die zat daar doelbewust 5 miljoen te besparen. Zo simpel is het.
Dat stond toen niet duidelijk in de spelregels. Die zijn na die uitzending aangepast. Als het van te voren duidelijk was had men die spelregels niet hoeven aan te passen.quote:Op maandag 28 december 2015 23:52 schreef Montagui het volgende:
[..]
Het bedrag in de koffer is irrelevant. Relevant is het drukken op de knop.
Dat vind ik geen aardige kwalificatie van Linda de Mol.quote:Op maandag 28 december 2015 12:23 schreef Montagui het volgende:
[..]
Maar het programma bestaat al een aantal jaren en alleen een heremiet onder een steen weet niet wat 'op die knop' drukken betekent.
Hoe moeten ze het dan oplossen als de buren wel meespelen, maar jij niet?quote:Op maandag 28 december 2015 11:42 schreef livelink het volgende:
[..]
Mee eens, dat vond ik een veel relevantere discussie, want het is natuurlijk van de zotte dat je bij de postcodeloterij ook meespeelt als je niet meespeelt. Maar de rechter was ook niet gevoelig voor dat argument. Dat werd wel heel makkelijk van tafel geschoven toendertijd vond ik.
Je doet me denken aan Pauline Kael. Je uitspraak zegt meer over jou en je sociale omgeving.quote:Op maandag 28 december 2015 12:23 schreef Montagui het volgende:
[..]
Maar het programma bestaat al een aantal jaren en alleen een heremiet onder een steen weet niet wat 'op die knop' drukken betekent.
Ik heb daar een heel simpele oplossing voor. Stoppen met de postcodeloterij. Je postcode is geen lot. Als je een lot wil, dan koop je gewoon een lot. Het hele principe van de postcodeloterij vind ik gewoon compleet fout.quote:Op dinsdag 29 december 2015 10:09 schreef hottentot het volgende:
[..]
Hoe moeten ze het dan oplossen als de buren wel meespelen, maar jij niet?
Een postcode is namelijk niet uniek, maar geld voor een rij huizen.
Zoals elke loterij is het een vorm van belasting op een gebrek aan intelligentiequote:Op dinsdag 29 december 2015 10:12 schreef livelink het volgende:
[..]
Ik heb daar een heel simpele oplossing voor. Stoppen met de postcodeloterij. Je postcode is geen lot. Als je een lot wil, dan koop je gewoon een lot. Het hele principe van de postcodeloterij vind ik gewoon compleet fout.
Een beetje menselijkheid is Linda de Mol blijkbaar niet vreemd.quote:Op dinsdag 29 december 2015 10:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat vind ik geen aardige kwalificatie van Linda de Mol.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |