NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik snap werkelijk niet waarom Linda zou moeten getuigen. Wat er is gebeurd, is op beeld vastgelegd. Welke mening zij daar over heeft, is totaal niet relevant. Het reglement van het spel is bindend.quote:
Alles om maar te proberen geld los te krijgen.quote:Op woensdag 23 december 2015 22:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik snap werkelijk niet waarom Linda zou moeten getuigen. Wat er is gebeurd, is op beeld vastgelegd. Welke mening zij daar over heeft, is totaal niet relevant. Het reglement van het spel is bindend.
Exact...zelfs een schikking (mocht die er ooit komen) levert hem al meer op.quote:Op donderdag 24 december 2015 11:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alles om maar te proberen geld los te krijgen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Reglementen zijn nooit absoluut bindend, er is van alles mogelijk. Wat Linda wel/niet heeft gedaan kan voor de uitleg relevant zijn, zeker als iets onduidelijk is. Dan kan het nooit kwaad om het haar zelf te vragen, ook al staat inderdaad veel op beeld (maar niet alles).quote:
[..]
Ik snap werkelijk niet waarom Linda zou moeten getuigen. Wat er is gebeurd, is op beeld vastgelegd. Welke mening zij daar over heeft, is totaal niet relevant. Het reglement van het spel is bindend.
Zij kan getuigen over wat ze achter de schermen allemaal met de notaris/programmaleider besproken heeft. Daaruit kan blijken dat er geen duidelijke regels waren vastgelegd wat er in zo'n situatie moet gebeuren en dat ze ter plekke hebben besloten dat de druk op de knop niet kan worden teruggedraaid.quote:
[..]
Ik snap werkelijk niet waarom Linda zou moeten getuigen. Wat er is gebeurd, is op beeld vastgelegd. Welke mening zij daar over heeft, is totaal niet relevant. Het reglement van het spel is bindend.
Als ze dat ter plekke hebben besloten, kan het zijn dat niet alles aan die genomen beslissing klopt.
Ik vind het allemaal nogal vergezocht. Hoe dan ook: ik hoop niet dat deze man door de rechter in het gelijk wordt gesteld.
Ik hoop van wel. Hij had aangegeven dat hij er ongeluk had gedrukt en dat hij nog verder wilde.quote:
Ik vind het allemaal nogal vergezocht. Hoe dan ook: ik hoop niet dat deze man door de rechter in het gelijk wordt gesteld.
Net als laatst in het casino. Ik had geld ingezet op 22 maar toen hij op 8 viel besefte ik me dat ik toch liever het geld op 8 had ingezet.quote:Op zondag 27 december 2015 17:19 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik hoop van wel. Hij had aangegeven dat hij er ongeluk had gedrukt en dat hij nog verder wilde.
Conscience do cost.
Oh ja nee dan is het opeens geldig. Ik had alles op rood gezet maar dat ging per ongeluk.quote:
[..]
Ik hoop van wel. Hij had aangegeven dat hij er ongeluk had gedrukt en dat hij nog verder wilde.
Hij is gewoon inhalig. Ieder ander mens zou blij zijn met 125.000 euro.quote:
[..]
Ik hoop van wel. Hij had aangegeven dat hij er ongeluk had gedrukt en dat hij nog verder wilde.
Ik hoop dat hij wel gelijk krijgt, het opnieuw mag proberen en op een lager bedrag uitkomtquote:
Ik vind het allemaal nogal vergezocht. Hoe dan ook: ik hoop niet dat deze man door de rechter in het gelijk wordt gesteld.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
nee dus, hij wilt het verder spelen met de garantie dat die 125.000 blijft staan ;')quote:
[..]
Ik hoop dat hij wel gelijk krijgt, het opnieuw mag proberen en op een lager bedrag uitkomt
quote:Dit zou onder meer kunnen door het spel alsnog af te spelen, waarbij het reeds ontvangen bedrag van ¤ 125.000 als minimum vaststaat.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Ik kan me voorstellen dat er voor dit scenario geen regels bestonden. Je gaat er niet vanuit dat iemand per ongeluk op de knop drukt.
En hoe stelt die Arrold het verder spelen voor? Met de voorkennis van 5 miljoen in zijn koffer?
En hoe stelt die Arrold het verder spelen voor? Met de voorkennis van 5 miljoen in zijn koffer?
Heb 'm nog eens teruggekeken. Zodra hij op de knop slaat is zijn non-verbaal direct duidelijk dat hij zich vergist. Op dat moment zegt hij ook dat hij het verkeerd doet, zijn vrouw aankijkt en knikt dat hij doorgaat en vervolgens per abuis op de knop slaat. Dat was op het moment dat hij nog niet de inhoud van de gekozen koffer kende.
Ik denk dat hij wellicht nog wel kans maakt als de vraag is of het drukken op een knop definitief is wanneer iemand in woord en gebaar het tegendeel laat blijken. De vraag is echter of hij er ook een zaak van had gemaakt wanneer hij vanaf dat moment alleen maar lagere biedingen van de bank had gehad (er werd nl. pro forma doorgespeeld). Bedenk dan echter dat het advocaat Plasman was die contact heeft opgenomen met deze gast waarin hij hem een no cure, no pay deal aanbood. Geen idee of deze man daar, met de kennis van nu, nog in mee zou gaan. Hij heeft tenslotte meer bakken shit over zich heen gehad dan hij had kunnen bedenken.
Ik denk dat hij wellicht nog wel kans maakt als de vraag is of het drukken op een knop definitief is wanneer iemand in woord en gebaar het tegendeel laat blijken. De vraag is echter of hij er ook een zaak van had gemaakt wanneer hij vanaf dat moment alleen maar lagere biedingen van de bank had gehad (er werd nl. pro forma doorgespeeld). Bedenk dan echter dat het advocaat Plasman was die contact heeft opgenomen met deze gast waarin hij hem een no cure, no pay deal aanbood. Geen idee of deze man daar, met de kennis van nu, nog in mee zou gaan. Hij heeft tenslotte meer bakken shit over zich heen gehad dan hij had kunnen bedenken.
Weer gelachen
Die vrouw kan hem wel vermoorden
[ Bericht 84% gewijzigd door Anoonumos op 28-12-2015 01:07:59 ]
Die vrouw kan hem wel vermoorden
[ Bericht 84% gewijzigd door Anoonumos op 28-12-2015 01:07:59 ]
Het is eigenlijk wel een bizarre samenloop ook. Ongeveer de 1e keer dat iemand direct spijt heeft van het drukken blijkt er ook net die ene keer (voor het eerst, denk ik?) 5.000.000 in zijn eigen koffer te zitten 
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ach ja, ik had hem ook best gegund dat er uiteindelijk maar 1 cent in dat koffertje zat. Maar verder dan dat gaat mijn medelijden eigenlijk niet.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Dit scenario is heel duidelijk afgedicht, als je op de knop drukt is het voorbij, krijg je zoenen van Linda en ga je akkoord met de deal. Veel duidelijker kan het volgens mij niet.quote:
Ik kan me voorstellen dat er voor dit scenario geen regels bestonden. Je gaat er niet vanuit dat iemand per ongeluk op de knop drukt.
Even a broken clock is right twice a day.
Meh, jammerquote:
[..]
nee dus, hij wilt het verder spelen met de garantie dat die 125.000 blijft staan ;')
[..]
Maar goed, dan krijgt hij nog steeds geen cent meer 
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ja, zelfs ik snapte dat na 1x kijken.quote:
[..]
Dit scenario is heel duidelijk afgedicht, als je op de knop drukt is het voorbij, krijg je zoenen van Linda en ga je akkoord met de deal. Veel duidelijker kan het volgens mij niet.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Ja, dat wordt er tegenwoordig duidelijk bij gezegd. Maar toen ook al?quote:
[..]
Dit scenario is heel duidelijk afgedicht, als je op de knop drukt is het voorbij, krijg je zoenen van Linda en ga je akkoord met de deal. Veel duidelijker kan het volgens mij niet.
Heeft ze dat bij deze aflevering ook gezegd?
Verder kan het knikje naar zijn vrouw ook worden uitgelegd als: ik ga drukken.
Ik vind dit net zo'n gejank als met die Hélène de Gier, uit Heusden, die niet meespeelde maar toch vond dat ze recht had op de prijs, omdat haar postcode wel meespeelde.
Blijkbaar wel want Linda de Mol wist het ook niet, en het reglement moest nadien veranderd worden.quote:
[..]
Dit scenario is heel duidelijk afgedicht, als je op de knop drukt is het voorbij, krijg je zoenen van Linda en ga je akkoord met de deal. Veel duidelijker kan het volgens mij niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die lompe tokkie heeft toch echt zelf op de verkeerde knop geduwd. Hij moet maar leren leven met zijn fout.
Ура для россии
Daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen, hoewel ook triest qua reactie, dat de postcodeloterij ieders postcode zomaar in hun loterij meeneemt kan je nog wel over discussiëren.quote:
[..]
Ik vind dit net zo'n gejank als met die Hélène de Gier, uit Heusden, die niet meespeelde maar toch vond dat ze recht had op de prijs, omdat haar postcode wel meespeelde.
Even a broken clock is right twice a day.
Mee eens, dat vond ik een veel relevantere discussie, want het is natuurlijk van de zotte dat je bij de postcodeloterij ook meespeelt als je niet meespeelt. Maar de rechter was ook niet gevoelig voor dat argument. Dat werd wel heel makkelijk van tafel geschoven toendertijd vond ik.quote:
[..]
Daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen, hoewel ook triest qua reactie, dat de postcodeloterij ieders postcode zomaar in hun loterij meeneemt kan je nog wel over discussiëren.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Man gaf duidelijk aan dat het niet zijn intentie was om te stoppen, men had gewoon verder moeten spelen. Regels waren destijds niet zo waterdicht als dat de meesten hier nu denken. Ik gaf die man toen gelijk en dat doe ik nog steeds. Zo was er destijds bijvoorbeeld niet de voorwaarde dat het spel onherroepelijk werd stopgezet als de knop werd ingedrukt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
In dit geval nemen gedane zaken geen keer.quote:
Man gaf duidelijk aan dat het niet zijn intentie was om te stoppen, men had gewoon verder moeten spelen. Regels waren destijds niet zo waterdicht als dat de meesten hier nu denken. Ik gaf die man toen gelijk en dat doe ik nog steeds. Zo was er destijds bijvoorbeeld niet de voorwaarde dat het spel onherroepelijk werd stopgezet als de knop werd ingedrukt.
Er is toen een beslissing genomen, die daarna ook als reglement is vastgelegd.
Als je nu zou gaan verder spelen, bij welk bedrag zal hij dan stoppen, had het bod nog lager kunnen worden, door, bijv. het overhouden van veel bedragen links, samen met alleen die 5 miljoen op rechts. Had hij dan het risico genomen om door te spelen?
Hij zou, m.i., gelijk hebben als daarna in het reglement zou zijn opgenomen dat per ongeluk drukken ongedaan kan worden, indien je dit meteen aangeeft.
Maar dat is niet zo.
Voor hem moet gelden wat voor iedere andere speler geldt: gedrukt is gedrukt.
Het is nog nooit terug gedraaid, dus voor Arrold ook niet.
Maar het programma bestaat al een aantal jaren en alleen een heremiet onder een steen weet niet wat 'op die knop' drukken betekent. Hij wist dat dus ook. Vergissen is menselijk, foutje bedankt en doorgaan met je leven.quote:
Man gaf duidelijk aan dat het niet zijn intentie was om te stoppen, men had gewoon verder moeten spelen. Regels waren destijds niet zo waterdicht als dat de meesten hier nu denken. Ik gaf die man toen gelijk en dat doe ik nog steeds. Zo was er destijds bijvoorbeeld niet de voorwaarde dat het spel onherroepelijk werd stopgezet als de knop werd ingedrukt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je zegt het zelf al.quote:
die daarna ook als reglement is vastgelegd.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
