Speler tv-programma Miljoenenjacht loopt kapitaal mis door blunder #3

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 16:05 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat zie ik eerder als bevestiging van mijn opvatting want als zij het al niet is hoe kan de rechter dan vinden dat elke regelmatige kijker het wel wist. Mogelijk speelt mee dat ik zeker geen regelmatige kijker ben maar ik kan niets vinden in het vonnis dat die conclusie van de rechter rechtvaardigt.

Ze wist wel, maar wilde gewoon een uitzondering, knipje en een oogje dicht.

Nogmaals er zit verschil tussen formele regels en een morele vraag.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:59 schreef Morendo het volgende:

[..]

Je hecht teveel betekenis toe aan die ad hoc-opmerking van Linda de Mol. Zij was waarschijnlijk flabbergasted en juist uit haar hulp vragen blijkt dat ze geen autoriteit is daar qua spelregels. Niet vertegenwoordingsbevoegd en zo. Bovendien geeft die vent nog een dat hij het wist. Dat lijkt mij dan een tamelijk domme opmerking. Want in deze zaak staat niet centraal wat Linda al dan niet wist maar of deze eiser het wist.

Je slaat de spijker op zijn kop.

quote:

Linda de Mol toch getuige?


Linda de Mol kan alsnog worden opgeroepen als getuige in de Miljoenenjacht-zaak, heeft de rechter dinsdag bepaald. Een kandidaat, die beweert dat hij per ongeluk op de rode knop drukte, wil zijn gelijk halen.

De rechter sprak vorig jaar rond deze tijd nog uit dat presentatrice Linda de Mol niet mocht worden gehoord, maar heeft deelnemer Arrold nu op dat punt toch in het gelijk gesteld, meldt RTL.

Hij schakelde advocaat Peter Plasman in na zijn pijnlijke blunder, die in november 2013 op tv te zien was. Arrold was zo nerveus dat hij op de knop drukte, waardoor hij akkoord ging met het zogeheten bod van de bank van 125.000 euro.

Linda had dit 'foutje' nog nooit meegemaakt en ging er vanuit dat de actie wel teruggedraaid kon worden. De notaris deelde de kandidaat mee dat dit helaas niet meer mogelijk was. Uiteindelijk bleek dat de hoofdprijs van 5 miljoen in de koffer van Arrold uit Son zat.

Hij wil de presentatrice, de notaris en de regisseur van het programma horen om aan te tonen dat hij niet wilde stoppen, en probeert van producent Endemol en/of de Postcode Loterij een schadevergoeding te krijgen of de mogelijkheid het spel alsnog uit te spelen.

Bron: Telegraaf

quote:

Hij wil de presentatrice, de notaris en de regisseur van het programma horen om aan te tonen dat hij niet wilde stoppen,

Ik kan me niet voorstellen dat een rechter hem ooit gelijk gaat geven. De video is klip en klaar, hij drukt zelf en is niet spastisch.

quote:

Op woensdag 23 december 2015 22:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik snap werkelijk niet waarom Linda zou moeten getuigen. Wat er is gebeurd, is op beeld vastgelegd. Welke mening zij daar over heeft, is totaal niet relevant. Het reglement van het spel is bindend.

Alles om maar te proberen geld los te krijgen.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:11 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Alles om maar te proberen geld los te krijgen.

Exact...zelfs een schikking (mocht die er ooit komen) levert hem al meer op.

quote:

Op woensdag 23 december 2015 22:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik snap werkelijk niet waarom Linda zou moeten getuigen. Wat er is gebeurd, is op beeld vastgelegd. Welke mening zij daar over heeft, is totaal niet relevant. Het reglement van het spel is bindend.

Reglementen zijn nooit absoluut bindend, er is van alles mogelijk. Wat Linda wel/niet heeft gedaan kan voor de uitleg relevant zijn, zeker als iets onduidelijk is. Dan kan het nooit kwaad om het haar zelf te vragen, ook al staat inderdaad veel op beeld (maar niet alles).

quote:

Op woensdag 23 december 2015 22:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik snap werkelijk niet waarom Linda zou moeten getuigen. Wat er is gebeurd, is op beeld vastgelegd. Welke mening zij daar over heeft, is totaal niet relevant. Het reglement van het spel is bindend.

Zij kan getuigen over wat ze achter de schermen allemaal met de notaris/programmaleider besproken heeft. Daaruit kan blijken dat er geen duidelijke regels waren vastgelegd wat er in zo'n situatie moet gebeuren en dat ze ter plekke hebben besloten dat de druk op de knop niet kan worden teruggedraaid.
Als ze dat ter plekke hebben besloten, kan het zijn dat niet alles aan die genomen beslissing klopt.

quote:

Op zondag 27 december 2015 16:57 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind het allemaal nogal vergezocht. Hoe dan ook: ik hoop niet dat deze man door de rechter in het gelijk wordt gesteld.

Ik hoop van wel. Hij had aangegeven dat hij er ongeluk had gedrukt en dat hij nog verder wilde.

quote:

Op zondag 27 december 2015 17:19 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik hoop van wel. Hij had aangegeven dat hij er ongeluk had gedrukt en dat hij nog verder wilde.

Net als laatst in het casino. Ik had geld ingezet op 22 maar toen hij op 8 viel besefte ik me dat ik toch liever het geld op 8 had ingezet.

quote:

Op zondag 27 december 2015 17:19 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik hoop van wel. Hij had aangegeven dat hij er ongeluk had gedrukt en dat hij nog verder wilde.

Oh ja nee dan is het opeens geldig. Ik had alles op rood gezet maar dat ging per ongeluk.

quote:

Op zondag 27 december 2015 16:57 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind het allemaal nogal vergezocht. Hoe dan ook: ik hoop niet dat deze man door de rechter in het gelijk wordt gesteld.

Ik hoop dat hij wel gelijk krijgt, het opnieuw mag proberen en op een lager bedrag uitkomt

quote:

Op zondag 27 december 2015 17:38 schreef Maraca het volgende:

[..]

Ik hoop dat hij wel gelijk krijgt, het opnieuw mag proberen en op een lager bedrag uitkomt

nee dus, hij wilt het verder spelen met de garantie dat die 125.000 blijft staan ;')

quote:

Dit zou onder meer kunnen door het spel alsnog af te spelen, waarbij het reeds ontvangen bedrag van ¤ 125.000 als minimum vaststaat.

Ik kan me voorstellen dat er voor dit scenario geen regels bestonden. Je gaat er niet vanuit dat iemand per ongeluk op de knop drukt.
En hoe stelt die Arrold het verder spelen voor? Met de voorkennis van 5 miljoen in zijn koffer?

Heb 'm nog eens teruggekeken. Zodra hij op de knop slaat is zijn non-verbaal direct duidelijk dat hij zich vergist. Op dat moment zegt hij ook dat hij het verkeerd doet, zijn vrouw aankijkt en knikt dat hij doorgaat en vervolgens per abuis op de knop slaat. Dat was op het moment dat hij nog niet de inhoud van de gekozen koffer kende.

Ik denk dat hij wellicht nog wel kans maakt als de vraag is of het drukken op een knop definitief is wanneer iemand in woord en gebaar het tegendeel laat blijken. De vraag is echter of hij er ook een zaak van had gemaakt wanneer hij vanaf dat moment alleen maar lagere biedingen van de bank had gehad (er werd nl. pro forma doorgespeeld). Bedenk dan echter dat het advocaat Plasman was die contact heeft opgenomen met deze gast waarin hij hem een no cure, no pay deal aanbood. Geen idee of deze man daar, met de kennis van nu, nog in mee zou gaan. Hij heeft tenslotte meer bakken shit over zich heen gehad dan hij had kunnen bedenken.

Weer gelachen

Die vrouw kan hem wel vermoorden

[ Bericht 84% gewijzigd door Anoonumos op 28-12-2015 01:07:59 ]

Het is eigenlijk wel een bizarre samenloop ook. Ongeveer de 1e keer dat iemand direct spijt heeft van het drukken blijkt er ook net die ene keer (voor het eerst, denk ik?) 5.000.000 in zijn eigen koffer te zitten

Ach ja, ik had hem ook best gegund dat er uiteindelijk maar 1 cent in dat koffertje zat. Maar verder dan dat gaat mijn medelijden eigenlijk niet.

quote:

Op maandag 28 december 2015 00:44 schreef Gia het volgende:
Ik kan me voorstellen dat er voor dit scenario geen regels bestonden. Je gaat er niet vanuit dat iemand per ongeluk op de knop drukt.

Dit scenario is heel duidelijk afgedicht, als je op de knop drukt is het voorbij, krijg je zoenen van Linda en ga je akkoord met de deal. Veel duidelijker kan het volgens mij niet.

quote:

Op zondag 27 december 2015 23:28 schreef dontcare het volgende:

[..]

nee dus, hij wilt het verder spelen met de garantie dat die 125.000 blijft staan ;')

[..]

Meh, jammer Maar goed, dan krijgt hij nog steeds geen cent meer

quote:

Op maandag 28 december 2015 08:59 schreef danos het volgende:

[..]

Dit scenario is heel duidelijk afgedicht, als je op de knop drukt is het voorbij, krijg je zoenen van Linda en ga je akkoord met de deal. Veel duidelijker kan het volgens mij niet.

Ja, zelfs ik snapte dat na 1x kijken.